泰戈兒的思想與其詩歌的表象
關燈
小
中
大
思想為詩歌的源泉。
偉大的詩歌即為偉大哲學的表象。
泰戈兒之思想與其詩歌的整體。
本文以論列便利分為六段，茲先将每段題目列下： （1）何為印度思想？ （2）古文明國思想的結晶——泰戈兒的哲學。
（3）哲學家乎？詩人乎？ （4）泰戈兒的思想與其詩歌的鍊鎖。
（5）虛空世界裡一個黎明的高歌者。
（6）“愛”之光的普照。
何為印度思想？ 我作此文未入本題之先，就先碰到這個累千萬言所不能盡的大問題。
如果我們不想對于泰戈兒作更深澈的了解與研究，這個第一必須先決的問題，可以置諸不論，但我們要将泰戈兒思想與其作品的表象作一個整體而加以研索時，則不能不勉力去讨探他的思想發源，一個文學的作家，并不隻是現代的産兒，在縱的一方他是受有特殊曆史，遺傳，而尤為重要的是思想的淵源。
而橫的一方，乃與時代精神相合一。
我們很明白所謂思想原是變化流轉，不能恒在一種的範疇之内，但任其千變萬化，總有其植根所在。
譬如愛爾蘭在高爾斯密司以前的文學與近代夏芝山音基以後的文學，其中的風格，趣味，主張，以及藝術的表白，變化得不可指計，然而其結果适成其為愛爾蘭的文學；不但與他國他民族的文學全不相類，即與其地理，曆史，人種，尤相接近的蘇格蘭的文學，已經顯然相異。
更說到我們中國的文學，以前還可說是閉關自守少與他國的文學相觸接，所以雖則有詩、詞、曲形式上的改變，桐城派，南北調以及風韻、氣勢等風格上的紛争，然而究竟是中華民族思想的結晶，其間雖有幾次國外或異族的文化之輸入，也有影響到文學上面的，實則微之又微，而且後來終被自己的文學所同化，這是治中國文學史的所俱知的。
就近時說，西洋文學的介紹與提倡，已可謂極迅劇而進步，但我們并不是願意使中國的文學全無條件的去摹仿西洋文學，或者全為西洋文學所同化，隻不過因材料風格與藝術的方法，在此時代有必需與西洋文學相溝通之處，所以才作此提倡。
固然近幾年來，我們的新文壇上，也沒有許多新鮮的收獲，但多數人以為我們完全去仿效西洋文學，有将失卻中國文學之本質的憂慮，這是淺薄而且是神經過敏的惶恐。
須知介紹，提倡，原是借鑒他人，互相觀摩的意思，就讓一步說竭力去摹仿西洋文學，然究竟是一種癡人的虛望，因為風格可以摹仿，描寫的方法可以摹仿，獨有數千年的民族，其植根甚深入人心甚固的思想的來源，卻如何能以摹仿。
我以為中國近來的文壇，受了西洋文學的影響，我們絕不反對，若說完全成了西洋化，沒有一點真純的中國文學的骨子在内，那簡直是呓語，但是在文學上面，思想上面，都有很清楚的受西洋文學影響的表示，是不可諱言的。
明白上面這一段的泛論，便知一種文學，絕不是偶然或突發而無根株的。
著作者在文學作品中所寄托的生命的活動，完全在曆史的界線之内，形式雖不一律，表現也非同等，而由曆史上層層遞嬗，源源集疊所賦予一個文學家内部或外部的變遷，總是有極大的潛在支配力。
猶太的宗教思想，源自紀元前，“根深蒂固”，所以古代近代的作家，多數對于神之愛，仰慕，以及讨論生死的文學作品居多。
如俄羅斯，黑暗的曆史書頁上，時時發青慘的幽光，憔悴的面貌中，人人有“與日偕亡”的痛想，而屠格涅夫的農奴解放，托爾斯泰的人道主義，阿米巴希甫的肉的慰足的偉大文學，全出于一個民族，一個國家之内。
由此可見曆史上遺傳的思想，與包圍住作家的環境之勢力，在文學上是不可掩藏的事實。
莫爾頓分文學為外部的研究及内部的研究，其分别以文學的曆史（LiteraryHistory）為外部的研究；以文學的進化（LiteraryEvolution）為内部的研究。
而他以各國家的文學為各國的曆史之反映，這實是有極堅确的證據的。
我們對子這段文的“楔子”，極然了然，然後可以來讨論印度的思想，——何為印度思想？ 印度思想，淵源既久，而派别亦歧，以我這樣對于哲學的研究既淺，對于佛乘又少有所得的去探求其本源，未免不自量而多錯迕，但就大體上論去，以我平日的讀書及思索所得論此問題，雖不敢說是能完全無誤，但其思想的總源，或不至大相背謬。
我們知道印度的思想，經近世東西洋學者的研究，方略有條理，佛法後出，而與佛法以前之諸宗，卻有連接，互相明發的痕迹。
印度最古的思想，不能不推尊吠陀其《優盤尼塞》（U-panishad）一書，為古時印度思想之結晶，且為近代研索印度哲學的唯一的秘籍，叔本華Schopenhauer一生服膺印度的古哲學，推稱此書至于極頂。
其後又是許多支派，由吠陀中分出，有許多支派與之并立，在此不必詳列。
然派别雖多，皆屬于出世論，且皆主張泛神論，蓋以其主旨，在否認世間生活，而另覓解決之途術，其歸根則注重于廢滅，至佛Buddha則統合諸說，而别創義谛，處處以方便，解脫的方法而為人間世尋求一專執，去煩惱，去一切業，而用“真如”的工夫，深入于“常樂我淨”的地位，将人生的五蘊——色、受、想、行、識，全數破卻，在無漏界中與天地同參。
以慧勇的精神，而入世間，以實證其衆生菩提之義谛。
此其說與上古印度諸宗，已顯有差别，其廣大浩博，誠可謂集世界形而上學的大成。
印度人以其特有的天性，——宗教性，複受有諸大師學說的風靡，于是此與宇宙合一，生之不朽的意念，恒為他們唯一的思潮。
然而于此反問一句，印度為什麼會有這等思想的産生？與這等思想的根本所在？在我的意見，以為全是由于“愛”字上來的，因愛己力（廣義的），便愛人類，愛一切衆生。
而我，人類，衆生，都是宇宙的個體，都是與宇宙相融合而不可分剖的，于是便以個體與宇宙是一是二，人類，衆生，便是神的變體。
宇宙無限，自我亦無限；宇宙恒存，個人亦恒存。
花自常好，月自常圓，一切有情無情的東西，凡是存在于宇宙中的，都是自我之“愛”的象征物。
印度的高尚思想，其微細處在此，其廣大處亦在此。
既以宇宙與自我相合，無差别相，無别分相，所以能圓成自相；能圓成實性；能實證真如。
佛地經論曾說： 若諸如來大念即是無分别智，由念安住真如理故。
大慧即是後所得智，分别諸法真俗相故，或大念行，是自利行，内攝記故。
大慧行是利他行，外分别故。
必能非分别相，無分别智，而後方能得大慧行，換句時代的話，就是能實現自我與宇宙相合，抛去一切分别相，乃得真如理。
以上這些話，未免過于沉悶，陷入于抽象論，但須知泰戈兒的人格的表現，以及其作品的骨髓，全根發于其哲學的思想——他的人生觀，而他的人生觀，又受了印度思想的感化，乃能光大發揮，用藝術在文學中表現出，那末，我們便不能不破點工夫來根究印度思想到底是一種什麼東西。
如上所述，簡略已極，一因限于篇幅，二因題目及學力的關系，隻好如此的略叙梗概，但我們有此一星的觀念在胸，對于泰戈兒的了解，或可容易得多了。
古文明國思想的結晶——泰戈兒的哲學 偉大的哲學家不世出，偉大的文學家也不世出，在同一國家同一民族之中，同是受了自曆史上遞嬗來的思想的培化，同是受了一樣環境的包圍，性情或未必相差甚遠，而能有所表現者，則稀如晨星。
這是天才缺少的關
偉大的詩歌即為偉大哲學的表象。
泰戈兒之思想與其詩歌的整體。
本文以論列便利分為六段，茲先将每段題目列下： （1）何為印度思想？ （2）古文明國思想的結晶——泰戈兒的哲學。
（3）哲學家乎？詩人乎？ （4）泰戈兒的思想與其詩歌的鍊鎖。
（5）虛空世界裡一個黎明的高歌者。
（6）“愛”之光的普照。
何為印度思想？ 我作此文未入本題之先，就先碰到這個累千萬言所不能盡的大問題。
如果我們不想對于泰戈兒作更深澈的了解與研究，這個第一必須先決的問題，可以置諸不論，但我們要将泰戈兒思想與其作品的表象作一個整體而加以研索時，則不能不勉力去讨探他的思想發源，一個文學的作家，并不隻是現代的産兒，在縱的一方他是受有特殊曆史，遺傳，而尤為重要的是思想的淵源。
而橫的一方，乃與時代精神相合一。
我們很明白所謂思想原是變化流轉，不能恒在一種的範疇之内，但任其千變萬化，總有其植根所在。
譬如愛爾蘭在高爾斯密司以前的文學與近代夏芝山音基以後的文學，其中的風格，趣味，主張，以及藝術的表白，變化得不可指計，然而其結果适成其為愛爾蘭的文學；不但與他國他民族的文學全不相類，即與其地理，曆史，人種，尤相接近的蘇格蘭的文學，已經顯然相異。
更說到我們中國的文學，以前還可說是閉關自守少與他國的文學相觸接，所以雖則有詩、詞、曲形式上的改變，桐城派，南北調以及風韻、氣勢等風格上的紛争，然而究竟是中華民族思想的結晶，其間雖有幾次國外或異族的文化之輸入，也有影響到文學上面的，實則微之又微，而且後來終被自己的文學所同化，這是治中國文學史的所俱知的。
就近時說，西洋文學的介紹與提倡，已可謂極迅劇而進步，但我們并不是願意使中國的文學全無條件的去摹仿西洋文學，或者全為西洋文學所同化，隻不過因材料風格與藝術的方法，在此時代有必需與西洋文學相溝通之處，所以才作此提倡。
固然近幾年來，我們的新文壇上，也沒有許多新鮮的收獲，但多數人以為我們完全去仿效西洋文學，有将失卻中國文學之本質的憂慮，這是淺薄而且是神經過敏的惶恐。
須知介紹，提倡，原是借鑒他人，互相觀摩的意思，就讓一步說竭力去摹仿西洋文學，然究竟是一種癡人的虛望，因為風格可以摹仿，描寫的方法可以摹仿，獨有數千年的民族，其植根甚深入人心甚固的思想的來源，卻如何能以摹仿。
我以為中國近來的文壇，受了西洋文學的影響，我們絕不反對，若說完全成了西洋化，沒有一點真純的中國文學的骨子在内，那簡直是呓語，但是在文學上面，思想上面，都有很清楚的受西洋文學影響的表示，是不可諱言的。
明白上面這一段的泛論，便知一種文學，絕不是偶然或突發而無根株的。
著作者在文學作品中所寄托的生命的活動，完全在曆史的界線之内，形式雖不一律，表現也非同等，而由曆史上層層遞嬗，源源集疊所賦予一個文學家内部或外部的變遷，總是有極大的潛在支配力。
猶太的宗教思想，源自紀元前，“根深蒂固”，所以古代近代的作家，多數對于神之愛，仰慕，以及讨論生死的文學作品居多。
如俄羅斯，黑暗的曆史書頁上，時時發青慘的幽光，憔悴的面貌中，人人有“與日偕亡”的痛想，而屠格涅夫的農奴解放，托爾斯泰的人道主義，阿米巴希甫的肉的慰足的偉大文學，全出于一個民族，一個國家之内。
由此可見曆史上遺傳的思想，與包圍住作家的環境之勢力，在文學上是不可掩藏的事實。
莫爾頓分文學為外部的研究及内部的研究，其分别以文學的曆史（LiteraryHistory）為外部的研究；以文學的進化（LiteraryEvolution）為内部的研究。
而他以各國家的文學為各國的曆史之反映，這實是有極堅确的證據的。
我們對子這段文的“楔子”，極然了然，然後可以來讨論印度的思想，——何為印度思想？ 印度思想，淵源既久，而派别亦歧，以我這樣對于哲學的研究既淺，對于佛乘又少有所得的去探求其本源，未免不自量而多錯迕，但就大體上論去，以我平日的讀書及思索所得論此問題，雖不敢說是能完全無誤，但其思想的總源，或不至大相背謬。
我們知道印度的思想，經近世東西洋學者的研究，方略有條理，佛法後出，而與佛法以前之諸宗，卻有連接，互相明發的痕迹。
印度最古的思想，不能不推尊吠陀其《優盤尼塞》（U-panishad）一書，為古時印度思想之結晶，且為近代研索印度哲學的唯一的秘籍，叔本華Schopenhauer一生服膺印度的古哲學，推稱此書至于極頂。
其後又是許多支派，由吠陀中分出，有許多支派與之并立，在此不必詳列。
然派别雖多，皆屬于出世論，且皆主張泛神論，蓋以其主旨，在否認世間生活，而另覓解決之途術，其歸根則注重于廢滅，至佛Buddha則統合諸說，而别創義谛，處處以方便，解脫的方法而為人間世尋求一專執，去煩惱，去一切業，而用“真如”的工夫，深入于“常樂我淨”的地位，将人生的五蘊——色、受、想、行、識，全數破卻，在無漏界中與天地同參。
以慧勇的精神，而入世間，以實證其衆生菩提之義谛。
此其說與上古印度諸宗，已顯有差别，其廣大浩博，誠可謂集世界形而上學的大成。
印度人以其特有的天性，——宗教性，複受有諸大師學說的風靡，于是此與宇宙合一，生之不朽的意念，恒為他們唯一的思潮。
然而于此反問一句，印度為什麼會有這等思想的産生？與這等思想的根本所在？在我的意見，以為全是由于“愛”字上來的，因愛己力（廣義的），便愛人類，愛一切衆生。
而我，人類，衆生，都是宇宙的個體，都是與宇宙相融合而不可分剖的，于是便以個體與宇宙是一是二，人類，衆生，便是神的變體。
宇宙無限，自我亦無限；宇宙恒存，個人亦恒存。
花自常好，月自常圓，一切有情無情的東西，凡是存在于宇宙中的，都是自我之“愛”的象征物。
印度的高尚思想，其微細處在此，其廣大處亦在此。
既以宇宙與自我相合，無差别相，無别分相，所以能圓成自相；能圓成實性；能實證真如。
佛地經論曾說： 若諸如來大念即是無分别智，由念安住真如理故。
大慧即是後所得智，分别諸法真俗相故，或大念行，是自利行，内攝記故。
大慧行是利他行，外分别故。
必能非分别相，無分别智，而後方能得大慧行，換句時代的話，就是能實現自我與宇宙相合，抛去一切分别相，乃得真如理。
以上這些話，未免過于沉悶，陷入于抽象論，但須知泰戈兒的人格的表現，以及其作品的骨髓，全根發于其哲學的思想——他的人生觀，而他的人生觀，又受了印度思想的感化，乃能光大發揮，用藝術在文學中表現出，那末，我們便不能不破點工夫來根究印度思想到底是一種什麼東西。
如上所述，簡略已極，一因限于篇幅，二因題目及學力的關系，隻好如此的略叙梗概，但我們有此一星的觀念在胸，對于泰戈兒的了解，或可容易得多了。
古文明國思想的結晶——泰戈兒的哲學 偉大的哲學家不世出，偉大的文學家也不世出，在同一國家同一民族之中，同是受了自曆史上遞嬗來的思想的培化，同是受了一樣環境的包圍，性情或未必相差甚遠，而能有所表現者，則稀如晨星。
這是天才缺少的關
