文學批評的我見
關燈
小
中
大
切事上是如此，在文學上也何嘗不一樣。
主義的争論，與力求孤異的見解，總不是相宜的。
世間的萬有，原沒有準則——不可變易的準則，隻是各人所見不一，這倒無妨，但是文學批評是如何重大的事，是如何有明麗的導光，能以在黑暗中啟指出坦途來的事，現在中國的創作，誠然還是在風雨中開始旅行，而批評者也似未曾将其明麗的燭光找到。
這不是學識的關系，大部分還恐怕是為舊日的文學見解的“習尚”束縛住的關系。
本來我不是對于文學批評作一種系統的理論，或者如這等零星的臆想，還可以說話自由些。
末後，我還有一點意思，願意去申叙的，就是人類的情感，原是最奇妙不過的。
一切由反映，由深邃與廣闊的印象認識中得來的情感，人各有一種模型，不過總是活潑（dividness）與有威權（power）而難以用界限與有秩序的理性所可束縛的。
尤其是以文學中的情感為流動而易于變幻。
批評者非用極銳利的思力，透入作品的内部，難以把握到作品之生命的泉源，難以使大多數，無明了批評的觀念的人，得到利益。
至于過于傾信用科學的方法，來規度文學的，以為如能用完全的科學的方法，則文學中的想象，情感，事實，沒有不可度量的，我以為不必如此費事。
如真能了解文學的人，原不用什麼工具，即可直接與作品相融合，直接便判出愛與憎的界地來。
否則以近代科學的發展看來，恐怕尚沒有完全可以探讨出文學内的情感的秘處。
那末，如專信這等方法，是最愚鈍不過的。
文學隻是“感動”的媒介而已，此外一切都不免是題外的餘支，批評者隻是在“感動”的範圍内，用明敏的眼光，去探求出作者潛在的意識，或抒寫他自己真實的見地，這便是最重要的任務。
不過這已是不容易擔負的任務了。
我相信将來中國的文學批評者，現在已經在預備的時期了。
我這篇短文，雖是如拉雜的記感的雜文一樣，但我熱切地希望将來的文學批評者，能将明麗的燭光，照在我們新文學的收獲的田場裡！
主義的争論，與力求孤異的見解，總不是相宜的。
世間的萬有，原沒有準則——不可變易的準則，隻是各人所見不一，這倒無妨，但是文學批評是如何重大的事，是如何有明麗的導光，能以在黑暗中啟指出坦途來的事，現在中國的創作，誠然還是在風雨中開始旅行，而批評者也似未曾将其明麗的燭光找到。
這不是學識的關系，大部分還恐怕是為舊日的文學見解的“習尚”束縛住的關系。
本來我不是對于文學批評作一種系統的理論，或者如這等零星的臆想，還可以說話自由些。
末後，我還有一點意思，願意去申叙的，就是人類的情感，原是最奇妙不過的。
一切由反映，由深邃與廣闊的印象認識中得來的情感，人各有一種模型，不過總是活潑（dividness）與有威權（power）而難以用界限與有秩序的理性所可束縛的。
尤其是以文學中的情感為流動而易于變幻。
批評者非用極銳利的思力，透入作品的内部，難以把握到作品之生命的泉源，難以使大多數，無明了批評的觀念的人，得到利益。
至于過于傾信用科學的方法，來規度文學的，以為如能用完全的科學的方法，則文學中的想象，情感，事實，沒有不可度量的，我以為不必如此費事。
如真能了解文學的人，原不用什麼工具，即可直接與作品相融合，直接便判出愛與憎的界地來。
否則以近代科學的發展看來，恐怕尚沒有完全可以探讨出文學内的情感的秘處。
那末，如專信這等方法，是最愚鈍不過的。
文學隻是“感動”的媒介而已，此外一切都不免是題外的餘支，批評者隻是在“感動”的範圍内，用明敏的眼光，去探求出作者潛在的意識，或抒寫他自己真實的見地，這便是最重要的任務。
不過這已是不容易擔負的任務了。
我相信将來中國的文學批評者，現在已經在預備的時期了。
我這篇短文，雖是如拉雜的記感的雜文一樣，但我熱切地希望将來的文學批評者，能将明麗的燭光，照在我們新文學的收獲的田場裡！
