文學批評的我見

性的真”；一方面又可宣露出一己的見解，所謂“在文字的啟示中，作心靈的研究”，隻不過是如此。

    但閱者且不要以為我是主張凡批評者除開思想的一條路子可走之外，如風格，如詞句，如布局（Plot），如全體的結構（WholeConstruction），便可以置之不問了。

    不過就真實的批評的本義說來，這些隻是小節而已。

     至于其他如以客觀的純粹批評，視為文學批評最适當的工具，在我個人也不敢認為妥當。

    本來“客觀”這個抽象的名詞，是很籠統的，沒有什麼嚴格的界限的。

    譬如我們在夏日的夕陽欲墜的時候，去看那明光閃動的彩霞，忽而由金黃色，變成赤紅色，或者忽而遮卻日光，又迅速地将日光閃出，我們隻有去賞鑒他的美麗的變幻，與由他的美麗的幻變中，給予我們的種種感動的印象，如在這時，我們卻想去用絲毫主見沒有的經純煉過的靜的心觀察他，不惟不能，而且太不成話了。

    那隻有科學家是如此。

    向來科學之智慧的鍛煉與利益，比快樂為多。

    馬太亞諾德曾在他的名著《文學與科學》（Literatureandscience）内，特别去用力說明文學何以有别與超出科學的所在。

    我想上面所舉的例子，就是最相宜的一個。

    雖說批評者，負有新鮮的指導與解釋作品的使命，但如果批評的文字，一變而成了處處須用科學的解釋——純客觀的解釋，我以為除開其他的關系不論，即由此可将作者的内性探索得到，也是不容易的。

    如批評文學的最簡括兩句話“科學與物象相伴，文學與思想相伴”，可知思想是多麼不易捉摸得到，把握得住的東西，如利用科學的方法如以此求其他的真理，适用與否，非我所願論及，而利用科學的方法，去尋求文學上的思想，真所謂“緣木求魚”，不過文學究竟是時代的産品，文學批評的進行，也應相随而有轉移，采取科學的精神，去整治文學的作品，則未嘗不是一種督促文學進步的要素。

     中國人有時可以說是最思想自由的民族；有時也是最容易受鎖鐐束縛的民族，在一