詩“話”
關燈
小
中
大
誠感，不拘什麼主義，何等手法，失去此旨，即勉強稱之為詩，亦非“上乘”。
這四個字的含義明白親切，但細加尋思，第一個問題還不在詩的形象，而要追究到詩人的真性情。
如一刻薄寡思，滑僞機巧的人，縱會用韻，擺字，有聲有色，既富詞藻，又擅安置。
長篇短作居然像“詩”；也許以其才智博人贊許；更擴大點，或可造成風氣，衍為宗派。
但，如詩中無這四字的素質，至多是擦胭抹粉，會得“咽視媚行”、“争颦善哭”的裝點，與表面的文詞取勝，以言“真詩”相差懸遠。
二十年前自沉于水的王國維先生，為人忠笃，在其一生著述中，即評論文藝也絕無攻擊個人之語，獨在《人間詞話》上，因論讨歌源本作者性格，遂以龔定盦的《己亥雜詩》中之一： 偶賦淩雲偶倦飛；偶然閑慕遂初衣。
偶逢錦瑟佳人問，便說尋春為汝歸！ 而有“其人之侬薄無行聲口如見”的批評（原文不在手底，記得造語大意如是）。
此詩一經先生指出，尋繹讀去，其造句顯然居心取巧，故示才慧外，而末一句确實輕薄，且顯示得意，自命不拘于物；過分超脫，視一切人物大有任我播弄，随其騙說的高興心情。
使其本性純摯，不會如此設想，也不忍有如此浮滑口吻。
固然，詩上的心思要玲珑，要細密，而細密玲珑隻可說是體物入微，或寄托于常人忽過，鈍感未及之處而已，并非居心豁刻，自诩聰明之謂。
詩中愛憎分明，喜怒各甚，這倒是作者真純的表現。
雖說過于質直；過分直接表達非詩之最高境界，然總是“真的詩”！如：“人而無禮，胡不遄死”。
即以此說證之西方偉大詩人的作品，其外形縱有如何不同，“本質”上何嘗相異。
以十九世紀兩個特殊作者如……與惠特曼而論，一則寄托于感覺的奇異境界，一則放行于質白描繪之中，雖然才力不同，風格迥别，然其強度的憎愛，熱情顯露，若羼入絲毫虛僞，浮薄，豈能令讀者觸感切至，激起共鳴？ 技巧，在詩歌中無論如何是居于次要地位，（但詩無技巧便難動人）作者的純感與其人格乃詩之本質所在，不容塗飾，做作——世界上盡有不會寫詩的詩人。
“今世乃惟雕章琢句、模拟、剽竊、淫哇浮豔之為工，而不知其所為敵——生以為之，徒為孔子之所放而已。
”歸震川在明代末葉所說這幾句對當時流行的詩的評論，雖無特殊見解，卻是有志作一真正詩人的應該自覺審擇去取的箴言。
詩，看得太易，企望省力成功，勢必墜入這幾句話的陷阱莫能自拔。
這四個字的含義明白親切，但細加尋思，第一個問題還不在詩的形象，而要追究到詩人的真性情。
如一刻薄寡思，滑僞機巧的人，縱會用韻，擺字，有聲有色，既富詞藻，又擅安置。
長篇短作居然像“詩”；也許以其才智博人贊許；更擴大點，或可造成風氣，衍為宗派。
但，如詩中無這四字的素質，至多是擦胭抹粉，會得“咽視媚行”、“争颦善哭”的裝點，與表面的文詞取勝，以言“真詩”相差懸遠。
二十年前自沉于水的王國維先生，為人忠笃，在其一生著述中，即評論文藝也絕無攻擊個人之語，獨在《人間詞話》上，因論讨歌源本作者性格，遂以龔定盦的《己亥雜詩》中之一： 偶賦淩雲偶倦飛；偶然閑慕遂初衣。
偶逢錦瑟佳人問，便說尋春為汝歸！ 而有“其人之侬薄無行聲口如見”的批評（原文不在手底，記得造語大意如是）。
此詩一經先生指出，尋繹讀去，其造句顯然居心取巧，故示才慧外，而末一句确實輕薄，且顯示得意，自命不拘于物；過分超脫，視一切人物大有任我播弄，随其騙說的高興心情。
使其本性純摯，不會如此設想，也不忍有如此浮滑口吻。
固然，詩上的心思要玲珑，要細密，而細密玲珑隻可說是體物入微，或寄托于常人忽過，鈍感未及之處而已，并非居心豁刻，自诩聰明之謂。
詩中愛憎分明，喜怒各甚，這倒是作者真純的表現。
雖說過于質直；過分直接表達非詩之最高境界，然總是“真的詩”！如：“人而無禮，胡不遄死”。
即以此說證之西方偉大詩人的作品，其外形縱有如何不同，“本質”上何嘗相異。
以十九世紀兩個特殊作者如……與惠特曼而論，一則寄托于感覺的奇異境界，一則放行于質白描繪之中，雖然才力不同，風格迥别，然其強度的憎愛，熱情顯露，若羼入絲毫虛僞，浮薄，豈能令讀者觸感切至，激起共鳴？ 技巧，在詩歌中無論如何是居于次要地位，（但詩無技巧便難動人）作者的純感與其人格乃詩之本質所在，不容塗飾，做作——世界上盡有不會寫詩的詩人。
“今世乃惟雕章琢句、模拟、剽竊、淫哇浮豔之為工，而不知其所為敵——生以為之，徒為孔子之所放而已。
”歸震川在明代末葉所說這幾句對當時流行的詩的評論，雖無特殊見解，卻是有志作一真正詩人的應該自覺審擇去取的箴言。
詩，看得太易，企望省力成功，勢必墜入這幾句話的陷阱莫能自拔。
