關于讨論“智識階級”的通信
關燈
小
中
大
泰然兄：
離京已旬日，今天偶而閑暇，且得了些新感觸，便将下面的話，告訴與他。
幾年來盡力文化運動的結果雖然是有些一時的如火如荼的現象。
就骨子裡說，不能不令人起消極之思。
羅素批評我們這個“文明古國”的民族三弱點，（一）貪婪，（二）懦怯，（三）缺乏同情心。
這在中國是一般的現象；但我以為非添上一條——即“懶惰”二字不可。
惰性已深的民族，什麼刺激都不願受；且受之亦多甘心，即偶然有點反應的反動，那是微之亦微且限于一時的小小部分之内。
令人可歎！惰性深了，不單是不能奮進；且反而退化。
這等現象，若發生在毫無知識的階級，遠不足異。
（其實恰得其反）那些也讀報紙也講文化的先生們，——社會上目之為知識階級——其惰性的程度，确實令我們驚詫！我們是人，是社會上的人，自然打不破這個無形的圈子。
但比較上我們平時是在一種特殊的團體以内朋友的談話，學術的研究，團體事務的計劃，但與那些畸形的社團少有接觸的機會，所以還不深明其中的狀态。
及至偶一走出我們那種社會，偶而涉足到其他強可稱之為畸形的社會裡，便可見出他們惰性的程度如何。
都是有職業的人，所得的報酬不一，所盡的勞力也不一，但他們總不願意說是一個遊民，誰也不願意以此相稱。
但實際上，又有什麼分别。
我記得一篇近來的小說大意說：“聚在茶館的吃茶人，慢慢地吸着香煙，磕着瓜子，無謂的絮談，沒有完結的時候。
人人都覺得這樣去消磨一天的光陰，也從他們的天性中，覺得乏味而且厭煩。
但不這樣呢就覺得沒法子過去這一日……”這正是現在一般人所說的，智識階級的普遍現象。
我常聽見他們說；“我們作什麼呢？任何事也不願作。
……玩吧……可是也有點不願意”。
類如此等的話，真是他們由衷而來的供書。
他們習慣于惰性的支配力之下，遊眺的閑逛，喋喋而強打精神的谑談，是他們不甚願而不能不作的功課。
他們沒有一定的意識上的信念；沒有統馭己身的理性上的勢力；沒有前進的志趣，沒有對于任何事物的研究的興趣，他們以為一切盡同遊戲。
以為時間原是無聊的，可以盡量的糟蹋。
總之：他們是沒有自己的人生觀，所以最少精神力的統制與範圍。
這幾年來不是有人以為中國人好趨空疏多研哲學嗎？其實哲學對于一般社會上的影響力與信仰力，确乎是不可忽視的。
現在所謂智識階級中惰性毒的根本所在，遠是由于他們沒有絲毫受到哲學上的感化的緣故。
一個民族誠然有曆史上及遺傳下來的天性，但也不能便以此先天的遺傳性為絲毫不可更改。
就如印度是世界上公認為衰老的民族，然而在當代遠有甘地的運動。
猶太是早已為世界上指為疲弱無能的民族了，然歐戰之後竟有完全猶太人組織的新國家出現。
先天的社會的約束力（ForceofSocialControl）固然不能輕于脫掉，但以思想的轉變，與環境的迫壓與逼榨，總可以使無論何等民族，有再生之機會。
但這裡卻有一要緊關頭，即就信仰的能力大小的問題。
我們不敢說怎樣去深重研究這個問題；但我偶然想到的以為我們對于将來的攻毒與給
幾年來盡力文化運動的結果雖然是有些一時的如火如荼的現象。
就骨子裡說，不能不令人起消極之思。
羅素批評我們這個“文明古國”的民族三弱點，（一）貪婪，（二）懦怯，（三）缺乏同情心。
這在中國是一般的現象；但我以為非添上一條——即“懶惰”二字不可。
惰性已深的民族，什麼刺激都不願受；且受之亦多甘心，即偶然有點反應的反動，那是微之亦微且限于一時的小小部分之内。
令人可歎！惰性深了，不單是不能奮進；且反而退化。
這等現象，若發生在毫無知識的階級，遠不足異。
（其實恰得其反）那些也讀報紙也講文化的先生們，——社會上目之為知識階級——其惰性的程度，确實令我們驚詫！我們是人，是社會上的人，自然打不破這個無形的圈子。
但比較上我們平時是在一種特殊的團體以内朋友的談話，學術的研究，團體事務的計劃，但與那些畸形的社團少有接觸的機會，所以還不深明其中的狀态。
及至偶一走出我們那種社會，偶而涉足到其他強可稱之為畸形的社會裡，便可見出他們惰性的程度如何。
都是有職業的人，所得的報酬不一，所盡的勞力也不一，但他們總不願意說是一個遊民，誰也不願意以此相稱。
但實際上，又有什麼分别。
我記得一篇近來的小說大意說：“聚在茶館的吃茶人，慢慢地吸着香煙，磕着瓜子，無謂的絮談，沒有完結的時候。
人人都覺得這樣去消磨一天的光陰，也從他們的天性中，覺得乏味而且厭煩。
但不這樣呢就覺得沒法子過去這一日……”這正是現在一般人所說的，智識階級的普遍現象。
我常聽見他們說；“我們作什麼呢？任何事也不願作。
……玩吧……可是也有點不願意”。
類如此等的話，真是他們由衷而來的供書。
他們習慣于惰性的支配力之下，遊眺的閑逛，喋喋而強打精神的谑談，是他們不甚願而不能不作的功課。
他們沒有一定的意識上的信念；沒有統馭己身的理性上的勢力；沒有前進的志趣，沒有對于任何事物的研究的興趣，他們以為一切盡同遊戲。
以為時間原是無聊的，可以盡量的糟蹋。
總之：他們是沒有自己的人生觀，所以最少精神力的統制與範圍。
這幾年來不是有人以為中國人好趨空疏多研哲學嗎？其實哲學對于一般社會上的影響力與信仰力，确乎是不可忽視的。
現在所謂智識階級中惰性毒的根本所在，遠是由于他們沒有絲毫受到哲學上的感化的緣故。
一個民族誠然有曆史上及遺傳下來的天性，但也不能便以此先天的遺傳性為絲毫不可更改。
就如印度是世界上公認為衰老的民族，然而在當代遠有甘地的運動。
猶太是早已為世界上指為疲弱無能的民族了，然歐戰之後竟有完全猶太人組織的新國家出現。
先天的社會的約束力（ForceofSocialControl）固然不能輕于脫掉，但以思想的轉變，與環境的迫壓與逼榨，總可以使無論何等民族，有再生之機會。
但這裡卻有一要緊關頭，即就信仰的能力大小的問題。
我們不敢說怎樣去深重研究這個問題；但我偶然想到的以為我們對于将來的攻毒與給
