文學概論？
關燈
小
中
大
意何在。
不言可知這恐怕全是抄襲與依據舊日對于文學上的議論，但卻更令人“索解無從”。
用竹，用帛，已經是過去時代，這是中學生也能知道的。
而欲存粹的先見，必以為用這等代名詞，為雅為美，那也無關大體。
照這等講法，無論是兩個不通的字，連在一氣，兩句毫無關系的話，寫在一張紙上，或者如同月份牌，功課表，時憲書，記帳簿，都可以謂之為文局。
因為雖是月份牌，功課表……也都是“代言”的“表意”的，甚至寫一個電報的密碼，隻要寫在紙上，皆是文局了。
這未免太過于滑稽。
我不知此處所謂文局，是否文章的布局？按照英文的文學的布局，多用Plat一字，原來這個字的涵義，是tomakeamap,chairtoplot。
其實就是構成一個格局的樣子。
然而文章的格局，就是“凡以文字箸于竹帛，代言表意”的嗎？ 原來文章是那樣的簡單，隻是“就有句讀成篇章者言之，不過就是中國文字沒有定式的句讀罷了，設若取過本外國的簿記來，也是有句讀的，或者也可成為文章”。
“篇章”二字，尤為費辭，就一篇一章說，還是就有次序說呢？ 以上還隻是難于索解不分界限，最奇妙的是： “論其規矩法度使人可仿效謂之文學”，這的确是中國以“學文”為“文學”的傳統的見解。
原來文學要有規矩法度，而且必定能夠夠上人可仿效者，方得說他是有文學的資格。
我且丢開文學不可摹仿層不論，取個舊文學中的例子說。
崔颢題黃鶴樓有：“昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。
黃鶴一去不複返，白雲千載空悠悠。
……”此詩的佳否不說，而以狂才傲世的李白見了這首詩，居然不敢題詩在上頭。
因為他自己終不能作過，且是仿效不來。
到後來他作鳳凰台一詩，雖摹其體，而終自謂不似。
可見像崔颢的黃鶴樓詩，終是不可仿效的，為什麼舊日的文人尚推為千古絕構？不是因為不能仿效嗎？不是因為仿效不來嗎？并沒聽見那些自我作古的舊文人，敢大膽說這首詩不能算得舊文學的作品。
以韓愈的文學的造就，他還能說：“為古于文必己出，降而不能乃剽竊”。
我不知仿效之與剽竊，相去幾何？若所謂必己出，又與可仿效者，是否相同？清章實齊于文章的質性中，曾有一段：“吾讀騷人之言矣‘紛吾有此内美，又重之以修能’，太史遷曰：‘餘讀離騷，悲其志’，又曰‘明道德之廣崇，治亂之條貫，其志潔，其行廉，然泥而不滓，雖與日月争光可也’。
……若夫托于騷以自命者，求其所以牢騷之故而茫然也。
嗟窮歎老，人富貴而己貧賤也；
不言可知這恐怕全是抄襲與依據舊日對于文學上的議論，但卻更令人“索解無從”。
用竹，用帛，已經是過去時代，這是中學生也能知道的。
而欲存粹的先見，必以為用這等代名詞，為雅為美，那也無關大體。
照這等講法，無論是兩個不通的字，連在一氣，兩句毫無關系的話，寫在一張紙上，或者如同月份牌，功課表，時憲書，記帳簿，都可以謂之為文局。
因為雖是月份牌，功課表……也都是“代言”的“表意”的，甚至寫一個電報的密碼，隻要寫在紙上，皆是文局了。
這未免太過于滑稽。
我不知此處所謂文局，是否文章的布局？按照英文的文學的布局，多用Plat一字，原來這個字的涵義，是tomakeamap,chairtoplot。
其實就是構成一個格局的樣子。
然而文章的格局，就是“凡以文字箸于竹帛，代言表意”的嗎？ 原來文章是那樣的簡單，隻是“就有句讀成篇章者言之，不過就是中國文字沒有定式的句讀罷了，設若取過本外國的簿記來，也是有句讀的，或者也可成為文章”。
“篇章”二字，尤為費辭，就一篇一章說，還是就有次序說呢？ 以上還隻是難于索解不分界限，最奇妙的是： “論其規矩法度使人可仿效謂之文學”，這的确是中國以“學文”為“文學”的傳統的見解。
原來文學要有規矩法度，而且必定能夠夠上人可仿效者，方得說他是有文學的資格。
我且丢開文學不可摹仿層不論，取個舊文學中的例子說。
崔颢題黃鶴樓有：“昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。
黃鶴一去不複返，白雲千載空悠悠。
……”此詩的佳否不說，而以狂才傲世的李白見了這首詩，居然不敢題詩在上頭。
因為他自己終不能作過，且是仿效不來。
到後來他作鳳凰台一詩，雖摹其體，而終自謂不似。
可見像崔颢的黃鶴樓詩，終是不可仿效的，為什麼舊日的文人尚推為千古絕構？不是因為不能仿效嗎？不是因為仿效不來嗎？并沒聽見那些自我作古的舊文人，敢大膽說這首詩不能算得舊文學的作品。
以韓愈的文學的造就，他還能說：“為古于文必己出，降而不能乃剽竊”。
我不知仿效之與剽竊，相去幾何？若所謂必己出，又與可仿效者，是否相同？清章實齊于文章的質性中，曾有一段：“吾讀騷人之言矣‘紛吾有此内美，又重之以修能’，太史遷曰：‘餘讀離騷，悲其志’，又曰‘明道德之廣崇，治亂之條貫，其志潔，其行廉，然泥而不滓，雖與日月争光可也’。
……若夫托于騷以自命者，求其所以牢騷之故而茫然也。
嗟窮歎老，人富貴而己貧賤也；
