劇本創作的商榷
關燈
小
中
大
（Action）三者，為最早的文學形式。
其後由此分為抒情詩（Lyric），紀史詩（Epic），戲劇（Drama）。
不過此三者，已各有偏重，如抒情詩偏重于音樂，紀史詩偏重于言辭，而戲劇則偏重于動作。
由此我們可知戲劇，雖含有其他各種藝術的優點，然其根本上所以與其他藝術不同之點，即偏重于動作。
或者以為動作，須全付諸舞台上演劇者之訓練中，劇本原是死的，即說得“天花紛墜”，也是無益。
于此我可以有個反證，就是，若演劇者的技術程度，都已非常完善，那末，劇本即無表情與布景的說明，自然演劇者，便可體貼得到思想的完全無缺。
不過，現在一般的演新劇者，非經驗不足，即學識欠缺，習慣于舊戲意會的表現法——這是我自撰的名詞——濡染于流氓式新劇的過火的态度，若劇本上又沒有詳明與正确的指導，其結果，因他們動作的錯誤與荒謬，反将劇中人的身分與劇本的意義所在，消失以去。
不惟不足以改導社會，反可以逢迎社會，不惟不能以引起觀衆的興感，反而招觀衆的厭惡。
所以在中國熱心的劇本創作者，關于劇中演作的表情，不可不留心研究與有詳明的叙述。
雖然以自己經驗的不足與才能的缺陷，不能“措之裕如”，然既願努力作劇本，我想這個條件，是萬萬不可忽視的，因為戲劇與詩歌，小說等的分别，也就在此一點。
哪可以動作之權，全操諸演劇者的手中？而演劇者又何嘗人人“勝任而愉快”呢？我極信，在現在多有演劇者的正确經驗，比著作家腦中的幻想，為合理，為精密，但為實地起見，為大多數演劇者起見，為練習創作的工作起見，則注重表情的叙述，恐也是一個問題吧！ （二）宜表現創作者的個性。
藝術是表現個性最相當而适宜的工具，甚至一詩，一畫，都相似創作者的為人，這是文學上一個自然而奇異的現象。
不過說到創作的劇本上，或者以這個條件，不能有充足成立的理由。
因為戲劇，既偏重動作，又須多數人合作而成，不像其他藝術，為完全個人努力的效果。
那末，其個性從哪裡表現？即著作中有所表現，不将為舞台上的動作所掩蔽嗎？但依我的思想，究竟各個
其後由此分為抒情詩（Lyric），紀史詩（Epic），戲劇（Drama）。
不過此三者，已各有偏重，如抒情詩偏重于音樂，紀史詩偏重于言辭，而戲劇則偏重于動作。
由此我們可知戲劇，雖含有其他各種藝術的優點，然其根本上所以與其他藝術不同之點，即偏重于動作。
或者以為動作，須全付諸舞台上演劇者之訓練中，劇本原是死的，即說得“天花紛墜”，也是無益。
于此我可以有個反證，就是，若演劇者的技術程度，都已非常完善，那末，劇本即無表情與布景的說明，自然演劇者，便可體貼得到思想的完全無缺。
不過，現在一般的演新劇者，非經驗不足，即學識欠缺，習慣于舊戲意會的表現法——這是我自撰的名詞——濡染于流氓式新劇的過火的态度，若劇本上又沒有詳明與正确的指導，其結果，因他們動作的錯誤與荒謬，反将劇中人的身分與劇本的意義所在，消失以去。
不惟不足以改導社會，反可以逢迎社會，不惟不能以引起觀衆的興感，反而招觀衆的厭惡。
所以在中國熱心的劇本創作者，關于劇中演作的表情，不可不留心研究與有詳明的叙述。
雖然以自己經驗的不足與才能的缺陷，不能“措之裕如”，然既願努力作劇本，我想這個條件，是萬萬不可忽視的，因為戲劇與詩歌，小說等的分别，也就在此一點。
哪可以動作之權，全操諸演劇者的手中？而演劇者又何嘗人人“勝任而愉快”呢？我極信，在現在多有演劇者的正确經驗，比著作家腦中的幻想，為合理，為精密，但為實地起見，為大多數演劇者起見，為練習創作的工作起見，則注重表情的叙述，恐也是一個問題吧！ （二）宜表現創作者的個性。
藝術是表現個性最相當而适宜的工具，甚至一詩，一畫，都相似創作者的為人，這是文學上一個自然而奇異的現象。
不過說到創作的劇本上，或者以這個條件，不能有充足成立的理由。
因為戲劇，既偏重動作，又須多數人合作而成，不像其他藝術，為完全個人努力的效果。
那末，其個性從哪裡表現？即著作中有所表現，不将為舞台上的動作所掩蔽嗎？但依我的思想，究竟各個
