美與兩性
關燈
小
中
大
此兩者中之交互關系者。
CskarBie有一種精詳之觀察曰：“在美學之關系中意志之網（Thecordofthewill）非輕薄易于打破者，但為強韌必待至情感盲目而後已。
” 凡此諸說皆就兩性與美之關連而言，則可知近世美術原理與兩性戀愛有若何重大之關系，非可以其為近于遊戲而忽視之也。
若尼采（Nietzche）若格鞠（Gquyau）皆以在美學之辨識，而注意于意志原質（Will-eement）之缺乏。
尼采恒言“兩性沖動之美學”（Aestheticofthesexualimpulse）格鞠則以為美學者，為向于生命戀愛與兩性戀愛而立言。
（見其所著“LesproblemesdeL'Es-thitiquecontemporain”書中）又若MagnusHirschfeld在其所著之《戀愛自然》（WesenderLiebo）中曾申言美感（SenseofBeauty）之重要曰：“因人類之自然全部為兩性辨識之目的，且在自然美中而表現者。
”GustavNaumaun之書曰《兩性與藝術心理學上美學之緒論》（SexandArtProleg-omexatoPhysioeogicalAesthitics）尤主張兩性之快慰為一切藝術美學之根本。
若尼采，若格鞠，若Hirsehfeld，若Naumann諸家之學說，皆是以證明美術在兩性戀愛中估重要之部分。
吾恒謂：此無窮宇宙，一戀愛之樂土也；芸芸物族，一美象之大海也。
愛而無美，則其弊為枯幹，為焦萎，不久将有凋落之虞。
宇宙之美，苟無自然兩性之愛，以點綴滋養于其間，則縱使有恒河沙數之美象實體，亦将與吾人自然之情感不生重大之變化。
若介乎二者之間，有偉大之力，以融洽調劑者。
其美術乎！愛之戀也，美之果也，為其蜂蝶者，舍自然美術外，更複何求。
兩性與美對于社交之關系 夫兩性與美之密接關系，如上四章所述，皆可謂少見端倪，即美術與戀愛之攸關，已無複有争論之餘地。
然繼此有一屬于客觀之最重事實，為吾人最後生活所必需之要者，則戀情上之幻影（Foreroticillusion）而社交之關系也。
戀情之本身，在兩性社交中往往視為微末，然實為美術自然所由辨識，而為兩性與美相完成之曆程，未可忽略者。
夫吾人固不能以舞蹈的單純同于美術，即可謂其為求婚者之戀情現相的變形。
亦不能以衣服之華麗、姿體優雅，與一切身形上之适合同于美學，而以其為人格表現之意義。
但在社交上言之，在近世戀愛中，則确為自由與平和之美學的情感所驅使。
關于此點，于是乃有許多之争議。
愛墨孫在其戀愛論中極主張至美之為物在人類文明生活中最為重要，戀愛之美性（Erotic-aestheticNature）其感化之力量最為偉大。
KonradLange所著《美術的戀愛》（WesenderKunst）則主張社交之愉快終必歸宿于兩性之激動，雖即情欲為幻影所和緩，然終能以其純粹部分足以鼓舞而得圓滿之效果。
夫使果在愛情劇（Love-play）中漸達到戀愛美滿之域，則情欲将為精煉的精神的之精品。
則必無弊惡之足言。
在文明人類之感情生活，美學的戀愛主義（AestheticEroticism）殆已彌漫于兩性之中，而居重要之地位。
亦以人性自然與時代順流并進，不能以禮教桎梏之勢力，可以少殺者也。
此等生活中，因其存在固有困難之争議者，久而久之，當必回于戀愛情感勢力之偉大而被降伏。
審乎此，當知生命之魔力，誠有不可思議者，順乎人性之自然，以陶冶完成之，則事半功倍，否則一聞兩性與美有關于社交之問題，辄生虛妄忖度之思，是殊一孔之見耳，不足與言也。
最超越之高德氏主張（RemaorkonGoeth'ssteua）維廉隋額爾（WilhelmScherer）曾指示其有社會上與社交上之戀愛美學主義與美學戀愛主義之真正價值，彼謂人類當前之玄奧即在兩性中最适宜之發現，而人生精神與情感生熱烈（Enthusastic）完全（Compelet）與靈魂成不可分判之連合，更無物足與相提而并論者。
此等連合，實際上，為各種之人類，亘古迄今，莫可易移，其勢力之偉大甯非不可思議耶？抑精神與情感為人類所獨有，此又二者為美之認知、辨别、創造、繼續之源泉，而複為高尚戀愛生活之滋養分，則二者恒密切相關，不易判分，然欲達其永久和樂各适其安之途，固須藉重于社交之橋梁，以為二者之津逮也。
兩性有美學上愉樂之性質，則各個之個性，乃得純粹精神上之結合。
此結合之兩性，遂得完全自由之了解，而此等解放固出于感覺上之權力者也。
夫芸芸人群，雖即愚蠢，孰不知精神上之自由快樂，為美麗女郎之風姿所引起者乎？孰不知同情面貌之微笑，足以感動人乎？兩性相愛，其為人類精神上之重要也如是。
（此為德國醫學博士所莽柏勞資IwanBloch之語。
） 今之世界，凡文明國民，其社交皆已公開，無男女界限之區分。
中國自文化運動以來，此等風尚亦漸為青年男女所倡導而實行。
夫龂龂于禮教微漸之防者，固無足論，然吾叙及此，則甚願言男女社交者，毋忘“真美”之關系，更毋誤認“真美”
CskarBie有一種精詳之觀察曰：“在美學之關系中意志之網（Thecordofthewill）非輕薄易于打破者，但為強韌必待至情感盲目而後已。
” 凡此諸說皆就兩性與美之關連而言，則可知近世美術原理與兩性戀愛有若何重大之關系，非可以其為近于遊戲而忽視之也。
若尼采（Nietzche）若格鞠（Gquyau）皆以在美學之辨識，而注意于意志原質（Will-eement）之缺乏。
尼采恒言“兩性沖動之美學”（Aestheticofthesexualimpulse）格鞠則以為美學者，為向于生命戀愛與兩性戀愛而立言。
（見其所著“LesproblemesdeL'Es-thitiquecontemporain”書中）又若MagnusHirschfeld在其所著之《戀愛自然》（WesenderLiebo）中曾申言美感（SenseofBeauty）之重要曰：“因人類之自然全部為兩性辨識之目的，且在自然美中而表現者。
”GustavNaumaun之書曰《兩性與藝術心理學上美學之緒論》（SexandArtProleg-omexatoPhysioeogicalAesthitics）尤主張兩性之快慰為一切藝術美學之根本。
若尼采，若格鞠，若Hirsehfeld，若Naumann諸家之學說，皆是以證明美術在兩性戀愛中估重要之部分。
吾恒謂：此無窮宇宙，一戀愛之樂土也；芸芸物族，一美象之大海也。
愛而無美，則其弊為枯幹，為焦萎，不久将有凋落之虞。
宇宙之美，苟無自然兩性之愛，以點綴滋養于其間，則縱使有恒河沙數之美象實體，亦将與吾人自然之情感不生重大之變化。
若介乎二者之間，有偉大之力，以融洽調劑者。
其美術乎！愛之戀也，美之果也，為其蜂蝶者，舍自然美術外，更複何求。
兩性與美對于社交之關系 夫兩性與美之密接關系，如上四章所述，皆可謂少見端倪，即美術與戀愛之攸關，已無複有争論之餘地。
然繼此有一屬于客觀之最重事實，為吾人最後生活所必需之要者，則戀情上之幻影（Foreroticillusion）而社交之關系也。
戀情之本身，在兩性社交中往往視為微末，然實為美術自然所由辨識，而為兩性與美相完成之曆程，未可忽略者。
夫吾人固不能以舞蹈的單純同于美術，即可謂其為求婚者之戀情現相的變形。
亦不能以衣服之華麗、姿體優雅，與一切身形上之适合同于美學，而以其為人格表現之意義。
但在社交上言之，在近世戀愛中，則确為自由與平和之美學的情感所驅使。
關于此點，于是乃有許多之争議。
愛墨孫在其戀愛論中極主張至美之為物在人類文明生活中最為重要，戀愛之美性（Erotic-aestheticNature）其感化之力量最為偉大。
KonradLange所著《美術的戀愛》（WesenderKunst）則主張社交之愉快終必歸宿于兩性之激動，雖即情欲為幻影所和緩，然終能以其純粹部分足以鼓舞而得圓滿之效果。
夫使果在愛情劇（Love-play）中漸達到戀愛美滿之域，則情欲将為精煉的精神的之精品。
則必無弊惡之足言。
在文明人類之感情生活，美學的戀愛主義（AestheticEroticism）殆已彌漫于兩性之中，而居重要之地位。
亦以人性自然與時代順流并進，不能以禮教桎梏之勢力，可以少殺者也。
此等生活中，因其存在固有困難之争議者，久而久之，當必回于戀愛情感勢力之偉大而被降伏。
審乎此，當知生命之魔力，誠有不可思議者，順乎人性之自然，以陶冶完成之，則事半功倍，否則一聞兩性與美有關于社交之問題，辄生虛妄忖度之思，是殊一孔之見耳，不足與言也。
最超越之高德氏主張（RemaorkonGoeth'ssteua）維廉隋額爾（WilhelmScherer）曾指示其有社會上與社交上之戀愛美學主義與美學戀愛主義之真正價值，彼謂人類當前之玄奧即在兩性中最适宜之發現，而人生精神與情感生熱烈（Enthusastic）完全（Compelet）與靈魂成不可分判之連合，更無物足與相提而并論者。
此等連合，實際上，為各種之人類，亘古迄今，莫可易移，其勢力之偉大甯非不可思議耶？抑精神與情感為人類所獨有，此又二者為美之認知、辨别、創造、繼續之源泉，而複為高尚戀愛生活之滋養分，則二者恒密切相關，不易判分，然欲達其永久和樂各适其安之途，固須藉重于社交之橋梁，以為二者之津逮也。
兩性有美學上愉樂之性質，則各個之個性，乃得純粹精神上之結合。
此結合之兩性，遂得完全自由之了解，而此等解放固出于感覺上之權力者也。
夫芸芸人群，雖即愚蠢，孰不知精神上之自由快樂，為美麗女郎之風姿所引起者乎？孰不知同情面貌之微笑，足以感動人乎？兩性相愛，其為人類精神上之重要也如是。
（此為德國醫學博士所莽柏勞資IwanBloch之語。
） 今之世界，凡文明國民，其社交皆已公開，無男女界限之區分。
中國自文化運動以來，此等風尚亦漸為青年男女所倡導而實行。
夫龂龂于禮教微漸之防者，固無足論，然吾叙及此，則甚願言男女社交者，毋忘“真美”之關系，更毋誤認“真美”
