叔本華與哈兒特曼對于美學的見解
關燈
小
中
大
真，那麼，美的假象也不過是僅為心意所創造的罷了！所以在自然的美裡，無論是怎樣情形，這個“假象”是絕不能離真實而分離的，“假象”是不能同真分離，在無論什麼時候裡，所以我們要免除了在現象和外觀一同連絡的這種物象的真，是不能切合的。
“假象”不是心智的知覺，不是觀念同觀念的聯合，這個觀念是指美的觀念而言，也不是美的超越的（Supersensuous）觀念，一切全須需要的。
然而凡在事物中，因為超越的美的要求，所以能以取得他在無聲無息之中。
“假象”絕不如畫片一樣，除了這畫是在精神上智慧上的情形裡——然而有一種說：畫片是一件真的物件，而“假象”卻不是的。
這不過是從形式的選擇上作皮相之論罷了！ 畫片被繪畫出來，是很像物象的實體，所以美的“假象”的作用也是在主觀上，不過是主觀的消失，是在物象的前面，不僅僅他——指物象——自身的興趣消失，而且在自我的本身上，也是如此。
主觀的消失，是從知覺的主觀一面，而他重複發見，是在客觀的一面。
美學上的“假象”雖不是一個幻影，卻是從自我裡分化出來的。
他方是知覺的真實所在呢！美的顯露他自己，在不斷的痕迹中，到我們身上，最後所遺留下的，是一個神秘Mystery。
沒有神秘是不能夠有美的存在。
無論那樣美術的工作，在物體的客觀上，都是美的。
所以有些事物，除了我們不能知道的，是能感覺得到，除了我們不能了解的，是能表現得出來的。
以上便是哈兒特曼以哲學的眼光對于美學大體下的總括的批判。
他是主張無意識主義，以為美學的精髓，便是純粹為假象的支配力。
末後又歸結到美中最後含有神秘性，而終須脫離不了真的範圍，這便是哈兒特曼美的學說。
我對于二人學說的批評 以我的一知半解，說到介紹點學說，還可以勉強說得過，對于震動一世的哲學家，敢去批評他們，實在有些慚愧不自量力了！不過我以為無論什麼學問，去介紹他，固然是從事研究的人的責任，然而就着一己的思想，去指點出他們的優點，和抉擇出他們的不周密的地方，也未必不是應當的，況且以我這樣淺薄的知識，焉敢自以為是，也不過獨抒所見罷了！ 叔本華他的哲學，完全以意志二字，作他立論的根據，關于他的精解，不在本文的範圍，自然不能多說，而就上面所述的大旨，也可以一覽瞭然。
他本着意志的根據，應用到美上去，以個性的原型近似，消滅小我，發生大我，保守物象的永續性為真實的美。
可見他對于美的概念，全是在最大處落墨，直接從物種生存上說去。
這正可見對于美的批評，是極簡單的，也是極廣泛的。
說是語小，便隻是美為意志的支配所構成。
保存個性，是選擇作用，便是意志作用，已見上述。
然擴而充之，則森羅萬象，所以能生存于世界的，都是美的現相。
這種主張，固然是能見其大，無可疵瑕，但是我對于他說得到的現相，全是有直覺中得來，似乎有點懷疑。
我們認識物象，雖是以直觀為主，但若說是完全抛去知識和理性的見解，恐怕是未必盡然。
照心理學上說：直覺是人的感覺到外物的初步，那麼自然我們辨識物象，是以他為先，然我們辨識物象，隻以直覺，便沒有别的作用嗎？隻以直覺，能夠将這辨識的物象，是完全不錯嗎？且是我們辨識物象，以後有什麼作用？這種作用，能不借着知識和理性上的力量？有這種種疑問，我所以對于純以直覺得達到美的現相的話，是不敢全稱為是。
我因此卻說個例子，譬如有顔色美麗芳香馥郁的名花，我們一見就能引誘起我們對他的美感來，而所以得到美感的緣故，一是由于感官的自然作用，一是由于經驗中的判斷。
我們知道香和色，是最能使人鼻和目力的愉快，而所以能知道花的香和色的美能使我們感官感覺愉快，多于屢次經驗中得來。
凡是美的事物，人不是喪心病狂，沒有不想保護他持守他的，為什麼兒童們偏要折毀花蕊，蹴踏書畫呢？若說直覺，能夠完全認識美的，兒童為什麼反要以至美的事物為不美？就讓一步說是兒童的直覺力，尚未能完全發達；而在成年的人，例如這種以美為不美，不去保守珍護，反去施行摧殘的，何嘗沒有。
這就是沒有知識上的輔助和理性上的引導的緣故。
兒童隻有直覺，成年的人有直覺而知識與理性未曾發達，所以認識美不能真确，不能永久。
其實叔本
“假象”不是心智的知覺，不是觀念同觀念的聯合，這個觀念是指美的觀念而言，也不是美的超越的（Supersensuous）觀念，一切全須需要的。
然而凡在事物中，因為超越的美的要求，所以能以取得他在無聲無息之中。
“假象”絕不如畫片一樣，除了這畫是在精神上智慧上的情形裡——然而有一種說：畫片是一件真的物件，而“假象”卻不是的。
這不過是從形式的選擇上作皮相之論罷了！ 畫片被繪畫出來，是很像物象的實體，所以美的“假象”的作用也是在主觀上，不過是主觀的消失，是在物象的前面，不僅僅他——指物象——自身的興趣消失，而且在自我的本身上，也是如此。
主觀的消失，是從知覺的主觀一面，而他重複發見，是在客觀的一面。
美學上的“假象”雖不是一個幻影，卻是從自我裡分化出來的。
他方是知覺的真實所在呢！美的顯露他自己，在不斷的痕迹中，到我們身上，最後所遺留下的，是一個神秘Mystery。
沒有神秘是不能夠有美的存在。
無論那樣美術的工作，在物體的客觀上，都是美的。
所以有些事物，除了我們不能知道的，是能感覺得到，除了我們不能了解的，是能表現得出來的。
以上便是哈兒特曼以哲學的眼光對于美學大體下的總括的批判。
他是主張無意識主義，以為美學的精髓，便是純粹為假象的支配力。
末後又歸結到美中最後含有神秘性，而終須脫離不了真的範圍，這便是哈兒特曼美的學說。
我對于二人學說的批評 以我的一知半解，說到介紹點學說，還可以勉強說得過，對于震動一世的哲學家，敢去批評他們，實在有些慚愧不自量力了！不過我以為無論什麼學問，去介紹他，固然是從事研究的人的責任，然而就着一己的思想，去指點出他們的優點，和抉擇出他們的不周密的地方，也未必不是應當的，況且以我這樣淺薄的知識，焉敢自以為是，也不過獨抒所見罷了！ 叔本華他的哲學，完全以意志二字，作他立論的根據，關于他的精解，不在本文的範圍，自然不能多說，而就上面所述的大旨，也可以一覽瞭然。
他本着意志的根據，應用到美上去，以個性的原型近似，消滅小我，發生大我，保守物象的永續性為真實的美。
可見他對于美的概念，全是在最大處落墨，直接從物種生存上說去。
這正可見對于美的批評，是極簡單的，也是極廣泛的。
說是語小，便隻是美為意志的支配所構成。
保存個性，是選擇作用，便是意志作用，已見上述。
然擴而充之，則森羅萬象，所以能生存于世界的，都是美的現相。
這種主張，固然是能見其大，無可疵瑕，但是我對于他說得到的現相，全是有直覺中得來，似乎有點懷疑。
我們認識物象，雖是以直觀為主，但若說是完全抛去知識和理性的見解，恐怕是未必盡然。
照心理學上說：直覺是人的感覺到外物的初步，那麼自然我們辨識物象，是以他為先，然我們辨識物象，隻以直覺，便沒有别的作用嗎？隻以直覺，能夠将這辨識的物象，是完全不錯嗎？且是我們辨識物象，以後有什麼作用？這種作用，能不借着知識和理性上的力量？有這種種疑問，我所以對于純以直覺得達到美的現相的話，是不敢全稱為是。
我因此卻說個例子，譬如有顔色美麗芳香馥郁的名花，我們一見就能引誘起我們對他的美感來，而所以得到美感的緣故，一是由于感官的自然作用，一是由于經驗中的判斷。
我們知道香和色，是最能使人鼻和目力的愉快，而所以能知道花的香和色的美能使我們感官感覺愉快，多于屢次經驗中得來。
凡是美的事物，人不是喪心病狂，沒有不想保護他持守他的，為什麼兒童們偏要折毀花蕊，蹴踏書畫呢？若說直覺，能夠完全認識美的，兒童為什麼反要以至美的事物為不美？就讓一步說是兒童的直覺力，尚未能完全發達；而在成年的人，例如這種以美為不美，不去保守珍護，反去施行摧殘的，何嘗沒有。
這就是沒有知識上的輔助和理性上的引導的緣故。
兒童隻有直覺，成年的人有直覺而知識與理性未曾發達，所以認識美不能真确，不能永久。
其實叔本
