美學淺說
關燈
小
中
大
也。
然此靈性之誘緻，而俾其能感通作用，則唯諸吾人身體上之各感官，以其聰明嗅味觸之功，能導外圍之色聲香味，及凡百物事，而達諸腦府，引起此人之共具之靈性。
而應呈以愉快或厭煩、容納或排除之，變動而知所别擇，所謂周身之外，牽天系地，凡與生相待之資，以愛惡拒受之不同，遂有左右美惡之攸異是也。
顧靈性之所感受，其容納而快愉者，是為快感亦即美感（Aesthticfeeling）也。
即吾心之所同。
不期而先出外物之美而觸發者。
如遇“目眩隕雜花，頭風吹過雨”，雖值缤紛潇晦之時，亦能使吾心蕭然寥落，而生一種不可言說之感想；又如“感時花濺淚，恨别鳥驚心”，傷心慘目黯然魂銷之候，亦能使遊心假物和豫而兌于零府（此即悲慘美之一種，其說見下）。
斯豈非猶應響景而桎于零台者耶？要之，自希臘以還，事斯學者，鮮不以快感為其真确之義谛。
所不易解者，此快感之在人身，為哲學之性質耶？抑生理之作用耶？是則自來學者所争相摯訟，而究未得其真妥之诠釋者。
抑快感與美感，雖言若相近，實非一物。
蓋有其畛限而弗容淆言者也。
如屠人者，以奏刃為快；貪墨者，以取賄為快。
推而言之，戰士在疆場期以殲敵而吮血；盜賊者志在殺人而越貨，苟遂其願，斯中心之快以呈。
是固非真正之感覺乎，然居其身在其地，其同為快感一也。
豈若是者，亦得名為美感乎。
從可知快感至如何之度方可為美感。
是誠治美學者所當精心而窮，不易理其限别也。
曆來治美學者判快感為四端如： （一）無私的快感說；（二）高等的快感說；（三）擴充的快感說；（四）永續的快感說。
四者其理論各長，而義誼非一。
第（一）說以美為普遍，非獨私于一人一物。
越乎物表，而遠于利害，即謂美者。
為“人心同然，無所适而莫不通”，即如觀紗畫，如聞廣樂，自不知其眉飛色舞而神恬意化也。
其第（二）說以吾人之四肢百骸，其受外界之引動者，未必皆屬于全德而優美也。
即吸煙草者，以臭味而生戟刺；食肉食者以油膩而緻朵頤，斯皆劣下之快感，非所雲與
然此靈性之誘緻，而俾其能感通作用，則唯諸吾人身體上之各感官，以其聰明嗅味觸之功，能導外圍之色聲香味，及凡百物事，而達諸腦府，引起此人之共具之靈性。
而應呈以愉快或厭煩、容納或排除之，變動而知所别擇，所謂周身之外，牽天系地，凡與生相待之資，以愛惡拒受之不同，遂有左右美惡之攸異是也。
顧靈性之所感受，其容納而快愉者，是為快感亦即美感（Aesthticfeeling）也。
即吾心之所同。
不期而先出外物之美而觸發者。
如遇“目眩隕雜花，頭風吹過雨”，雖值缤紛潇晦之時，亦能使吾心蕭然寥落，而生一種不可言說之感想；又如“感時花濺淚，恨别鳥驚心”，傷心慘目黯然魂銷之候，亦能使遊心假物和豫而兌于零府（此即悲慘美之一種，其說見下）。
斯豈非猶應響景而桎于零台者耶？要之，自希臘以還，事斯學者，鮮不以快感為其真确之義谛。
所不易解者，此快感之在人身，為哲學之性質耶？抑生理之作用耶？是則自來學者所争相摯訟，而究未得其真妥之诠釋者。
抑快感與美感，雖言若相近，實非一物。
蓋有其畛限而弗容淆言者也。
如屠人者，以奏刃為快；貪墨者，以取賄為快。
推而言之，戰士在疆場期以殲敵而吮血；盜賊者志在殺人而越貨，苟遂其願，斯中心之快以呈。
是固非真正之感覺乎，然居其身在其地，其同為快感一也。
豈若是者，亦得名為美感乎。
從可知快感至如何之度方可為美感。
是誠治美學者所當精心而窮，不易理其限别也。
曆來治美學者判快感為四端如： （一）無私的快感說；（二）高等的快感說；（三）擴充的快感說；（四）永續的快感說。
四者其理論各長，而義誼非一。
第（一）說以美為普遍，非獨私于一人一物。
越乎物表，而遠于利害，即謂美者。
為“人心同然，無所适而莫不通”，即如觀紗畫，如聞廣樂，自不知其眉飛色舞而神恬意化也。
其第（二）說以吾人之四肢百骸，其受外界之引動者，未必皆屬于全德而優美也。
即吸煙草者，以臭味而生戟刺；食肉食者以油膩而緻朵頤，斯皆劣下之快感，非所雲與
