對于詩壇批評者的我見
關燈
小
中
大
主要的目的。
既不是創作者要借批評的言語以為輕重，也并不是批評者要利用他人的作品，以顯露自己的才能的。
如上所述的廣義的批評觀察，自非于文學有深邃的研究與精密的工夫，高超的天才的，是不能容易達到。
然“取法乎上，反得乎中”，我們固不敢望詩壇的批評者，立刻達到這種地步，然而我們不能不深深地盼望着呢！ （乙）狹義的。
狹義的觀察批評，我以為也可以說是屬于主觀批評（SubjectiveCriticism）的範圍之内。
因為廣義的觀察批評，完全解釋的批評，是不易企及的。
降格以求，則主觀的批評，卻也不可少的。
不過此處所說的主觀，萬不可誤會為完全由于批評者的喜怒，而随意亂說。
例如蘇東坡的詩“春江水暖鴨先知”，後人批評他說：春江水暖，為什麼鴨便先知？鵝獨不能先知？此如“曲文周納”何異？那不過是“惡作劇”罷了，絕非真正的主觀批評。
主觀批評是先要對于作品的内容，有深刻的明了，然後以自己的觀念與感動至如何程度，以及以自己的對于文學上的興感與嗜好，借此等為根據，為立論的出發點，以批評作者的思想與作品中的表象與作品的藝術的優劣。
這因為我們要用主觀而知批評文學上的作品，必先明白自己是在一種什麼地位上的。
每一首詩，或是創作的文學作品，從每個批評者看來，是有交錯的觀感，而不相同的。
但最要處，須先将此交錯的觀感，投入文學作品的本身以内，然後去得到變化或獨立的趣味來。
尤其是詩的批評者，若要對其批評的對象，加以一己的觀感的批評，則更不可不投入其中，必入之深，而後言之切，至于自己并未得到真誠的觀感，一見作品，即随意用自己的遺傳的與傳染的主觀，來下魯莽的判斷，這是主觀的批評所不許的。
一切事物，“見智見仁”，本不能先有定例，況在文學上，原為無定例與标準的，況且是詩，比較一切的文學，更片斷，更屬于沖動，且包含的思想與情感，更隐秘與更複雜的。
而豐富的呢。
但我總相信，在一切繁複的事物中，亦總須有個共同的法則，在文學中，一種共同的感動，總不能相去甚遠。
前人謂讀《蓼蓼者莪》一詩，其不涕淚者未有。
其實這便是文學作品上的最大範圍的共同見地與感動。
如讀“日出而作日入而息”的歌謠，必有一種安閑與自然的悅樂。
讀《易水》一曲必動慷慨悲壯的思想。
讀拜倫（Byron）的詩，必覺得熱情磅礴。
讀歌德（Gcethe）的詩，必感到神思的超邁。
雖是讀《蓼蓼者莪》的，未必些是孝子，讀《易水》一曲的，未必些是壯士，各人的性情，經曆，任如何不同，而由詩歌中——或由文學中，所反映出的最大的同情，萬不至于有極遠的距離啊！由此可見所謂在詩壇上的狹義的主觀觀察，雖可以批評者自己的見地，而對于作品的表象與藝術加以批評，但詩中最大的同情與最富有共同的興感，總不會淹沒的，失掉的。
或者因批評者的主觀不同，對于詩歌所加的批評不同，而詩歌的本身，反可借着他人觀察與比較的力量，而更能見出他的優劣來。
但于此有必先完具的兩種條件：第一須批評者先投入作品的本身中，有真純的感覺，而後依其主觀而批評。
第二無論對于作品的感覺至若何程度，而抒寫自己的主觀，必須忠實純正。
至于偏頗與無意味的頌揚，随意的謾罵，當然失卻了批評的價值了。
（二）批評者的藝術。
對于這
既不是創作者要借批評的言語以為輕重，也并不是批評者要利用他人的作品，以顯露自己的才能的。
如上所述的廣義的批評觀察，自非于文學有深邃的研究與精密的工夫，高超的天才的，是不能容易達到。
然“取法乎上，反得乎中”，我們固不敢望詩壇的批評者，立刻達到這種地步，然而我們不能不深深地盼望着呢！ （乙）狹義的。
狹義的觀察批評，我以為也可以說是屬于主觀批評（SubjectiveCriticism）的範圍之内。
因為廣義的觀察批評，完全解釋的批評，是不易企及的。
降格以求，則主觀的批評，卻也不可少的。
不過此處所說的主觀，萬不可誤會為完全由于批評者的喜怒，而随意亂說。
例如蘇東坡的詩“春江水暖鴨先知”，後人批評他說：春江水暖，為什麼鴨便先知？鵝獨不能先知？此如“曲文周納”何異？那不過是“惡作劇”罷了，絕非真正的主觀批評。
主觀批評是先要對于作品的内容，有深刻的明了，然後以自己的觀念與感動至如何程度，以及以自己的對于文學上的興感與嗜好，借此等為根據，為立論的出發點，以批評作者的思想與作品中的表象與作品的藝術的優劣。
這因為我們要用主觀而知批評文學上的作品，必先明白自己是在一種什麼地位上的。
每一首詩，或是創作的文學作品，從每個批評者看來，是有交錯的觀感，而不相同的。
但最要處，須先将此交錯的觀感，投入文學作品的本身以内，然後去得到變化或獨立的趣味來。
尤其是詩的批評者，若要對其批評的對象，加以一己的觀感的批評，則更不可不投入其中，必入之深，而後言之切，至于自己并未得到真誠的觀感，一見作品，即随意用自己的遺傳的與傳染的主觀，來下魯莽的判斷，這是主觀的批評所不許的。
一切事物，“見智見仁”，本不能先有定例，況在文學上，原為無定例與标準的，況且是詩，比較一切的文學，更片斷，更屬于沖動，且包含的思想與情感，更隐秘與更複雜的。
而豐富的呢。
但我總相信，在一切繁複的事物中，亦總須有個共同的法則，在文學中，一種共同的感動，總不能相去甚遠。
前人謂讀《蓼蓼者莪》一詩，其不涕淚者未有。
其實這便是文學作品上的最大範圍的共同見地與感動。
如讀“日出而作日入而息”的歌謠，必有一種安閑與自然的悅樂。
讀《易水》一曲必動慷慨悲壯的思想。
讀拜倫（Byron）的詩，必覺得熱情磅礴。
讀歌德（Gcethe）的詩，必感到神思的超邁。
雖是讀《蓼蓼者莪》的，未必些是孝子，讀《易水》一曲的，未必些是壯士，各人的性情，經曆，任如何不同，而由詩歌中——或由文學中，所反映出的最大的同情，萬不至于有極遠的距離啊！由此可見所謂在詩壇上的狹義的主觀觀察，雖可以批評者自己的見地，而對于作品的表象與藝術加以批評，但詩中最大的同情與最富有共同的興感，總不會淹沒的，失掉的。
或者因批評者的主觀不同，對于詩歌所加的批評不同，而詩歌的本身，反可借着他人觀察與比較的力量，而更能見出他的優劣來。
但于此有必先完具的兩種條件：第一須批評者先投入作品的本身中，有真純的感覺，而後依其主觀而批評。
第二無論對于作品的感覺至若何程度，而抒寫自己的主觀，必須忠實純正。
至于偏頗與無意味的頌揚，随意的謾罵，當然失卻了批評的價值了。
（二）批評者的藝術。
對于這
