對于詩壇批評者的我見
關燈
小
中
大
。
但我殊相信，苟使批評者能以忠實的研究與精密的法則，去批評創作，即不能完全獲得創作者的内在的同情，但總不會有很遠的距離。
且必能獲得多數讀者的同情與向往。
不過這要看批評者的觀察如何了。
本來在文學上的主觀，人各不同，作者一面，批評者一面，而多數讀者更不能有同一的目的與見地。
但我以為人性殊不能懸隔太甚，莫泊桑的小說，人人都知其描寫人生行為與性質的深刻。
歌德的詩，凡是讀者，多知其有高尚的精神與代表出偉大的人格與真理。
其他凡文學上的作品，尤其是詩的作品，雖作者的感情，目的、動機，萬不能與非作者的人相同，而聲入心通的力量與興感，則殊不可掩。
有批評者忠實的評論與正确的介紹，則作品的優劣與所代表的思想及其目的，必可有幾分的相似。
于此須看批評者觀察的能力與才識如何。
照詩的批評者的觀察的廣義說，我以為詩既是純為人生感情的有韻律的表現與沖發，則詩中思想來源的背景，還須得求之于作者的自身。
凡作者的性格、年齡、家世、環境與其平日的理想及遭遇，都須有概略的知悉，則由其自身四圍的歸納的考究所得，而後其所作詩的思想，乃可“昭然若揭”。
用此等寬廣與精密的批評法，不惟用之于詩，一切文學上的批評，都應如此。
不過詩是情感的産品，而情感的發生，與其人的身世、性格等，尤有直接的關系，所以這等廣義的觀察，為詩的批評者不可少的。
但是這樣理論，太偏于想象，作者既非批評者所熟知，則欲使批評者皆用這等精細的調查工夫，“俟河之清，人壽幾何”。
那不是言之聊為快意麼？我的意思，以為詩的批評家，關于此一點，可用一種歸納的法則，以作其批評上的根據。
什麼是歸納的批評？即批評者，不要見了一首詩，即魯莽的作深重的批評。
必須将一作品，其詩中的風格（Style），趣味（Stale）與人格（Personality），叙述或描寫的法則，以及情感是如何的傾露與隐伏，與作品中所包含的事物的表象，全數用深懇且精密的眼光去批評出來。
一方能夠多少探得作者的神味；一方能給予多數讀者以明了的解析與觀念。
果使批評家都這樣作去，我相信中國的詩壇，必有長足的進步。
因歸納法的批評，是由外向内的。
必先用細密的工夫，将作者的諸多背影與其所以作此詩的一切的潛在意識，完全由外象的收合，而歸到作品的内容中去。
必如此則作者雖若何的描寫與假托，而作者的真性格必可發掘得出。
莫爾頓教授，曾論文學上的解釋的批評法：“第一須要我們有描寫對話與偶然的事及性質等有證據的細目，在熟思的作品之下。
……而如此情形，必由讀者與賞鑒者中而取出其批評之點來。
”因不如此廣義的分析，萬萬不能将作品的全體分解出來。
況且詩中所表現的情感與思想，是片段的，沖動的，更含有韻律的與音樂化的。
即照普通以文學批評法，尚恐“挂一漏萬”，若用含糊與僅憑主觀而下囫囵的批評，什麼“氣格含渾”，“神韻飄逸”，“天外飛仙”，“人中奇俠”的批評法，固屬搔不着癢處，即如近人的新詩批評者，動辄“吹毛求疵”，好作他人一字之師的，也是毫無益處。
因為批評與創作不同，創作者可說完全立于主觀的地位，（至于客觀的描寫法與叙述法另當别論）而批評者有時是允許主觀的參入，但最要者，還是用忠實的解剖的作法，将作品之優劣與其影響，以介紹于多數讀者為
但我殊相信，苟使批評者能以忠實的研究與精密的法則，去批評創作，即不能完全獲得創作者的内在的同情，但總不會有很遠的距離。
且必能獲得多數讀者的同情與向往。
不過這要看批評者的觀察如何了。
本來在文學上的主觀，人各不同，作者一面，批評者一面，而多數讀者更不能有同一的目的與見地。
但我以為人性殊不能懸隔太甚，莫泊桑的小說，人人都知其描寫人生行為與性質的深刻。
歌德的詩，凡是讀者，多知其有高尚的精神與代表出偉大的人格與真理。
其他凡文學上的作品，尤其是詩的作品，雖作者的感情，目的、動機，萬不能與非作者的人相同，而聲入心通的力量與興感，則殊不可掩。
有批評者忠實的評論與正确的介紹，則作品的優劣與所代表的思想及其目的，必可有幾分的相似。
于此須看批評者觀察的能力與才識如何。
照詩的批評者的觀察的廣義說，我以為詩既是純為人生感情的有韻律的表現與沖發，則詩中思想來源的背景，還須得求之于作者的自身。
凡作者的性格、年齡、家世、環境與其平日的理想及遭遇，都須有概略的知悉，則由其自身四圍的歸納的考究所得，而後其所作詩的思想，乃可“昭然若揭”。
用此等寬廣與精密的批評法，不惟用之于詩，一切文學上的批評，都應如此。
不過詩是情感的産品，而情感的發生，與其人的身世、性格等，尤有直接的關系，所以這等廣義的觀察，為詩的批評者不可少的。
但是這樣理論，太偏于想象，作者既非批評者所熟知，則欲使批評者皆用這等精細的調查工夫，“俟河之清，人壽幾何”。
那不是言之聊為快意麼？我的意思，以為詩的批評家，關于此一點，可用一種歸納的法則，以作其批評上的根據。
什麼是歸納的批評？即批評者，不要見了一首詩，即魯莽的作深重的批評。
必須将一作品，其詩中的風格（Style），趣味（Stale）與人格（Personality），叙述或描寫的法則，以及情感是如何的傾露與隐伏，與作品中所包含的事物的表象，全數用深懇且精密的眼光去批評出來。
一方能夠多少探得作者的神味；一方能給予多數讀者以明了的解析與觀念。
果使批評家都這樣作去，我相信中國的詩壇，必有長足的進步。
因歸納法的批評，是由外向内的。
必先用細密的工夫，将作者的諸多背影與其所以作此詩的一切的潛在意識，完全由外象的收合，而歸到作品的内容中去。
必如此則作者雖若何的描寫與假托，而作者的真性格必可發掘得出。
莫爾頓教授，曾論文學上的解釋的批評法：“第一須要我們有描寫對話與偶然的事及性質等有證據的細目，在熟思的作品之下。
……而如此情形，必由讀者與賞鑒者中而取出其批評之點來。
”因不如此廣義的分析，萬萬不能将作品的全體分解出來。
況且詩中所表現的情感與思想，是片段的，沖動的，更含有韻律的與音樂化的。
即照普通以文學批評法，尚恐“挂一漏萬”，若用含糊與僅憑主觀而下囫囵的批評，什麼“氣格含渾”，“神韻飄逸”，“天外飛仙”，“人中奇俠”的批評法，固屬搔不着癢處，即如近人的新詩批評者，動辄“吹毛求疵”，好作他人一字之師的，也是毫無益處。
因為批評與創作不同，創作者可說完全立于主觀的地位，（至于客觀的描寫法與叙述法另當别論）而批評者有時是允許主觀的參入，但最要者，還是用忠實的解剖的作法，将作品之優劣與其影響，以介紹于多數讀者為
