對于詩壇批評者的我見
關燈
小
中
大
，而後誠于心，形于吟詠，寫于紙上，便可為詩。
所以我敢武斷一句話，即是詩人之詩，不論其表象是悅樂，是悲哀，是詛咒，是贊美，但其所以必作成詩的，就是要慰安自己，且可因此以感他人。
借此種想象與有韻律而音樂化的文字，以慰安一己的精神，而發抒其不能不流露出的熱情，是為詩的所由産生。
詩與戲劇，最易分别，（但詩歌劇自當另論）詩與散文，則稍有文學知識的，當然明了其判分的所在。
散文能抒情寫景，固與詩同，不過散文多是有系統的，實用的多，文字雖極美妙，總不能如詩中韻律的音樂化的之普遍。
本來詩與散文，在古時代，同發源于哲學思想的文字上的表現。
不過到後來，詩的境域狹些，而散文兼包有實用與易于了解的功用，故而似乎已有顯著的區别罷了。
但若詳細研究文學的發源史，則詩較散文，發生在先，此是東西各國所同的。
因為詩的範圍很廣，在上古時代，自然兼有民間歌謠與片數的散文，而含有詩意者而言。
這恰同于哲學上的胚胎哲學（embryonicphilosophy），是一樣的。
所以詩在文學上，自然是有最早且最重要的地位的。
（我常以為在古代的人，思想較單純，言語較質樸，文字亦尚不甚複雜，故文言中，多有詩的意味。
他日當為專論，以研究之，此處從略）至于所以詩在文學領域中占重要地位的原因，且永久不變的，我以為有下列幾種：（一）作詩的沖動，純由于人對自然界及人事，作情感上不可自已的應付。
（二）因有韻律的音樂化的言辭，足以慰安一己的人生觀。
（三）易與作片段的描寫與感歎。
（四）作詩者除慰安一己與感動他人外，無其他之目的。
文學的目的固然在于用同情來慰安人生與提高人類的思想及調節人類的感情，但若說到用最經濟的藝術與直接的方法來擔負這個重大的責任，在文學的領域中，便尤不得不推崇到詩的功能了。
因為有上述的幾個原因，則詩人所以能有極隆重的尊崇與高貴的價值處，也可以想見。
而詩在文學中的重要，更可不言而喻。
我們既以上述者，為不甚謬誤，則詩壇的批評者，自當分析省察，而審慎與精确的發表其批評的見地，以助詩壇的滋生與繁盛，其責任是若何的重大！在中國這等的文學貧薄的現象之下，創作的詩，誠然沒有幾首有很好的價值，但我在前面已經說過，則批評界的幼稚與浮淺，自須分任其責。
至于如何作詩的批評，我實在不敢下怎樣武斷的主張。
但我們若按照詩在文學上的地位看起來，則批評者的藝術與觀察，亦必須至少如我下面所說的我們方可認他為有誠意而有研究的批評家。
雖然在創作者，固無意于取得他人批評的優劣，以為己詩的優劣标準，但我們既以批評為在文學界不可少的任務，則由商榷而可獲得良好的批評的進步，且由此有助于詩壇上的發榮滋長，那也是我們所切望的！ 如何去作新詩的批評？的确是一個重大的問題，而且在我的思想中，以為極有興味。
但我因時間所限，在以下隻能提出兩種意見來，以供有批評新詩的興趣的朋友的先引罷了。
（一）批評者的觀察。
（甲）廣義的。
願意去作文學上的批評任務的人，我想必多是富有批評的才能的，不過有觀察的精密與否的分别，遂至批評的文字，有的使人佩服，有的可發一笑。
固然各個人的作品，自有其創作的動機與為何作此創作的目的。
在批評者未必能搔着作者的癢處
所以我敢武斷一句話，即是詩人之詩，不論其表象是悅樂，是悲哀，是詛咒，是贊美，但其所以必作成詩的，就是要慰安自己，且可因此以感他人。
借此種想象與有韻律而音樂化的文字，以慰安一己的精神，而發抒其不能不流露出的熱情，是為詩的所由産生。
詩與戲劇，最易分别，（但詩歌劇自當另論）詩與散文，則稍有文學知識的，當然明了其判分的所在。
散文能抒情寫景，固與詩同，不過散文多是有系統的，實用的多，文字雖極美妙，總不能如詩中韻律的音樂化的之普遍。
本來詩與散文，在古時代，同發源于哲學思想的文字上的表現。
不過到後來，詩的境域狹些，而散文兼包有實用與易于了解的功用，故而似乎已有顯著的區别罷了。
但若詳細研究文學的發源史，則詩較散文，發生在先，此是東西各國所同的。
因為詩的範圍很廣，在上古時代，自然兼有民間歌謠與片數的散文，而含有詩意者而言。
這恰同于哲學上的胚胎哲學（embryonicphilosophy），是一樣的。
所以詩在文學上，自然是有最早且最重要的地位的。
（我常以為在古代的人，思想較單純，言語較質樸，文字亦尚不甚複雜，故文言中，多有詩的意味。
他日當為專論，以研究之，此處從略）至于所以詩在文學領域中占重要地位的原因，且永久不變的，我以為有下列幾種：（一）作詩的沖動，純由于人對自然界及人事，作情感上不可自已的應付。
（二）因有韻律的音樂化的言辭，足以慰安一己的人生觀。
（三）易與作片段的描寫與感歎。
（四）作詩者除慰安一己與感動他人外，無其他之目的。
文學的目的固然在于用同情來慰安人生與提高人類的思想及調節人類的感情，但若說到用最經濟的藝術與直接的方法來擔負這個重大的責任，在文學的領域中，便尤不得不推崇到詩的功能了。
因為有上述的幾個原因，則詩人所以能有極隆重的尊崇與高貴的價值處，也可以想見。
而詩在文學中的重要，更可不言而喻。
我們既以上述者，為不甚謬誤，則詩壇的批評者，自當分析省察，而審慎與精确的發表其批評的見地，以助詩壇的滋生與繁盛，其責任是若何的重大！在中國這等的文學貧薄的現象之下，創作的詩，誠然沒有幾首有很好的價值，但我在前面已經說過，則批評界的幼稚與浮淺，自須分任其責。
至于如何作詩的批評，我實在不敢下怎樣武斷的主張。
但我們若按照詩在文學上的地位看起來，則批評者的藝術與觀察，亦必須至少如我下面所說的我們方可認他為有誠意而有研究的批評家。
雖然在創作者，固無意于取得他人批評的優劣，以為己詩的優劣标準，但我們既以批評為在文學界不可少的任務，則由商榷而可獲得良好的批評的進步，且由此有助于詩壇上的發榮滋長，那也是我們所切望的！ 如何去作新詩的批評？的确是一個重大的問題，而且在我的思想中，以為極有興味。
但我因時間所限，在以下隻能提出兩種意見來，以供有批評新詩的興趣的朋友的先引罷了。
（一）批評者的觀察。
（甲）廣義的。
願意去作文學上的批評任務的人，我想必多是富有批評的才能的，不過有觀察的精密與否的分别，遂至批評的文字，有的使人佩服，有的可發一笑。
固然各個人的作品，自有其創作的動機與為何作此創作的目的。
在批評者未必能搔着作者的癢處
