對于詩壇批評者的我見
關燈
小
中
大
我在作這篇短文之先，有兩種要點，必須述明，然後再略抒寫出我自己的見地。
（一）我以為批評事業，尤其是文學上的批評事業，原不容易，且為不可能的去舉出一種範疇，強人同我，但文學須與批評相輔而行，而文學中的詩歌，更不同于論文、小說、戲劇，則批評更須有提出商榷的需要。
（二）中國自有人提倡文學革命以來，已經數年，雖多少見出一點發揚與努力的氣象，而詩壇的收獲（兼創作與譯述而言）極為薄弱。
（雖是書坊中一本本的新詩集，新詩選等出刊的不少，但有可供真正賞鑒與批評之價值者極少。
）遲至今日，始有此專門研究之“詩”出現。
這等原因，固不止一端，而批評界的寥落，與少有真正指導者與提倡者，自當為其重要原因。
所以我作這篇文字，一則抒寫我對于詩壇批評者的意見，再則望由此得引起批評界的興趣與讨論。
詩界革命，創作新詩，才過了幾年，現在人人差不多都認為這是當然的結果，已無讨論的必要。
即在這幾年中，有幾位研究詩的人，發表了好些對于新詩的創作與詩的将來的問題的文章，而且也有人曾專出過幾本詩集，但終竟沒大惹起批評界的重要的讨論與批判，這不能不使我們驚怪了！固然，在中國文壇上，現在“筚路藍縷”的時代，多數人缺乏文學上的修養，尤缺乏對于詩的嗜好與神感，若說到批評，談何容易。
然我以為在中國當代的詩壇上，我們一面既須努力開墾自己創作的田地，一面更須引起與要求一般批評者的興味。
必如此方能使讨論之花開得燦爛而繁茂。
我相信文學上的批評者與創作家，有同等的貢獻與功能，原是沒有畸重畸輕的分别。
因為批評者既負有指導創作家的責任，更能将創作家的作品，精密分剖介紹于無量數的讀者。
所以即有美麗芳香的好花，若沒有風與昆蟲的媒介，哪能結成好果，我用極淺露的話作譬喻，以為這是真正批評家的唯一功能。
說到詩的批評，則第一：先要明了詩在文學上地位與什麼是詩；第二：批評要有精當的觀察與其批評的藝術。
然後對于詩的批評，方可得有正确的把握，不至流于浮誇，偏頗，恭維，謾罵之途，而入于詩的正當批評的軌道。
關于第一的讨論，若詳細說起，絕非數千字的文字所能盡括，而且也為本文題目所不許。
于此處，我隻好提出一種最簡當最概括的意見來。
詩在文學上的地位與什麼是詩，是互相為因果的。
本來文學是人類活動——兼精神的與物質的而言——的片斷的影像，而為有藝術的文字所寫出的。
文學當然是情感的擴延與集合的産品，而由此可以安慰人生的。
實在我這并不是來作文學的定義，然而這種說法，總可以說是不至大為謬誤。
那末，詩是文學之一，其在以上所舉的這個範圍之内，當然無用疑惑。
不過詩與一切的散文——散文詩不在内——所以相異，而且必須在文學的領域上，劃出詩的境界來的原因，我的淺見以為一則以文體的形式不同，一則最大的分别，乃是詩有韻律的節奏的自然，由熱情中沖發而出，更多音樂化的妙用與感人的想念的。
所以寇克（S.Cook）曾說：“詩是立在天然與結合中間的保守，詩的活動，在我們中的外部的快樂與精神上的世界。
……”我以為他所說的天然，自是我們目所見的景象，耳所聞的聲音，手所觸的實體，神所感的想象。
他所說的結合，必是我們由天然中得來的印象與我們精神上的感興，聯而為一
（一）我以為批評事業，尤其是文學上的批評事業，原不容易，且為不可能的去舉出一種範疇，強人同我，但文學須與批評相輔而行，而文學中的詩歌，更不同于論文、小說、戲劇，則批評更須有提出商榷的需要。
（二）中國自有人提倡文學革命以來，已經數年，雖多少見出一點發揚與努力的氣象，而詩壇的收獲（兼創作與譯述而言）極為薄弱。
（雖是書坊中一本本的新詩集，新詩選等出刊的不少，但有可供真正賞鑒與批評之價值者極少。
）遲至今日，始有此專門研究之“詩”出現。
這等原因，固不止一端，而批評界的寥落，與少有真正指導者與提倡者，自當為其重要原因。
所以我作這篇文字，一則抒寫我對于詩壇批評者的意見，再則望由此得引起批評界的興趣與讨論。
詩界革命，創作新詩，才過了幾年，現在人人差不多都認為這是當然的結果，已無讨論的必要。
即在這幾年中，有幾位研究詩的人，發表了好些對于新詩的創作與詩的将來的問題的文章，而且也有人曾專出過幾本詩集，但終竟沒大惹起批評界的重要的讨論與批判，這不能不使我們驚怪了！固然，在中國文壇上，現在“筚路藍縷”的時代，多數人缺乏文學上的修養，尤缺乏對于詩的嗜好與神感，若說到批評，談何容易。
然我以為在中國當代的詩壇上，我們一面既須努力開墾自己創作的田地，一面更須引起與要求一般批評者的興味。
必如此方能使讨論之花開得燦爛而繁茂。
我相信文學上的批評者與創作家，有同等的貢獻與功能，原是沒有畸重畸輕的分别。
因為批評者既負有指導創作家的責任，更能将創作家的作品，精密分剖介紹于無量數的讀者。
所以即有美麗芳香的好花，若沒有風與昆蟲的媒介，哪能結成好果，我用極淺露的話作譬喻，以為這是真正批評家的唯一功能。
說到詩的批評，則第一：先要明了詩在文學上地位與什麼是詩；第二：批評要有精當的觀察與其批評的藝術。
然後對于詩的批評，方可得有正确的把握，不至流于浮誇，偏頗，恭維，謾罵之途，而入于詩的正當批評的軌道。
關于第一的讨論，若詳細說起，絕非數千字的文字所能盡括，而且也為本文題目所不許。
于此處，我隻好提出一種最簡當最概括的意見來。
詩在文學上的地位與什麼是詩，是互相為因果的。
本來文學是人類活動——兼精神的與物質的而言——的片斷的影像，而為有藝術的文字所寫出的。
文學當然是情感的擴延與集合的産品，而由此可以安慰人生的。
實在我這并不是來作文學的定義，然而這種說法，總可以說是不至大為謬誤。
那末，詩是文學之一，其在以上所舉的這個範圍之内，當然無用疑惑。
不過詩與一切的散文——散文詩不在内——所以相異，而且必須在文學的領域上，劃出詩的境界來的原因，我的淺見以為一則以文體的形式不同，一則最大的分别，乃是詩有韻律的節奏的自然，由熱情中沖發而出，更多音樂化的妙用與感人的想念的。
所以寇克（S.Cook）曾說：“詩是立在天然與結合中間的保守，詩的活動，在我們中的外部的快樂與精神上的世界。
……”我以為他所說的天然，自是我們目所見的景象，耳所聞的聲音，手所觸的實體，神所感的想象。
他所說的結合，必是我們由天然中得來的印象與我們精神上的感興，聯而為一
