批評中國文學的方法
關燈
小
中
大
麼會得有這種分别。
再換句話說，現在去批評舊文學，不能不用一份鋒利的眼光，去作尋撿的功夫，若沒有此層努力，“魚目之混”，恐怕難于免掉。
我們也知道舊日傳襲的批評，是可煩惱的，因為它的根本，是已建立在沙子上了。
那些從古相傳的片斷批評的法則，已經不能使我們滿意。
此刻如去作批評的努力，判斷的精神，是不可缺少的。
不過這二層：——判斷的與主觀的批評——很難分晰，易于混淆。
求之舊日文學的批評中，實不易得出個相當的例證來。
因為他們所用于的批評方法，難說到界限上去，扞格與模糊之病，實在過多。
但講究到判斷方法的應用上，锺嵘的《詩品》，尚略可比附。
因為他尚能求于勤搜廣覽之中，求得出一種比較的法則，與探源的議論來。
雖然是語焉不詳，然尚具有大體，如其中一段，論六朝時的文學家道：“休文五言最優，辭密于範，意淺于江。
”這類的話，現在讀去，也不能十分恰惬我們理想上的批評的方法。
但這等細為比較，與判解明确的批評，确非隻知徒事辭藻的文字所能見得到的。
因為這等批評法，絕不能說是純粹由主觀來的，多少也有些判斷的意義。
又如司空圖的《二十四詩品》，雖不拘于批評一個作家，一篇文學作品，不類分派别，用很切合于造成意象的文字，去加以比拟，固然“鞭辟入裡”的一步，是說不到，而判斷的眼光，究不可沒滅。
我們再看以後那些批評詩文集的先生們，亦知在起仗，對仗，比譬，頓蕩，聲律等等地方去注意，而加上以任意的主觀，是更不能比數了。
看來主觀，原是要具有的，且也是勢難掩抑的。
況且近代西歐的批評家，也有“純粹的文藝批評，即是純粹的自己表現”的話。
那末，我們為何竭力地去排斥主觀的批評呢？須知主觀與純粹的自己表現，實在不可牽混在一起去解釋。
所謂自己的表現，是對于藝術欣賞下得來的一種神感，由此突來的神感，引起自己的心理的表現。
對于某種藝術的感受上，并不是讀了一篇作品之後，純粹由一己的偏見，任意非絕對的批評，所可比拟。
如舊詩話中，有段很有趣味的文字，“孔文舉雲：‘座上客常滿，樽中酒不空。
’吾無事矣，此語甚得酒中趣。
及見淵明雲：‘偶有佳酒，無夕不傾，顧影獨盡，悠然複醉。
’便覺文舉多事矣。
”這的确不失為一種純粹的自我表現的話，而且也不失為一種由比較其詩境，與自己思想的移轉的判斷批評法，至如清初有名的古文，小說，戲曲的批評家金人瑞，直到現在看來，固然有很多閱之令人快意的地方，而根本上他的批評法則，多以遊戲出之。
至批評《西廂》，與《唐才子詩集》兩部書，尤無道理。
自己并沒有真正的表現，而主觀武斷的話，到處皆是。
更沒一點判斷的精神在其中寄托出來。
再則例如近代穿鑿及強證的紅學家，去批評《石頭記》，徒令人閱後減少對于原書的興味，而惝恍無從。
這都是受了主觀太重的弊病，而判斷不得其法。
将來在我們去作批評舊文學的途徑中，用以去斬辟荊棘，割斷葛藤，求出坦坦蕩蕩的大道，我以為非有判斷的精神不可。
我自然願意尊重個人的主見，但也不敢贊同過于自由而毫沒有科學精神之主觀的批評，再将舊文學的批評之途來阻塞住。
我們希望有精析，分解，分别善惡，比較适否的批評出現。
而不願意再有過于任一己妄測而臆斷的批評出現。
歸納方法，是判斷方法的基礎；而判斷方法，是歸納方法的延展。
莫爾頓說：“判斷的批評，是由文學之特别片斷中，得來的領受到原理的适用。
”然而不先有歸納方法，将文學中之特别片斷，搜集與考證起來，那末，如何能從一個整體的作品中去尋找得到原理的領受？例如我們要去批評唐代的小說，這兩種方法是要同時并用的。
必須先用歸納的方法，求得小說之體裁的範圍，因為我們不能按照舊章說，凡是唐人所作的雜記之類，都是小說。
如《朝野佥載》，如《開元天寶遺事》，如《妝樓記》，《嶺南述異》等，或記典故，或叙瑣事，斷斷不能稱之為小說。
然則從甚多的唐人的小品文字中，去求得有小說風格與體裁之價值的，當然一方面用歸納的方法，從事比類，收集。
一方面即不能不用判斷的方法，加以鑒别，分析。
再就其比較有小說之相似的體裁的，也不隻一篇，然而又不能不完全靠着判斷的方法，去從事分别個優劣，如《東城老父傳》，如《虬髯客傳》，《黑昆侖傳》，《柳毅傳》，諸作之中，再加以判别，而明其真值的比較。
其次可以單就一篇說最有名的是《虬髯客傳》了，若要去詳細批評起來，除了歸納方法的應用之外，更須判明在這一篇中的特點何在。
所謂那些特點，或是描寫風景，人物，或是一篇的立意所在，都應确實詳密的指出。
如其中最精彩的一段：——據我所見——“……客曰：‘觀李郎之行，貧士也，何以緻斯異人？’曰：‘靖雖貧，亦有心者焉。
他人見問故不言，兄之問則不隐耳。
’具言其由。
曰：‘然則将何之？’曰：‘将避地太原。
’曰：‘然故非君所緻也。
’曰：‘有酒乎？’曰：‘主人西則酒肆也。
’公取酒一鬥，酒既巡，客曰：‘吾有少下酒物，李郎能用之乎？’曰：‘不敢。
’于是開革囊，取一人頭，并心肝，卻頭囊中，以匕首切心肝共食之曰：‘此天下負心者，銜之十年，今始獲之，吾憾釋矣！……’”這段文字，雖是用文言寫出，而精神如現，且備有深意。
用判斷方法時，最宜注意此等一篇中或一部書中之頂點。
而且即就此一段中，加以判别，亦應用特别表現出原作者的精神的法則，而予以論斷。
這也是用判斷方法，所應留心到的。
再則如中國舊書的分類，極為混淆，有的可以稱為完美的文學著作，而歸入經傳；有的極好的小說，而列入雜書。
再則曆史書中，地理學中，及零星著作之内，盡多有文學價值與有文學趣味的作品，若加以歸類分界的功夫，那是歸于整理一步的入手方法，但在現在的時代整理
再換句話說，現在去批評舊文學，不能不用一份鋒利的眼光，去作尋撿的功夫，若沒有此層努力，“魚目之混”，恐怕難于免掉。
我們也知道舊日傳襲的批評，是可煩惱的，因為它的根本，是已建立在沙子上了。
那些從古相傳的片斷批評的法則，已經不能使我們滿意。
此刻如去作批評的努力，判斷的精神，是不可缺少的。
不過這二層：——判斷的與主觀的批評——很難分晰，易于混淆。
求之舊日文學的批評中，實不易得出個相當的例證來。
因為他們所用于的批評方法，難說到界限上去，扞格與模糊之病，實在過多。
但講究到判斷方法的應用上，锺嵘的《詩品》，尚略可比附。
因為他尚能求于勤搜廣覽之中，求得出一種比較的法則，與探源的議論來。
雖然是語焉不詳，然尚具有大體，如其中一段，論六朝時的文學家道：“休文五言最優，辭密于範，意淺于江。
”這類的話，現在讀去，也不能十分恰惬我們理想上的批評的方法。
但這等細為比較，與判解明确的批評，确非隻知徒事辭藻的文字所能見得到的。
因為這等批評法，絕不能說是純粹由主觀來的，多少也有些判斷的意義。
又如司空圖的《二十四詩品》，雖不拘于批評一個作家，一篇文學作品，不類分派别，用很切合于造成意象的文字，去加以比拟，固然“鞭辟入裡”的一步，是說不到，而判斷的眼光，究不可沒滅。
我們再看以後那些批評詩文集的先生們，亦知在起仗，對仗，比譬，頓蕩，聲律等等地方去注意，而加上以任意的主觀，是更不能比數了。
看來主觀，原是要具有的，且也是勢難掩抑的。
況且近代西歐的批評家，也有“純粹的文藝批評，即是純粹的自己表現”的話。
那末，我們為何竭力地去排斥主觀的批評呢？須知主觀與純粹的自己表現，實在不可牽混在一起去解釋。
所謂自己的表現，是對于藝術欣賞下得來的一種神感，由此突來的神感，引起自己的心理的表現。
對于某種藝術的感受上，并不是讀了一篇作品之後，純粹由一己的偏見，任意非絕對的批評，所可比拟。
如舊詩話中，有段很有趣味的文字，“孔文舉雲：‘座上客常滿，樽中酒不空。
’吾無事矣，此語甚得酒中趣。
及見淵明雲：‘偶有佳酒，無夕不傾，顧影獨盡，悠然複醉。
’便覺文舉多事矣。
”這的确不失為一種純粹的自我表現的話，而且也不失為一種由比較其詩境，與自己思想的移轉的判斷批評法，至如清初有名的古文，小說，戲曲的批評家金人瑞，直到現在看來，固然有很多閱之令人快意的地方，而根本上他的批評法則，多以遊戲出之。
至批評《西廂》，與《唐才子詩集》兩部書，尤無道理。
自己并沒有真正的表現，而主觀武斷的話，到處皆是。
更沒一點判斷的精神在其中寄托出來。
再則例如近代穿鑿及強證的紅學家，去批評《石頭記》，徒令人閱後減少對于原書的興味，而惝恍無從。
這都是受了主觀太重的弊病，而判斷不得其法。
将來在我們去作批評舊文學的途徑中，用以去斬辟荊棘，割斷葛藤，求出坦坦蕩蕩的大道，我以為非有判斷的精神不可。
我自然願意尊重個人的主見，但也不敢贊同過于自由而毫沒有科學精神之主觀的批評，再将舊文學的批評之途來阻塞住。
我們希望有精析，分解，分别善惡，比較适否的批評出現。
而不願意再有過于任一己妄測而臆斷的批評出現。
歸納方法，是判斷方法的基礎；而判斷方法，是歸納方法的延展。
莫爾頓說：“判斷的批評，是由文學之特别片斷中，得來的領受到原理的适用。
”然而不先有歸納方法，将文學中之特别片斷，搜集與考證起來，那末，如何能從一個整體的作品中去尋找得到原理的領受？例如我們要去批評唐代的小說，這兩種方法是要同時并用的。
必須先用歸納的方法，求得小說之體裁的範圍，因為我們不能按照舊章說，凡是唐人所作的雜記之類，都是小說。
如《朝野佥載》，如《開元天寶遺事》，如《妝樓記》，《嶺南述異》等，或記典故，或叙瑣事，斷斷不能稱之為小說。
然則從甚多的唐人的小品文字中，去求得有小說風格與體裁之價值的，當然一方面用歸納的方法，從事比類，收集。
一方面即不能不用判斷的方法，加以鑒别，分析。
再就其比較有小說之相似的體裁的，也不隻一篇，然而又不能不完全靠着判斷的方法，去從事分别個優劣，如《東城老父傳》，如《虬髯客傳》，《黑昆侖傳》，《柳毅傳》，諸作之中，再加以判别，而明其真值的比較。
其次可以單就一篇說最有名的是《虬髯客傳》了，若要去詳細批評起來，除了歸納方法的應用之外，更須判明在這一篇中的特點何在。
所謂那些特點，或是描寫風景，人物，或是一篇的立意所在，都應确實詳密的指出。
如其中最精彩的一段：——據我所見——“……客曰：‘觀李郎之行，貧士也，何以緻斯異人？’曰：‘靖雖貧，亦有心者焉。
他人見問故不言，兄之問則不隐耳。
’具言其由。
曰：‘然則将何之？’曰：‘将避地太原。
’曰：‘然故非君所緻也。
’曰：‘有酒乎？’曰：‘主人西則酒肆也。
’公取酒一鬥，酒既巡，客曰：‘吾有少下酒物，李郎能用之乎？’曰：‘不敢。
’于是開革囊，取一人頭，并心肝，卻頭囊中，以匕首切心肝共食之曰：‘此天下負心者，銜之十年，今始獲之，吾憾釋矣！……’”這段文字，雖是用文言寫出，而精神如現，且備有深意。
用判斷方法時，最宜注意此等一篇中或一部書中之頂點。
而且即就此一段中，加以判别，亦應用特别表現出原作者的精神的法則，而予以論斷。
這也是用判斷方法，所應留心到的。
再則如中國舊書的分類，極為混淆，有的可以稱為完美的文學著作，而歸入經傳；有的極好的小說，而列入雜書。
再則曆史書中，地理學中，及零星著作之内，盡多有文學價值與有文學趣味的作品，若加以歸類分界的功夫，那是歸于整理一步的入手方法，但在現在的時代整理
