批評中國文學的方法
關燈
小
中
大
晔而更新。
古來辭人，異代接武，莫不參伍以相變，因革以為功，物色盡而情有餘者，曉會通也。
若乃由林臯壤，實文思之奧府，略語則阙，詳說則繁，屈平所以洞監風騷之情者，抑亦江山之助乎。
這篇文在以上抄錄下來的，差不多有三分之二。
他的見識，與對于他以上所引證的詩騷見解，自然是不可多得，但是詳細推究他這篇文字中的見解，的确不是由歸納方法中得來的。
他不将曆代的文學著作，全體合來，加細密的分析，而後舉出物色在文學中應該有何等特别的作用在内，隻是一層一層的推闡着往外說，末後方加上幾句論斷，雖說也自有特識，然實在不能予我們以文學上物色的特點何在。
這一半是由用六朝時流行的骈文文體，不能作詳細至深密的說明；而一方面也是批評方法，未曾用得恰當的緣故。
我不是苛責中國古人的批評文章，但自來不善用歸納的方法，那是不可諱言的。
因為用歸納方法，方可将不同的境地，不同的事實，複雜的情感，細微的藝術等，合在一起，加以斷論。
不然便免不掉沒有細密的批評，而其論斷，也多近荒疏了。
中國批評的文字，可以舉例來證實我這段話的很多，此處不必多舉，但就《石頭記》說，這部書在中國小說界中，總可以當得起一部傑作的名字，而無愧色。
一般人多是熟讀如胸，而且批評的人，也比其他小說為多，我們想以這部極有興味而包含有哲學思想的書，在多少人的批評之中，總該找得出好一點的批評來。
丢開那些研究紅學，專門疑似影射者不論外，看看舊日所有的批評，除了含糊與幾句不關痛癢的話，其餘的全是不知用一點的歸納方法。
如很通行的舊本，那位王雪香先生，總算對于這部書的興味，是很濃厚的，然而看看他對于全書的總評，以及每回後的小評，實在可笑得很。
附會與妄斷之處，那還是小節，即如總評的第一段，由“此書開場演說，籠起全部大綱，以下逐段出題，至遊幻起一波，……”到“故借東府演戲一點煞住，歸入本文，……”由“至受笞起一大波，文氣一歇，以後就景生情。
……”至“且叙且結，應前感局，喚醒癡庸，重遊幻境，則涓涓歸源，文章已歸返魂。
”等等的話，我們且不論《石頭記》的後四十回與前八十回，不是出自一人之手，而王雪香這等批評，其理想的平庸，也不足論，但所以有這樣批評出自一位對于此書很有興味人的見解，其最大原因，就是不知用歸納方法精密分析的緣故。
以上随意就案頭的書所取的例證，我們便可明了中國舊日的論文，戲劇、詩與小說的批評者，多不知什麼是歸納的方法。
所以總沒有一位使我們能很滿意的批評學者，在以前出現。
那末，即照鑒往知來的古語說，我們也可以覺悟此後批評中國舊文學的入手方法，隻有先用“歸納”二字。
歸納方法，隻是個方法的名詞，至于如何因利乘便去應用它，那也不是有一定方式的，但總不能離開總合作品的事實，分析作品的思想，考察作家的個性，與作品對于時代的影響等數種之外。
因為先有此等根本的統同的觀念，貯在對于一種作品的概念之内，然後再一層一層的去分析，評斷。
例如要去批評杜甫的詩，則須要将下列的條件，先要合攏過來。
（一）當知天寶開元是什麼時代。
（二）在這時代以前的唐朝詩人的成就如何？（三）杜甫的家世，與其性格。
（四）杜甫的經曆，與其境遇。
（五）當時兵禍的狀況，與四川、陝西的情形。
（六）杜甫的詩，是何種風格？他終身所作的詩，有幾等的改變？（七）他詩中的情感表現，以哪方面為最重？（八）他的詩，在當時影響如何？（九）他與他的同時諸有名詩人的比較。
（十）杜甫的詩，在中國中世的詩壇上的位置。
這些觀念，或者尚有其他的觀念，都須從各方面搜集來，加以詳悉的思考與研究，用精密的歸納方法，由異點中得出同點來，由許多事實中，得出一種概論。
這樣研究，方能求得一個更豐富更詳确的了解。
對于他的著作，也必如此的研究之後下的批評，方不緻流于空疏、迂闊與誤謬。
二 判斷的批評 有些人以為判斷的批評，便是主觀的批評，其實這是錯誤的。
原來判斷批評是JudicialCriticism，而主觀的批評是SubjectiveCriticism。
其中的界限，是非常清楚，不能混淆的。
我們看下面的話：“裴說雲：‘讀書貧裡樂，搜句靜中忙。
’此二事乃餘日用者，甘貧守靜，自少至老，飽谙此味矣。
”又如：杜牧之《華清宮》詩雲：“長安西望繡成堆，山頂千門次第開。
一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來。
”尤脍炙人口。
據唐記：明帝以十月幸骊山，至春即還宮，是未嘗六月在骊山也。
荔枝盛暑方熟，詞意雖美，而失事實。
又如《世說新語》有曰：“潘文爛若披錦，無處不善。
陸文若排沙揀金，注注見寶。
”以及其他不可勝數的中國的文學批評，多半是一樣的籠統而武斷。
固然也有極恰切而不可移易的，而大多數卻不能将作品怎樣有這等價值，與為什麼有這等價值之處叙明，其結果隻可謂之為主觀的批評，不能冒充判斷的批評的名稱。
所謂“判斷”，絕對不是武斷。
須要有根據，要有修辭學與論理上的根本，要有鑒别的眼光，與精當的論斷，方能稱為判斷。
要用此方法，必先對于一種作品，用歸納的方法，做第一步的預備，然後方可應用，否則至易流入用純粹的主觀而下武斷的批評之一途。
我知道用判斷的方法，究竟對于作品上是有多少的損失的，然這也不可一概而論，但看利用的手段如何。
尤其是我們在今日而批評舊文學，是有采用此方法的必要。
舊文學實在是有不可數計的虛僞與無聊的作品，在内充數。
我們如其願意用現代的精神，想由舊文學中，揀出可寶貴的珍品來，便不能不用一番篩撿的功夫。
用篩撿的功夫，是為的将無窮的沙粒撿出，以便發現有真正價值的珍品。
那末，不用判斷的功夫，怎
古來辭人，異代接武，莫不參伍以相變，因革以為功，物色盡而情有餘者，曉會通也。
若乃由林臯壤，實文思之奧府，略語則阙，詳說則繁，屈平所以洞監風騷之情者，抑亦江山之助乎。
這篇文在以上抄錄下來的，差不多有三分之二。
他的見識，與對于他以上所引證的詩騷見解，自然是不可多得，但是詳細推究他這篇文字中的見解，的确不是由歸納方法中得來的。
他不将曆代的文學著作，全體合來，加細密的分析，而後舉出物色在文學中應該有何等特别的作用在内，隻是一層一層的推闡着往外說，末後方加上幾句論斷，雖說也自有特識，然實在不能予我們以文學上物色的特點何在。
這一半是由用六朝時流行的骈文文體，不能作詳細至深密的說明；而一方面也是批評方法，未曾用得恰當的緣故。
我不是苛責中國古人的批評文章，但自來不善用歸納的方法，那是不可諱言的。
因為用歸納方法，方可将不同的境地，不同的事實，複雜的情感，細微的藝術等，合在一起，加以斷論。
不然便免不掉沒有細密的批評，而其論斷，也多近荒疏了。
中國批評的文字，可以舉例來證實我這段話的很多，此處不必多舉，但就《石頭記》說，這部書在中國小說界中，總可以當得起一部傑作的名字，而無愧色。
一般人多是熟讀如胸，而且批評的人，也比其他小說為多，我們想以這部極有興味而包含有哲學思想的書，在多少人的批評之中，總該找得出好一點的批評來。
丢開那些研究紅學，專門疑似影射者不論外，看看舊日所有的批評，除了含糊與幾句不關痛癢的話，其餘的全是不知用一點的歸納方法。
如很通行的舊本，那位王雪香先生，總算對于這部書的興味，是很濃厚的，然而看看他對于全書的總評，以及每回後的小評，實在可笑得很。
附會與妄斷之處，那還是小節，即如總評的第一段，由“此書開場演說，籠起全部大綱，以下逐段出題，至遊幻起一波，……”到“故借東府演戲一點煞住，歸入本文，……”由“至受笞起一大波，文氣一歇，以後就景生情。
……”至“且叙且結，應前感局，喚醒癡庸，重遊幻境，則涓涓歸源，文章已歸返魂。
”等等的話，我們且不論《石頭記》的後四十回與前八十回，不是出自一人之手，而王雪香這等批評，其理想的平庸，也不足論，但所以有這樣批評出自一位對于此書很有興味人的見解，其最大原因，就是不知用歸納方法精密分析的緣故。
以上随意就案頭的書所取的例證，我們便可明了中國舊日的論文，戲劇、詩與小說的批評者，多不知什麼是歸納的方法。
所以總沒有一位使我們能很滿意的批評學者，在以前出現。
那末，即照鑒往知來的古語說，我們也可以覺悟此後批評中國舊文學的入手方法，隻有先用“歸納”二字。
歸納方法，隻是個方法的名詞，至于如何因利乘便去應用它，那也不是有一定方式的，但總不能離開總合作品的事實，分析作品的思想，考察作家的個性，與作品對于時代的影響等數種之外。
因為先有此等根本的統同的觀念，貯在對于一種作品的概念之内，然後再一層一層的去分析，評斷。
例如要去批評杜甫的詩，則須要将下列的條件，先要合攏過來。
（一）當知天寶開元是什麼時代。
（二）在這時代以前的唐朝詩人的成就如何？（三）杜甫的家世，與其性格。
（四）杜甫的經曆，與其境遇。
（五）當時兵禍的狀況，與四川、陝西的情形。
（六）杜甫的詩，是何種風格？他終身所作的詩，有幾等的改變？（七）他詩中的情感表現，以哪方面為最重？（八）他的詩，在當時影響如何？（九）他與他的同時諸有名詩人的比較。
（十）杜甫的詩，在中國中世的詩壇上的位置。
這些觀念，或者尚有其他的觀念，都須從各方面搜集來，加以詳悉的思考與研究，用精密的歸納方法，由異點中得出同點來，由許多事實中，得出一種概論。
這樣研究，方能求得一個更豐富更詳确的了解。
對于他的著作，也必如此的研究之後下的批評，方不緻流于空疏、迂闊與誤謬。
二 判斷的批評 有些人以為判斷的批評，便是主觀的批評，其實這是錯誤的。
原來判斷批評是JudicialCriticism，而主觀的批評是SubjectiveCriticism。
其中的界限，是非常清楚，不能混淆的。
我們看下面的話：“裴說雲：‘讀書貧裡樂，搜句靜中忙。
’此二事乃餘日用者，甘貧守靜，自少至老，飽谙此味矣。
”又如：杜牧之《華清宮》詩雲：“長安西望繡成堆，山頂千門次第開。
一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來。
”尤脍炙人口。
據唐記：明帝以十月幸骊山，至春即還宮，是未嘗六月在骊山也。
荔枝盛暑方熟，詞意雖美，而失事實。
又如《世說新語》有曰：“潘文爛若披錦，無處不善。
陸文若排沙揀金，注注見寶。
”以及其他不可勝數的中國的文學批評，多半是一樣的籠統而武斷。
固然也有極恰切而不可移易的，而大多數卻不能将作品怎樣有這等價值，與為什麼有這等價值之處叙明，其結果隻可謂之為主觀的批評，不能冒充判斷的批評的名稱。
所謂“判斷”，絕對不是武斷。
須要有根據，要有修辭學與論理上的根本，要有鑒别的眼光，與精當的論斷，方能稱為判斷。
要用此方法，必先對于一種作品，用歸納的方法，做第一步的預備，然後方可應用，否則至易流入用純粹的主觀而下武斷的批評之一途。
我知道用判斷的方法，究竟對于作品上是有多少的損失的，然這也不可一概而論，但看利用的手段如何。
尤其是我們在今日而批評舊文學，是有采用此方法的必要。
舊文學實在是有不可數計的虛僞與無聊的作品，在内充數。
我們如其願意用現代的精神，想由舊文學中，揀出可寶貴的珍品來，便不能不用一番篩撿的功夫。
用篩撿的功夫，是為的将無窮的沙粒撿出，以便發現有真正價值的珍品。
那末，不用判斷的功夫，怎
