第十二章 曾滌生 附：羅羅山
關燈
小
中
大
稽核名物，頗拾先賢之遺而補其阙。
久之，風氣日敝，學者漸以非毀宋儒為能，至取孔孟書中心性仁義之字，一切變更舊訓，以與朱子相攻難。
附和者既不一察，而矯之者惡其恣睢，因并蔑其稽核之長，而授人以诟病之柄，皆有識者所深憫也。
文集二漢陽劉君家傳 又曰： 天下相尚以僞久矣！陳建之學蔀通辨，阿私執政；張烈之王學質疑，附和大儒；反不如東原、玉裁輩，卓然自立，不失為儒林傳中人物……姚惜抱嘗論毛大可、李剛主、戴東原、程綿莊，率皆诋毀程朱，身滅嗣絕，持論似太過。
……博核考辨，大儒或不暇及，苟有糾正，足以羽翼傳注，當亦程朱所心許。
……國藩一宗宋儒，不廢漢學。
書劄二十覆穎州府夏教授書 又曰： 君子之言也，平則緻和，激則召争。
辭氣之輕重，積久則移易世風，黨仇訟争而不知所止。
曩者良知之說，誠非無蔽，必謂其釀晚明之禍，則少過矣。
近者漢學之說，誠非無蔽，必謂其緻粵賊之亂，則少過矣。
文集一孫芝房侍講刍論序 其言皆極持平，與當時牢守漢、宋門戶互相輕薄者不同。
又進而[為漢、宋謀會通]，則歸其要于 禮家。
其言曰： 幹、嘉以來，士大夫為訓诂之學者，薄宋儒為空疏；為性理之學者，又薄漢儒為支離。
鄙意由博乃能返約，格物乃能正心，必從事于禮經，考核于三千、三百之詳，博稽乎一名、一物之細，然後本末兼該，源流畢貫。
雖極軍旅戰争、食貨淩雜，皆禮家所應讨論之事。
故嘗謂江氏禮書綱目、秦氏五禮通考，可以通漢、宋二家之結，而息頓、漸諸說之争。
書劄十三覆夏弢夫 又曰： 古之學者，無所謂經世之術也，學禮焉而已矣。
……自司馬氏作史，猥以禮書與封禅、平準并列，班、範而下，相沿不察。
唐杜佑纂通典，言禮者居其泰半，始得先王經世之遺意。
有宋張子、朱子，益崇闡之。
聖清膺命，巨儒輩出，顧亭林氏著書，以扶植禮教為己任。
江慎修氏纂禮書綱目，洪纖畢舉。
而秦樹澧氏遂修五禮通考，自天文、地理、軍政、官制都萃其中，旁綜九流，細破無内，國藩私獨宗之。
惜其食貨稍缺，嘗欲集鹽漕賦稅，國用之經，别為一編，傅于秦書之次。
非徒廣己于不可畔岸之域，先聖制禮之體之無所不赅，固如是也。
文集一孫芝房刍論序 又曰： 先王之道，所謂修己治人、經緯萬彙者何歸乎？亦曰禮而已矣。
秦滅書籍，漢代諸儒之所掇拾，鄭康成之所以卓絕，皆以禮也。
杜君卿通典，言禮者十居其六，其識已跨越八代矣。
有宋張子、朱子之所讨論，馬貴與、王伯厚之所纂輯，莫不以禮為兢兢。
我朝學者，以顧亭林為宗，國史儒林傳，襃然冠首，言及禮俗教化，則毅然有守先待後，舍我其誰之志，何其壯也！厥後張蒿庵作中庸論，按：蒿庵與亭林同時及江慎修、戴東原輩，尤以禮為先務。
而秦尚書蕙田遂纂五禮通考，舉天下古今幽明萬事，而一經之以禮，可謂體大思精矣。
文集卷二聖哲畫像記 本此以衡量清儒，故為聖哲畫像，首顧亭林，次即秦蕙田，而又以杜、馬與許、鄭并列，謂： [許鄭與杜馬]百年以來，學者講求形聲故訓，專治說文，多宗許、鄭，少談杜、馬。
吾以許、鄭考先王制作之源，杜、馬辨後世因革之要，其于實事求是，一也。
同上 又曰： 許、鄭、杜、馬、顧、秦、姚鼐、王念孫，引之，在聖門則文學之科也。
顧、秦于杜、馬為近，姚、王于許、鄭為近，皆考據也。
同上 滌生此種見解，有其甚卓絕者。
其論清儒實事求是即朱子格物窮理之旨，與章實齋論漢學為朱子嫡傳之說，不謀而合。
其論亭林學術，推本扶植禮教之意，較之四庫館臣論調，超越甚遠。
以杜、馬補許、鄭之偏，以禮為之綱領，绾經世、考核、義理于一紐，尤為體大思精，足為學者開一瑰境。
其據秦蕙田五禮通考定禮之輪廓，較之顔、李惟以六藝言古禮者，亦遙為恢宏。
且其言禮，又能深領「禮，時為大」之意，以經世懸之的，與嘉、道漢學家繼東原後，專以考訂古禮冗碎為能事者，迥不侔焉。
嘗謂： 國藩于禮經，亦嘗粗涉其藩……所以沮滞而不達者，約有數端。
蓋禮莫重于祭，祭莫大于郊廟，而郊祀祼獻之節，宗廟時事之儀，久失其傳，雖經後儒殷勤修補，而疏漏不完。
……軍禮居五禮之一……今十七篇獨無軍禮，而江氏永、秦氏蕙田所輯，乃僅以兵制、田獵、車戰、舟師、馬政等類當之，使先王行軍之禮，無緒可尋。
古禮殘阙若此，其它雖可考，又奚足以經綸萬物？……所貴乎賢豪者，非直博稽成憲而已，亦将因其所值之時，所居之俗，而創立規制，化裁通變，使不失乎三代制禮之意……所謂「苟協于中，何必古人」是也。
書劄二十七覆劉霞仙中丞 滌生同時交遊中，有漢陽[劉傳瑩]茮雲，持論與此絕相類似。
滌生謂： 劉君為學，遠師朱子，近法顧氏，亭林以理義為歸，而考之實事，不尚口辨，不馳聲譽，并世輩流，殆罕其匹。
書劄一與洪琴西 又曰： 往者漢陽劉傳瑩茮雲，實究心漢學者之說，而疾其單辭碎義，輕笮宋賢，閑嘗語餘：「學以反求諸心而已，泛博胡為？至有事于身與家與國，則當一一詳核焉而求其是，考諸室而市可行，驗諸獨而衆可從。
」又曰：「禮非考據不明，學非心得不成。
」國藩則大韪之，以為知言者徒也。
文集一孫芝房刍論序 此皆二人議論之極相似者。
大體論之，滌生論學态度，以當時漢、宋畛域言，毋甯謂較近于漢學，此尤見其能自樹立，别擇審當，非暖暖姝姝于一先生之言者所可比也。
又其言禮，本之杜、馬、顧、秦，亦幾幾乎舍經而言史矣。
蓋苟求經世，未有不如是。
同時[龍啟瑞]翰臣，有緻馮展雲侍讀書，亦謂： 治經自是學人第一要義，而求其有裨實用，則史籍較經為多。
荀卿子曰：「欲觀後王之迹，則于其燦然者已」，今之史冊是也。
經術固不可不明，然……如徒拘于章句訓诂，則是俗儒之學。
若欲按其成法，推而行之，則井田、封建，用之于古則治，用之于今則亂。
……故空談經學，正如夏鼎、商彜，無适于用。
要惟約其理而反之于身，因以推之于世，而不泥于其迹者，庶有當焉。
然則今日之學，亦先學其有用者而已。
此種意見，漸成為道、鹹以下一般之通見，[惟所以猶必徘徊于經、史之間，以經世歸之禮者，其間蓋有微意。
竊謂國史自中唐以下，為一大變局，一王孤立于上，不能如古之貴族世家相分峙；衆民散處于下，不能如今歐西諸邦小國寡民，以輿論衆意為治法，而後天下乃為舉子士人之天下。
法律之所不能統，天意之所不能畏，而士人自身之道德乃特重。
宋儒亦時運所湊，非程朱私意所得而把持驅率也。
故若舍經術而專言經世，其弊有不可言者]。
滌生之殁，知經世者尚有人，知經術者則渺矣。
此實同治中興所為不可久恃一大原因也。
曾氏之文章論 滌生論學，尤重文章，謂： 古之知道者，未有不明于文字者也……所貴乎聖人者，謂其立行與萬事萬物相交錯而曲當乎道，其文字可以教後世也。
吾儒所賴以學聖賢者，亦藉此文字以考古聖之行，以究其用心之所在。
然則此句與句續，字與字續者，古聖之精神語笑，胥寓于此，差若毫厘，謬以千裡……故竊謂今日明先王之道，不得不以研究文字為要務。
書劄一緻劉孟容 此蓋本當時漢學家「訓诂明而後義理明」之說，而微變焉者。
[文章與訓诂]求明古書之精義，固不能專治其訓诂而忽略其文章也。
又曰： 君子所性，雖破萬卷不加焉，雖一字不識無損焉。
離書籍而言道，則仁義忠信，反躬皆備，堯、舜、孔、孟非有餘，愚夫愚婦非不足，初不關乎文字也。
即書籍而言道，則道猶人心所載之理，文字猶人身之血氣也。
血氣誠不可以名理，然舍血氣則性情亦胡以附麗？今世雕蟲小夫，既溺于聲律缋藻之末，而稍知道者，又謂讀聖賢書，當明其道，不當究其文字。
是猶論觀人者，當觀其心
久之，風氣日敝，學者漸以非毀宋儒為能，至取孔孟書中心性仁義之字，一切變更舊訓，以與朱子相攻難。
附和者既不一察，而矯之者惡其恣睢，因并蔑其稽核之長，而授人以诟病之柄，皆有識者所深憫也。
文集二漢陽劉君家傳 又曰： 天下相尚以僞久矣！陳建之學蔀通辨，阿私執政；張烈之王學質疑，附和大儒；反不如東原、玉裁輩，卓然自立，不失為儒林傳中人物……姚惜抱嘗論毛大可、李剛主、戴東原、程綿莊，率皆诋毀程朱，身滅嗣絕，持論似太過。
……博核考辨，大儒或不暇及，苟有糾正，足以羽翼傳注，當亦程朱所心許。
……國藩一宗宋儒，不廢漢學。
書劄二十覆穎州府夏教授書 又曰： 君子之言也，平則緻和，激則召争。
辭氣之輕重，積久則移易世風，黨仇訟争而不知所止。
曩者良知之說，誠非無蔽，必謂其釀晚明之禍，則少過矣。
近者漢學之說，誠非無蔽，必謂其緻粵賊之亂，則少過矣。
文集一孫芝房侍講刍論序 其言皆極持平，與當時牢守漢、宋門戶互相輕薄者不同。
又進而[為漢、宋謀會通]，則歸其要于 禮家。
其言曰： 幹、嘉以來，士大夫為訓诂之學者，薄宋儒為空疏；為性理之學者，又薄漢儒為支離。
鄙意由博乃能返約，格物乃能正心，必從事于禮經，考核于三千、三百之詳，博稽乎一名、一物之細，然後本末兼該，源流畢貫。
雖極軍旅戰争、食貨淩雜，皆禮家所應讨論之事。
故嘗謂江氏禮書綱目、秦氏五禮通考，可以通漢、宋二家之結，而息頓、漸諸說之争。
書劄十三覆夏弢夫 又曰： 古之學者，無所謂經世之術也，學禮焉而已矣。
……自司馬氏作史，猥以禮書與封禅、平準并列，班、範而下，相沿不察。
唐杜佑纂通典，言禮者居其泰半，始得先王經世之遺意。
有宋張子、朱子，益崇闡之。
聖清膺命，巨儒輩出，顧亭林氏著書，以扶植禮教為己任。
江慎修氏纂禮書綱目，洪纖畢舉。
而秦樹澧氏遂修五禮通考，自天文、地理、軍政、官制都萃其中，旁綜九流，細破無内，國藩私獨宗之。
惜其食貨稍缺，嘗欲集鹽漕賦稅，國用之經，别為一編，傅于秦書之次。
非徒廣己于不可畔岸之域，先聖制禮之體之無所不赅，固如是也。
文集一孫芝房刍論序 又曰： 先王之道，所謂修己治人、經緯萬彙者何歸乎？亦曰禮而已矣。
秦滅書籍，漢代諸儒之所掇拾，鄭康成之所以卓絕，皆以禮也。
杜君卿通典，言禮者十居其六，其識已跨越八代矣。
有宋張子、朱子之所讨論，馬貴與、王伯厚之所纂輯，莫不以禮為兢兢。
我朝學者，以顧亭林為宗，國史儒林傳，襃然冠首，言及禮俗教化，則毅然有守先待後，舍我其誰之志，何其壯也！厥後張蒿庵作中庸論，按：蒿庵與亭林同時及江慎修、戴東原輩，尤以禮為先務。
而秦尚書蕙田遂纂五禮通考，舉天下古今幽明萬事，而一經之以禮，可謂體大思精矣。
文集卷二聖哲畫像記 本此以衡量清儒，故為聖哲畫像，首顧亭林，次即秦蕙田，而又以杜、馬與許、鄭并列，謂： [許鄭與杜馬]百年以來，學者講求形聲故訓，專治說文，多宗許、鄭，少談杜、馬。
吾以許、鄭考先王制作之源，杜、馬辨後世因革之要，其于實事求是，一也。
同上 又曰： 許、鄭、杜、馬、顧、秦、姚鼐、王念孫，引之，在聖門則文學之科也。
顧、秦于杜、馬為近，姚、王于許、鄭為近，皆考據也。
同上 滌生此種見解，有其甚卓絕者。
其論清儒實事求是即朱子格物窮理之旨，與章實齋論漢學為朱子嫡傳之說，不謀而合。
其論亭林學術，推本扶植禮教之意，較之四庫館臣論調，超越甚遠。
以杜、馬補許、鄭之偏，以禮為之綱領，绾經世、考核、義理于一紐，尤為體大思精，足為學者開一瑰境。
其據秦蕙田五禮通考定禮之輪廓，較之顔、李惟以六藝言古禮者，亦遙為恢宏。
且其言禮，又能深領「禮，時為大」之意，以經世懸之的，與嘉、道漢學家繼東原後，專以考訂古禮冗碎為能事者，迥不侔焉。
嘗謂： 國藩于禮經，亦嘗粗涉其藩……所以沮滞而不達者，約有數端。
蓋禮莫重于祭，祭莫大于郊廟，而郊祀祼獻之節，宗廟時事之儀，久失其傳，雖經後儒殷勤修補，而疏漏不完。
……軍禮居五禮之一……今十七篇獨無軍禮，而江氏永、秦氏蕙田所輯，乃僅以兵制、田獵、車戰、舟師、馬政等類當之，使先王行軍之禮，無緒可尋。
古禮殘阙若此，其它雖可考，又奚足以經綸萬物？……所貴乎賢豪者，非直博稽成憲而已，亦将因其所值之時，所居之俗，而創立規制，化裁通變，使不失乎三代制禮之意……所謂「苟協于中，何必古人」是也。
書劄二十七覆劉霞仙中丞 滌生同時交遊中，有漢陽[劉傳瑩]茮雲，持論與此絕相類似。
滌生謂： 劉君為學，遠師朱子，近法顧氏，亭林以理義為歸，而考之實事，不尚口辨，不馳聲譽，并世輩流，殆罕其匹。
書劄一與洪琴西 又曰： 往者漢陽劉傳瑩茮雲，實究心漢學者之說，而疾其單辭碎義，輕笮宋賢，閑嘗語餘：「學以反求諸心而已，泛博胡為？至有事于身與家與國，則當一一詳核焉而求其是，考諸室而市可行，驗諸獨而衆可從。
」又曰：「禮非考據不明，學非心得不成。
」國藩則大韪之，以為知言者徒也。
文集一孫芝房刍論序 此皆二人議論之極相似者。
大體論之，滌生論學态度，以當時漢、宋畛域言，毋甯謂較近于漢學，此尤見其能自樹立，别擇審當，非暖暖姝姝于一先生之言者所可比也。
又其言禮，本之杜、馬、顧、秦，亦幾幾乎舍經而言史矣。
蓋苟求經世，未有不如是。
同時[龍啟瑞]翰臣，有緻馮展雲侍讀書，亦謂： 治經自是學人第一要義，而求其有裨實用，則史籍較經為多。
荀卿子曰：「欲觀後王之迹，則于其燦然者已」，今之史冊是也。
經術固不可不明，然……如徒拘于章句訓诂，則是俗儒之學。
若欲按其成法，推而行之，則井田、封建，用之于古則治，用之于今則亂。
……故空談經學，正如夏鼎、商彜，無适于用。
要惟約其理而反之于身，因以推之于世，而不泥于其迹者，庶有當焉。
然則今日之學，亦先學其有用者而已。
此種意見，漸成為道、鹹以下一般之通見，[惟所以猶必徘徊于經、史之間，以經世歸之禮者，其間蓋有微意。
竊謂國史自中唐以下，為一大變局，一王孤立于上，不能如古之貴族世家相分峙；衆民散處于下，不能如今歐西諸邦小國寡民，以輿論衆意為治法，而後天下乃為舉子士人之天下。
法律之所不能統，天意之所不能畏，而士人自身之道德乃特重。
宋儒亦時運所湊，非程朱私意所得而把持驅率也。
故若舍經術而專言經世，其弊有不可言者]。
滌生之殁，知經世者尚有人，知經術者則渺矣。
此實同治中興所為不可久恃一大原因也。
曾氏之文章論 滌生論學，尤重文章，謂： 古之知道者，未有不明于文字者也……所貴乎聖人者，謂其立行與萬事萬物相交錯而曲當乎道，其文字可以教後世也。
吾儒所賴以學聖賢者，亦藉此文字以考古聖之行，以究其用心之所在。
然則此句與句續，字與字續者，古聖之精神語笑，胥寓于此，差若毫厘，謬以千裡……故竊謂今日明先王之道，不得不以研究文字為要務。
書劄一緻劉孟容 此蓋本當時漢學家「訓诂明而後義理明」之說，而微變焉者。
[文章與訓诂]求明古書之精義，固不能專治其訓诂而忽略其文章也。
又曰： 君子所性，雖破萬卷不加焉，雖一字不識無損焉。
離書籍而言道，則仁義忠信，反躬皆備，堯、舜、孔、孟非有餘，愚夫愚婦非不足，初不關乎文字也。
即書籍而言道，則道猶人心所載之理，文字猶人身之血氣也。
血氣誠不可以名理，然舍血氣則性情亦胡以附麗？今世雕蟲小夫，既溺于聲律缋藻之末，而稍知道者，又謂讀聖賢書，當明其道，不當究其文字。
是猶論觀人者，當觀其心