第九章 章實齋 附：袁簡齋 汪容甫
關燈
小
中
大
之長未能兼有，必不入主而出奴；擴而充之，又可因此以及彼。
答沈楓墀論學，文史通義外篇三 即所謂通識也。
通識何以求？曰： 凡人之性，必有所近，必有所偏，偏則不可以言通。
古來人官物曲，守一而不可移者，皆是選也。
薄其執一而舍其性之所近，徒泛骛以求通，則終無所得。
惟即性之所近，而用力之能勉者，因以推微而知着，會偏而得全，斯古人所以求通之方也。
通說為邱君題南樂官舍，文史通義外篇二 夫必既貴專門，又尚通識，先本性情，歸極大道，而後風氣循環，乃有以默持其運于不弊。
故實齋評東原、容甫，皆謂其識不足，言朱陸門戶，則曰道并行而不相背，此則實齋論學之淵旨也。
故曰： 學問文章，聰明才辨，不足以持世，所以持世者存乎識。
所貴乎識者，非特能持風尚之偏而已也，知其所偏之中，亦有不得而廢者焉；非特能用獨擅之長而已也，知己所擅之長，亦有不足以該者焉。
不得而廢者，嚴于去僞，風尚所趨，不過一偏，惟僞托者，并其偏得亦為所害。
而慎于治偏，真有得者，但治其偏足矣。
則可以無弊矣。
[去僞與治偏]不足以該者，阙所不知，而善推能者，無有其人，則自明所短而懸以待之，人各有能有不能……僞趨逐勢者無足貴，其間有所得者，遇非己之所長，則強不知為知；否則大言欺人，以謂此外皆不足道……曾見其人，未暇數責。
亦可以無欺于世矣。
說林，文史通義内篇四 蓋發乎己之性情之所誠然而實有所不得已者以為學，是誠也。
及其學有所得，悟見大道，而知我之所治、所有之不過為大道之一偏，而同有以見夫人之所治、所有之亦不過為大道之一偏，而互有其可以相通焉，是識也。
凡實齋論學，發乎性真，極乎通識，合之陽明良知之教，所謂「知行合一」、「拔本塞源」之論者，面貌雖異，根柢則一。
引而上之，即中庸明、誠之辨，天、人之别，性、道之分也。
實齋主專門即是「緻曲」，貴通識即「道并行而不相背」。
原道三篇，為其總樞，而浙東學術一文，則實齋自道其立說淵泉之所自也。
方法與門路 實齋論學要旨，具如上述，而實齋自道其為學經曆，頗有可與上述相證發者。
其語多見于家書，文史通義外篇三實齋謂： [學問之門路]吾于史學，蓋有天授，自信發凡起例，多為後世開山。
……至論學問文章，與一時通人全不相合。
蓋時人以補苴襞績見長，考訂名物為務，小學音畫為名；吾于數者皆非所長，而甚知愛重，咨于善者而取法之，不強其所不能，必欲自為著述，以趨時尚，此吾善自度也。
時人不知其意而強為者，以謂舍此無以自立，故無論真僞是非，途徑皆出于一。
吾之所為，則舉世所不為者也。
如古文辭……前人尚有為者；至于史學義例，校雠心法，則皆前人從未言及，亦未有可以标着之名。
愛我如劉端臨，見翁學士詢吾學業究何門路，劉則答以不知……故吾最為一時通人所棄置而弗道，而吾于心未嘗有憾。
且未嘗不知諸通人所得亦自不易，不敢以時趨之中不無僞托，而并其真有得者亦忽之也。
家書二 又曰： 吾讀古人文字，高明有餘，沉潛不足。
故于訓诂考質，多所忽略，而神解精識，乃能窺及前人所未到處……猶記二十歲時，購得吳注庾開府集，有「春水望桃花」句，吳注引月令章句雲：「三月桃花水下」。
祖父實齋父抹去其注，而評于下曰：「望桃花于春水之中，神思何其綿邈！」吾彼時便覺有會，回視吳注，意味索然矣。
自後觀書，遂能别出意見，不為訓诂牢籠。
雖時有鹵莽之弊，而古人大體，乃實有所窺。
家書三 又曰： 吾……二十歲以前，性絕騃滞，讀書日不過三、二百言，猶不能久識。
學為文字，虛字多不當理。
廿一、二歲骎骎向長，縱覽羣書，于經訓未見領會，而史部之書，乍接于目，便似夙所攻習然者，其中利病得失，随口能舉，舉而辄當。
人皆謂吾得力史通，其實吾見史通已廿八歲矣。
廿三、四時所筆記……其識之卓絕，則有至今不能易者。
……乃知吾之廿歲後與廿歲前不類出于一人，自是吾所獨異……故吾近日教人用功，不為高論異說，知人所具才質，不可一例限也。
惟歸其要于識趣，則自閱曆之言，差覺信而有征。
家書六 此皆實齋之自道也。
又曰： 人之才質，萬變不同。
已成之才，推其何以至是，因而思所效法，道亦近矣，然有不可據者。
……觀前輩自述生平得力，其自矜者，多故為高深。
……其有意主勸誘，而言之太易者，亦須分别觀之。
……有自諱初習之陋，而以後之所得，一似生知之者。
……又有天姿之高，不盡由于學力，而意之所主，自足成家，惟嫌天姿不足為訓，遂舉生平所得，強歸功于所主之說，而不知其所以得者不在此也。
家書六 此言效法前輩得力之未盡可據也。
又曰： 夫學貴專門，識須堅定，皆是卓然自立，不可稍有遊移者也。
至功力所施，須與精神意趣相為浃洽……昨年過鎮江，訪劉端臨，自言頗用力于制數，而未能有得，吾勸之以易意以求。
夫用功不同，同期于道。
學以緻道，猶荷擔以趨遠程也，數休其力而屢易其肩，然後力有餘而程可緻也。
攻習之餘，必靜思以求其天倪，數休其力之謂也；求于制數，更端而究于文辭，反複而窮于義理，循環不已，終期有得，屢易其肩之謂也……[功力屢變無方，而學識堅定不易]，亦猶行遠路者，施折惟其所便，而所至之方，則未出門而先定者矣。
家書四 此言治業貴專門，而亦須變換興趣，多方探索也。
此皆實齋指點為學門徑方法極親切處也。
校雠與著錄 實齋于文史通義外，别着校雠通義，議論與文史通義相發明。
大意謂： [家法與流别]家法不明，著作所以日下；部次不精，學術所以日散。
校雠通義卷一第二之一古人著錄，不徒為甲乙部次計。
如徒甲乙部次計，則一掌故令史足矣。
……蓋部次流别，申明大道，叙列九流百氏之學，使之繩貫珠聯，無少缺逸，欲人即類求書，因書究學……叙列一家之書，凡有涉此一家之學者，無不窮源至委，竟其流别，所謂著作之标準，群言之折衷也。
校雠通義卷一第三之一 校雠方法之最大且要者有二：一曰互着，理有互通，書有兩用者，皆兼收并載，不嫌重複，而于甲乙部次之下，加以互注，以便稽檢是也。
蓋 書之易淆者，非重複互注之法，無以免後學之抵牾；書之相資者，非重複互注之法，無以究古人之源委。
第三之四 二曰别裁， 于全書之内……得裁其篇章，補苴部次，别出門類，以辨著述源流。
第四之一 是也。
至其全書篇次……隸于本類，亦自兩不相妨。
蓋權于賓主重輕之間，知其無庸互見者，而始有裁篇别出之法也。
同上 故校雠之用，可以評骘古今學術源流，分别諸家體裁義例，其事即無異于著作。
若 未悉古今學術源流，不于離合異同之間深求其故……僅求甲乙部次，苟無違越而已。
此則可謂簿記守成法，而不可為校雠家議著作也。
校雠通義卷二第十二之一 實齋嘗為周書昌作籍書目錄序，亦發其意，謂： 書昌嘗患學之不明，由于書之不備；書之不備，由于聚之無方……然羣書既萃，學者能自得師，尚矣。
擴四部而通之，更為部次條别，申明家學，使求書者，可即類以明學，由流而溯源，庶幾通于大道之要，而有以刊落夫無實之文詞，泛濫之記誦，則學術當而風俗成矣。
斯則書昌之有志而未逮，讀其書者不可不知其義也。
周書昌别傳，劉刻遺書卷十八 實齋文史通義議論，多為救挽當時經學家風尚而發，至其校雠通義，一本古人政教不分、官師合一之旨，推原周禮，發明家學。
與文史通義立論大體相通。
抑其書亦似有感于當時清廷之修四庫書而發者。
四庫之議，始自朱筠，時實齋從遊在皖，朱筠謹呈管見開館校書折子，凡拟辦法四條，而著錄、校雠當并重，亦為其一，疑此奏實齋、二雲諸人當預聞。
胡适實齋年譜已主此說，沈元泰章學誠傳謂征書奏始自實齋，不及二雲，未知其别有據否。
沈傳收碑傳集補卷四十七。
其後實齋力辨「校雠」與「著錄」之不同，若以其論史之體裁為例，則著錄僅是記注，校雠乃屬著作；著錄可據成法，校雠須具特識。
當時清廷既修四庫，實齋之意，欲就其著錄再加辨章流别，勒成一家之業也。
然其所标七略義例，與夫互着别裁之法，在當時頗少信者，則其時學風尚于征實，既不解實齋文史之旨，自不取其校雠之說爾。
實齋學風之影響 實齋以講學反時趨，并世學者至不知其學業是何門路。
實齋亦自言：「最為一時通人所棄置而弗道。
」故錢林字東生，生乾隆二十七年，卒道光八年。
1762－1828文獻征存錄為邵晉涵作傳，至稱為「張學誠，以明經終」。
是實齋沒世未久，即其鄉人，錢東生亦浙人已不甚知之。
惟征存錄稱實齋「少從山陰劉文蔚豹君、童钰二樹遊，習聞蕺山、南雷之說，言明季黨禍緣起，奄寺亂政，及唐、魯二王本末，往往出于正史之外」，此語應有受。
又嘉慶十一年唐仲冕刻紀年經緯考，亦誤題實齋姓為張。
蓋實齋生時既無灼灼之名，其文史、校雠兩通義，至道光壬辰十二年始得刊行，據其子華绂跋生前文字流傳，頗自謹重，其過背時趨者，未必輕出，故外人亦不深知也。
惟[焦裡堂]讀書三十二贊，通義列于十九，所贊大率皆當時樸學，獨實齋一書非其類，而題注作章石齋，較之錢東生之誤章為張，亦相勝一肩而已。
是可征實齋當時聲名之暗晦矣。
然實齋與邵二雲論學書，遺書卷九謂：「生平所得，無不見于言談；至筆之于書，亦多新奇可喜。
其間遊士襲其談鋒，經生資為策括，足下亦既知之。
近則遨遊南北，目見耳聞，自命專門著述者，率多陰用其言，陽更其貌，且有明翻其說，暗剿其意。
幾于李義山之敝缊，身無完膚；杜子美之殘膏，人多沾丐。
鄙昔着言公篇，久有謝名之意，良以立言垂後，何必名出于我？」則實齋生前雖未享盛名，而思想議論之影響于當世者，非無足道矣。
餘觀實齋并世，即如焦裡堂、淩次仲之徒，雖稱私淑東原，而議論與實齋相通者已不尠。
其後常州今文學起，治經羣趨于春秋，旁及周禮，好言政制，而極于變法，訓诂名物之風稍衰。
而仁和龔自珍，著書亦頗剽竊實齋。
時會轉移，固非一端，而實齋平生論學，所謂力持風氣之偏者，要不得謂非學術經世之一效也。
實齋文字編年要目 實齋為韓柳二先生年譜書後，文史通義外編二嘗謂： 文章乃立言之事，言當各以其時，即同一言也，而先後有異，則是非得失，霄壤相懸。
……故凡立言之士，必着撰述歲月，以備後人之考證；而刊傳前達文字，慎勿輕削題注，與夫題跋評論之附見者，以使後人得而考鏡焉……前人已誤，不容複追，後人繼作，不可不緻意于斯也。
則實齋自撰文字，宜每篇均注年月矣。
然今刻本于其題注，複多刊削，良可惋惜。
頃見武昌柯氏藏章氏遺書鈔本，藏燕京大學圖書館題下附注較詳，雖不全備，所缺已稀，弗能詳錄，姑志與本篇較有關系者，為編年要目如次：[實齋成學前之幾個階段] ◇乾隆二十九年甲申，1764實齋年二十七。
*是年參編天門縣志，作修志十議。
◇乾隆三十年乙酉，1765實齋年二十八。
*始學文章于朱竹君，始見劉知幾史通，自稱彼時「立志甚奇，而學識未充，文筆未能如意之所向」。
跋甲乙剩稿 ◇乾隆三十一年丙戌，1766實齋年二十九。
*是年有與族孫汝南論學書，謂： 往仆以讀書當得大意……好立議論……攻排訓诂……獨怪休甯戴東原振臂而呼，曰：「今之學者，毋論學問文章，先坐不曾識字。
」仆駭其說，就而問之……重媿其言……可為慚惕。
按：是時實齋已識東原，亦已好立議論，攻排訓诂，聞東原言而重媿。
此後于東原雲雲，重有駁難，則是時實齋性趣已見，而識議未定也。
◇乾隆三十六年辛卯，1771實齋年三十四。
*始識邵二雲。
◇乾隆三十七年壬辰，1772實齋年三十五。
*是年始着文史通義。
有侯國子監司業朱春浦先生、與嚴冬友侍讀兩書，皆雲「錄呈三篇」，其目不可考。
又戊午鈔存有上辛楣宮詹書，亦在是年，已言「文史、校雠，與時異趨，欲有所挽救」。
蓋其時議論尚未入細，而識趣大端已立。
然上辛楣一書，似經晚年點定，非盡當日筆緻也。
又按：江藩漢學師承記卷三：「錢大昕嘗謂：『自惠、戴之學盛行于世，天下學者，但治古經，略涉三史，三史以下，茫然不知，得謂之通儒乎？』所著二十二史考異，蓋有為而作也。
」今按：錢氏考異自序在乾隆四十五年庚子，距戴東原卒三年耳；錢氏又稱編次考異，始于丁亥，其時戴學固未大行，江說不足信。
惟錢氏治史，自與惠、戴路徑不同，故實齋獨希為針芥之投耳。
又按：竹汀年譜：「乾隆三十五年庚寅，是歲始讀說文，研究聲音、文字、訓诂之原。
」此尚在實齋贻書前兩年。
其時竹汀治學，已走上東原一路，則宜乎章書之不見契也。
◇乾隆三十八年癸巳，1773實齋年三十六。
*是年作和州志例。
在甯波道署遇戴東原，論史事多不合，論修志亦不合。
是時實齋見解，蓋較乙酉益進矣。
◇乾隆三十九年甲午，1774實齋年三十七。
*是年撰和州志四十二篇。
◇乾隆四十午乙未，1775實齋年三十八。
*實齋跋甲乙剩稿，謂其時「學識方長，而文筆亦縱橫能達，然不免有意矜張也」。
◇乾隆四十二年丁酉，1777實齋年四十。
*戴東原卒。
實齋有朱陸篇，為評東原而作，似尚在東原卒前。
*是年修永清志。
◇乾隆四十三年戊戌，1778實齋年四十一。
*是年成進士，續修永清志。
◇乾隆四十四年己亥，1779實齋年四十二。
*永清志成。
是年着校雠通義四卷，此稿後兩年遊河南遇盜失去，前三卷有朋友抄存本，後亦改作。
◇乾隆四十六年辛醜，1781實齋年四十四。
*遇盜，凡四十四歲前撰着文稿均失，後從朋舊家借鈔存錄别本，名辛醜年鈔。
是年朱竹君卒。
*辛壬剝複删存稿有通說一篇，為實齋論學要旨之一。
◇乾隆四十八年癸卯，1783實齋四十六。
*是年有癸卯通義草十篇，篇名可考者為詩教上、下，言公上、中、下五篇。
有書後雲：「若其撰述之旨，則得自衿腑，随其意趣所至，固未嘗有意趨時，亦不敢立心矯異，言惟其事，理惬于心。
」可征實齋[初撰通義時态度]，與戊申、己酉以後自不同。
又書後雲：「有通義草七篇，分八十九章，又三篇不分章者。
」今按：俗嫌、針名、砭異三篇不分章，疑即今年作。
*又癸卯錄存，有代拟續通典禮典目錄序、籍書園書目序、與陳鑒亭論學、與喬遷安論初學課蒙三簡、與邵二雲論文書、與邵二雲論學、與家正甫論文、又與正甫論文、與馮秋山論修譜諸篇；又與朱滄湄中翰論學書，極重要。
◇乾隆四十九年甲辰，1784實齋年四十七。
*是年有甲辰錄存，有答周筤谷論課蒙書兩通，及題朱滄湄詩冊等。
◇乾隆五十年乙巳，1785實齋年四十八。
*是年有論課蒙文法二十六通。
又跋甲乙剩稿雲：「甲辰、乙巳……所作亦有斐然可觀，而未通變也。
」 ◇乾隆五十二年丁未，1787實齋年五十。
*至河南，始依畢秋帆。
◇乾隆五十三年戊申，1788實齋年五十一。
*主編史籍考。
五月有報孫淵如書，謂：「愚之所見，以為盈天地間，凡涉著作之林，皆是史學，六經特聖人取此六種之史以垂訓者耳……此種議論，知駭俗下耳目，故不敢多言。
然朱少白所鈔鄙着中，亦有道及此等處者，特未暢耳。
俟為尚書公畢沅成書之後，亦當以涉曆所及，自勒一家之言，所為聊此自娛，不敢問世也。
」 按：是書，實齋[初發「六經皆史」之論]，其時文史通義中重要諸篇均未作也。
史釋篇亦後成，近人皆以本篇義說「六經皆史」，實未得實齋淵旨有與邵二雲論學書。
*校正校雠通義，與諸家所存本又大異。
按：此年校正者，即今傳刻本，議論與文史通義相發，而言之未暢，蓋此後文史通義之先聲也。
惜校雠通義初稿不可見，否則必可證實齋思想進展之痕迹。
*是年秋，得文史通義十篇，目不可考。
戊申錄稿有禮教、所見、論修史籍考要略、與邵二雲書諸篇，殆即十篇之四也。
又與劉寶七昆弟論家傳書稱戊申秋課。
◇乾隆五十四年己酉，1788實齋年五十二。
*是年自四月十一日至五月初八日，得通義内、外二十三篇，約二萬言。
自言生平為文，未有捷于此者。
以體例分甲、乙兩編，統名姑孰夏課。
甲編文目蓋如次： 經解上中下，原題注：庚戌鈔存通義上 原道上中下，原題注：庚戌夏鈔存 原學上中下，原題注：庚戌鈔存通義上 博約上中下，同上 十二篇外又附存舊稿一篇，今疑是朱陸篇，原題注庚戌鈔存通義下。
據朱陸篇原文，似當東原未卒前作。
而朱陸篇書後雲「戴君下世今十餘年」，則今年去東原卒十二年，恰合，知書後乃今年作，而并以原篇編附十二篇後也。
其它篇名可考者有： 匡謬、黠陋、習固、篇卷，皆稱庚戊鈔存通義上。
辨似、說林、知難、史釋、史注、文集、天喻、師說、假年、感遇、感賦、史學例議、亳州人物表例議上中下、記與戴東原論修志，皆稱庚戌鈔存通義下。
雜說上中下稱庚戌鈔。
朱先生墓志書後、鄭學齋記書後、答沈楓墀論學、答周永清辨論文法、又答沈楓墀、答朱少白、與朱少白論文，皆注庚戌鈔存雜文。
大體多是己酉年作也。
又文理篇大概亦是年作。
實齋重要思想，大部均于此時成熟。
上舉文目，實為[文史通義之中心文字]，為研究實齋學術者最須玩誦之諸篇。
而己酉一年，亦實齋議論思想發展最精采之一年也。
◇乾隆五十五年庚戌，1790實齋年五十三。
*是年亳州志成書。
◇乾隆五十六年辛亥，1791實齋年五十四。
*是年所作文有辛亥草，如史德、唐書糾謬書後、讀史通、駁孫何碑解、論文上弇山尚書諸篇。
*又庚辛間草，有釋通、答客問、同居、皇甫持正文集書後、李義山文集書後、韓柳二先生年譜書後、元次山集書後、唐劉蛻集書後、王右丞集書後、各家校注韓集書後六篇、與邵二雲論學、與邵二雲、與史餘村簡、與周永清論文兩篇、與族孫守一論史表，及家書七通。
*又庚辛雜訂有公式篇。
◇乾隆五十七年壬子，1792實齋年五十五。
*是年有與邵二雲論修宋史書，雲： 近撰書教之篇，所見較前似有進境，與方志三書之議，同出新着。
則書教三篇，蓋成于今年，實可代表[實齋晚年成熟的史學見解]也。
實齋唱為「六經皆史」之論，欲以史學易經學，故其論六經，于書與春秋最為經意，書教之成獨晚。
王宗炎複章實齋書『晚聞居士遺集卷五』謂：「春秋為先生學術所出，必能探天人性命之源，以追闡董江都、劉中壘之緒言，尤思早成而快覩之。
」而惜乎春秋之竟無成文也。
*始任湖北通志事。
◇乾隆五十八年癸醜，1793實齋年五十六。
*癸春錄存，有史學别錄例議、答邵二雲、為畢制軍與錢辛楣宮詹論續鑒書。
*癸醜錄存，有與石首王明府論志例。
◇乾隆五十九年甲寅，1794實齋年五十七。
*湖北通志脫稿。
是年汪容甫卒。
*甲乙剩稿，有報黃大俞先生。
◇嘉慶元年丙辰，1796實齋年五十九。
*是年有丙辰山中草，有文德、答問、古文十弊、淮南子洪保辨、論學十規、史姓韻編序、與汪龍莊書、答某友請碑志書、與胡雒君論校胡稚威集二簡。
自稱「論鋒所指，有時而激，他日錄歸文史通義，當去芒角而存其英華」雲。
其與汪書雲： 拙撰文史通義，中間議論開辟，實有不得已而發揮……然恐驚世駭俗，為不知己者诟厲。
姑擇其近情而可聽者，稍刊一二，以為就正同志之質，亦尚不欲遍示于人也。
今按：文史通義其時已有刻本，據柯氏鈔本目錄
答沈楓墀論學，文史通義外篇三 即所謂通識也。
通識何以求？曰： 凡人之性，必有所近，必有所偏，偏則不可以言通。
古來人官物曲，守一而不可移者，皆是選也。
薄其執一而舍其性之所近，徒泛骛以求通，則終無所得。
惟即性之所近，而用力之能勉者，因以推微而知着，會偏而得全，斯古人所以求通之方也。
通說為邱君題南樂官舍，文史通義外篇二 夫必既貴專門，又尚通識，先本性情，歸極大道，而後風氣循環，乃有以默持其運于不弊。
故實齋評東原、容甫，皆謂其識不足，言朱陸門戶，則曰道并行而不相背，此則實齋論學之淵旨也。
故曰： 學問文章，聰明才辨，不足以持世，所以持世者存乎識。
所貴乎識者，非特能持風尚之偏而已也，知其所偏之中，亦有不得而廢者焉；非特能用獨擅之長而已也，知己所擅之長，亦有不足以該者焉。
不得而廢者，嚴于去僞，風尚所趨，不過一偏，惟僞托者，并其偏得亦為所害。
而慎于治偏，真有得者，但治其偏足矣。
則可以無弊矣。
[去僞與治偏]不足以該者，阙所不知，而善推能者，無有其人，則自明所短而懸以待之，人各有能有不能……僞趨逐勢者無足貴，其間有所得者，遇非己之所長，則強不知為知；否則大言欺人，以謂此外皆不足道……曾見其人，未暇數責。
亦可以無欺于世矣。
說林，文史通義内篇四 蓋發乎己之性情之所誠然而實有所不得已者以為學，是誠也。
及其學有所得，悟見大道，而知我之所治、所有之不過為大道之一偏，而同有以見夫人之所治、所有之亦不過為大道之一偏，而互有其可以相通焉，是識也。
凡實齋論學，發乎性真，極乎通識，合之陽明良知之教，所謂「知行合一」、「拔本塞源」之論者，面貌雖異，根柢則一。
引而上之，即中庸明、誠之辨，天、人之别，性、道之分也。
實齋主專門即是「緻曲」，貴通識即「道并行而不相背」。
原道三篇，為其總樞，而浙東學術一文，則實齋自道其立說淵泉之所自也。
方法與門路 實齋論學要旨，具如上述，而實齋自道其為學經曆，頗有可與上述相證發者。
其語多見于家書，文史通義外篇三實齋謂： [學問之門路]吾于史學，蓋有天授，自信發凡起例，多為後世開山。
……至論學問文章，與一時通人全不相合。
蓋時人以補苴襞績見長，考訂名物為務，小學音畫為名；吾于數者皆非所長，而甚知愛重，咨于善者而取法之，不強其所不能，必欲自為著述，以趨時尚，此吾善自度也。
時人不知其意而強為者，以謂舍此無以自立，故無論真僞是非，途徑皆出于一。
吾之所為，則舉世所不為者也。
如古文辭……前人尚有為者；至于史學義例，校雠心法，則皆前人從未言及，亦未有可以标着之名。
愛我如劉端臨，見翁學士詢吾學業究何門路，劉則答以不知……故吾最為一時通人所棄置而弗道，而吾于心未嘗有憾。
且未嘗不知諸通人所得亦自不易，不敢以時趨之中不無僞托，而并其真有得者亦忽之也。
家書二 又曰： 吾讀古人文字，高明有餘，沉潛不足。
故于訓诂考質，多所忽略，而神解精識，乃能窺及前人所未到處……猶記二十歲時，購得吳注庾開府集，有「春水望桃花」句，吳注引月令章句雲：「三月桃花水下」。
祖父實齋父抹去其注，而評于下曰：「望桃花于春水之中，神思何其綿邈！」吾彼時便覺有會，回視吳注，意味索然矣。
自後觀書，遂能别出意見，不為訓诂牢籠。
雖時有鹵莽之弊，而古人大體，乃實有所窺。
家書三 又曰： 吾……二十歲以前，性絕騃滞，讀書日不過三、二百言，猶不能久識。
學為文字，虛字多不當理。
廿一、二歲骎骎向長，縱覽羣書，于經訓未見領會，而史部之書，乍接于目，便似夙所攻習然者，其中利病得失，随口能舉，舉而辄當。
人皆謂吾得力史通，其實吾見史通已廿八歲矣。
廿三、四時所筆記……其識之卓絕，則有至今不能易者。
……乃知吾之廿歲後與廿歲前不類出于一人，自是吾所獨異……故吾近日教人用功，不為高論異說，知人所具才質，不可一例限也。
惟歸其要于識趣，則自閱曆之言，差覺信而有征。
家書六 此皆實齋之自道也。
又曰： 人之才質，萬變不同。
已成之才，推其何以至是，因而思所效法，道亦近矣，然有不可據者。
……觀前輩自述生平得力，其自矜者，多故為高深。
……其有意主勸誘，而言之太易者，亦須分别觀之。
……有自諱初習之陋，而以後之所得，一似生知之者。
……又有天姿之高，不盡由于學力，而意之所主，自足成家，惟嫌天姿不足為訓，遂舉生平所得，強歸功于所主之說，而不知其所以得者不在此也。
家書六 此言效法前輩得力之未盡可據也。
又曰： 夫學貴專門，識須堅定，皆是卓然自立，不可稍有遊移者也。
至功力所施，須與精神意趣相為浃洽……昨年過鎮江，訪劉端臨，自言頗用力于制數，而未能有得，吾勸之以易意以求。
夫用功不同，同期于道。
學以緻道，猶荷擔以趨遠程也，數休其力而屢易其肩，然後力有餘而程可緻也。
攻習之餘，必靜思以求其天倪，數休其力之謂也；求于制數，更端而究于文辭，反複而窮于義理，循環不已，終期有得，屢易其肩之謂也……[功力屢變無方，而學識堅定不易]，亦猶行遠路者，施折惟其所便，而所至之方，則未出門而先定者矣。
家書四 此言治業貴專門，而亦須變換興趣，多方探索也。
此皆實齋指點為學門徑方法極親切處也。
校雠與著錄 實齋于文史通義外，别着校雠通義，議論與文史通義相發明。
大意謂： [家法與流别]家法不明，著作所以日下；部次不精，學術所以日散。
校雠通義卷一第二之一古人著錄，不徒為甲乙部次計。
如徒甲乙部次計，則一掌故令史足矣。
……蓋部次流别，申明大道，叙列九流百氏之學，使之繩貫珠聯，無少缺逸，欲人即類求書，因書究學……叙列一家之書，凡有涉此一家之學者，無不窮源至委，竟其流别，所謂著作之标準，群言之折衷也。
校雠通義卷一第三之一 校雠方法之最大且要者有二：一曰互着，理有互通，書有兩用者，皆兼收并載，不嫌重複，而于甲乙部次之下，加以互注，以便稽檢是也。
蓋 書之易淆者，非重複互注之法，無以免後學之抵牾；書之相資者，非重複互注之法，無以究古人之源委。
第三之四 二曰别裁， 于全書之内……得裁其篇章，補苴部次，别出門類，以辨著述源流。
第四之一 是也。
至其全書篇次……隸于本類，亦自兩不相妨。
蓋權于賓主重輕之間，知其無庸互見者，而始有裁篇别出之法也。
同上 故校雠之用，可以評骘古今學術源流，分别諸家體裁義例，其事即無異于著作。
若 未悉古今學術源流，不于離合異同之間深求其故……僅求甲乙部次，苟無違越而已。
此則可謂簿記守成法，而不可為校雠家議著作也。
校雠通義卷二第十二之一 實齋嘗為周書昌作籍書目錄序，亦發其意，謂： 書昌嘗患學之不明，由于書之不備；書之不備，由于聚之無方……然羣書既萃，學者能自得師，尚矣。
擴四部而通之，更為部次條别，申明家學，使求書者，可即類以明學，由流而溯源，庶幾通于大道之要，而有以刊落夫無實之文詞，泛濫之記誦，則學術當而風俗成矣。
斯則書昌之有志而未逮，讀其書者不可不知其義也。
周書昌别傳，劉刻遺書卷十八 實齋文史通義議論，多為救挽當時經學家風尚而發，至其校雠通義，一本古人政教不分、官師合一之旨，推原周禮，發明家學。
與文史通義立論大體相通。
抑其書亦似有感于當時清廷之修四庫書而發者。
四庫之議，始自朱筠，時實齋從遊在皖，朱筠謹呈管見開館校書折子，凡拟辦法四條，而著錄、校雠當并重，亦為其一，疑此奏實齋、二雲諸人當預聞。
胡适實齋年譜已主此說，沈元泰章學誠傳謂征書奏始自實齋，不及二雲，未知其别有據否。
沈傳收碑傳集補卷四十七。
其後實齋力辨「校雠」與「著錄」之不同，若以其論史之體裁為例，則著錄僅是記注，校雠乃屬著作；著錄可據成法，校雠須具特識。
當時清廷既修四庫，實齋之意，欲就其著錄再加辨章流别，勒成一家之業也。
然其所标七略義例，與夫互着别裁之法，在當時頗少信者，則其時學風尚于征實，既不解實齋文史之旨，自不取其校雠之說爾。
實齋學風之影響 實齋以講學反時趨，并世學者至不知其學業是何門路。
實齋亦自言：「最為一時通人所棄置而弗道。
」故錢林字東生，生乾隆二十七年，卒道光八年。
1762－1828文獻征存錄為邵晉涵作傳，至稱為「張學誠，以明經終」。
是實齋沒世未久，即其鄉人，錢東生亦浙人已不甚知之。
惟征存錄稱實齋「少從山陰劉文蔚豹君、童钰二樹遊，習聞蕺山、南雷之說，言明季黨禍緣起，奄寺亂政，及唐、魯二王本末，往往出于正史之外」，此語應有受。
又嘉慶十一年唐仲冕刻紀年經緯考，亦誤題實齋姓為張。
蓋實齋生時既無灼灼之名，其文史、校雠兩通義，至道光壬辰十二年始得刊行，據其子華绂跋生前文字流傳，頗自謹重，其過背時趨者，未必輕出，故外人亦不深知也。
惟[焦裡堂]讀書三十二贊，通義列于十九，所贊大率皆當時樸學，獨實齋一書非其類，而題注作章石齋，較之錢東生之誤章為張，亦相勝一肩而已。
是可征實齋當時聲名之暗晦矣。
然實齋與邵二雲論學書，遺書卷九謂：「生平所得，無不見于言談；至筆之于書，亦多新奇可喜。
其間遊士襲其談鋒，經生資為策括，足下亦既知之。
近則遨遊南北，目見耳聞，自命專門著述者，率多陰用其言，陽更其貌，且有明翻其說，暗剿其意。
幾于李義山之敝缊，身無完膚；杜子美之殘膏，人多沾丐。
鄙昔着言公篇，久有謝名之意，良以立言垂後，何必名出于我？」則實齋生前雖未享盛名，而思想議論之影響于當世者，非無足道矣。
餘觀實齋并世，即如焦裡堂、淩次仲之徒，雖稱私淑東原，而議論與實齋相通者已不尠。
其後常州今文學起，治經羣趨于春秋，旁及周禮，好言政制，而極于變法，訓诂名物之風稍衰。
而仁和龔自珍，著書亦頗剽竊實齋。
時會轉移，固非一端，而實齋平生論學，所謂力持風氣之偏者，要不得謂非學術經世之一效也。
實齋文字編年要目 實齋為韓柳二先生年譜書後，文史通義外編二嘗謂： 文章乃立言之事，言當各以其時，即同一言也，而先後有異，則是非得失，霄壤相懸。
……故凡立言之士，必着撰述歲月，以備後人之考證；而刊傳前達文字，慎勿輕削題注，與夫題跋評論之附見者，以使後人得而考鏡焉……前人已誤，不容複追，後人繼作，不可不緻意于斯也。
則實齋自撰文字，宜每篇均注年月矣。
然今刻本于其題注，複多刊削，良可惋惜。
頃見武昌柯氏藏章氏遺書鈔本，藏燕京大學圖書館題下附注較詳，雖不全備，所缺已稀，弗能詳錄，姑志與本篇較有關系者，為編年要目如次：[實齋成學前之幾個階段] ◇乾隆二十九年甲申，1764實齋年二十七。
*是年參編天門縣志，作修志十議。
◇乾隆三十年乙酉，1765實齋年二十八。
*始學文章于朱竹君，始見劉知幾史通，自稱彼時「立志甚奇，而學識未充，文筆未能如意之所向」。
跋甲乙剩稿 ◇乾隆三十一年丙戌，1766實齋年二十九。
*是年有與族孫汝南論學書，謂： 往仆以讀書當得大意……好立議論……攻排訓诂……獨怪休甯戴東原振臂而呼，曰：「今之學者，毋論學問文章，先坐不曾識字。
」仆駭其說，就而問之……重媿其言……可為慚惕。
按：是時實齋已識東原，亦已好立議論，攻排訓诂，聞東原言而重媿。
此後于東原雲雲，重有駁難，則是時實齋性趣已見，而識議未定也。
◇乾隆三十六年辛卯，1771實齋年三十四。
*始識邵二雲。
◇乾隆三十七年壬辰，1772實齋年三十五。
*是年始着文史通義。
有侯國子監司業朱春浦先生、與嚴冬友侍讀兩書，皆雲「錄呈三篇」，其目不可考。
又戊午鈔存有上辛楣宮詹書，亦在是年，已言「文史、校雠，與時異趨，欲有所挽救」。
蓋其時議論尚未入細，而識趣大端已立。
然上辛楣一書，似經晚年點定，非盡當日筆緻也。
又按：江藩漢學師承記卷三：「錢大昕嘗謂：『自惠、戴之學盛行于世，天下學者，但治古經，略涉三史，三史以下，茫然不知，得謂之通儒乎？』所著二十二史考異，蓋有為而作也。
」今按：錢氏考異自序在乾隆四十五年庚子，距戴東原卒三年耳；錢氏又稱編次考異，始于丁亥，其時戴學固未大行，江說不足信。
惟錢氏治史，自與惠、戴路徑不同，故實齋獨希為針芥之投耳。
又按：竹汀年譜：「乾隆三十五年庚寅，是歲始讀說文，研究聲音、文字、訓诂之原。
」此尚在實齋贻書前兩年。
其時竹汀治學，已走上東原一路，則宜乎章書之不見契也。
◇乾隆三十八年癸巳，1773實齋年三十六。
*是年作和州志例。
在甯波道署遇戴東原，論史事多不合，論修志亦不合。
是時實齋見解，蓋較乙酉益進矣。
◇乾隆三十九年甲午，1774實齋年三十七。
*是年撰和州志四十二篇。
◇乾隆四十午乙未，1775實齋年三十八。
*實齋跋甲乙剩稿，謂其時「學識方長，而文筆亦縱橫能達，然不免有意矜張也」。
◇乾隆四十二年丁酉，1777實齋年四十。
*戴東原卒。
實齋有朱陸篇，為評東原而作，似尚在東原卒前。
*是年修永清志。
◇乾隆四十三年戊戌，1778實齋年四十一。
*是年成進士，續修永清志。
◇乾隆四十四年己亥，1779實齋年四十二。
*永清志成。
是年着校雠通義四卷，此稿後兩年遊河南遇盜失去，前三卷有朋友抄存本，後亦改作。
◇乾隆四十六年辛醜，1781實齋年四十四。
*遇盜，凡四十四歲前撰着文稿均失，後從朋舊家借鈔存錄别本，名辛醜年鈔。
是年朱竹君卒。
*辛壬剝複删存稿有通說一篇，為實齋論學要旨之一。
◇乾隆四十八年癸卯，1783實齋四十六。
*是年有癸卯通義草十篇，篇名可考者為詩教上、下，言公上、中、下五篇。
有書後雲：「若其撰述之旨，則得自衿腑，随其意趣所至，固未嘗有意趨時，亦不敢立心矯異，言惟其事，理惬于心。
」可征實齋[初撰通義時态度]，與戊申、己酉以後自不同。
又書後雲：「有通義草七篇，分八十九章，又三篇不分章者。
」今按：俗嫌、針名、砭異三篇不分章，疑即今年作。
*又癸卯錄存，有代拟續通典禮典目錄序、籍書園書目序、與陳鑒亭論學、與喬遷安論初學課蒙三簡、與邵二雲論文書、與邵二雲論學、與家正甫論文、又與正甫論文、與馮秋山論修譜諸篇；又與朱滄湄中翰論學書，極重要。
◇乾隆四十九年甲辰，1784實齋年四十七。
*是年有甲辰錄存，有答周筤谷論課蒙書兩通，及題朱滄湄詩冊等。
◇乾隆五十年乙巳，1785實齋年四十八。
*是年有論課蒙文法二十六通。
又跋甲乙剩稿雲：「甲辰、乙巳……所作亦有斐然可觀，而未通變也。
」 ◇乾隆五十二年丁未，1787實齋年五十。
*至河南，始依畢秋帆。
◇乾隆五十三年戊申，1788實齋年五十一。
*主編史籍考。
五月有報孫淵如書，謂：「愚之所見，以為盈天地間，凡涉著作之林，皆是史學，六經特聖人取此六種之史以垂訓者耳……此種議論，知駭俗下耳目，故不敢多言。
然朱少白所鈔鄙着中，亦有道及此等處者，特未暢耳。
俟為尚書公畢沅成書之後，亦當以涉曆所及，自勒一家之言，所為聊此自娛，不敢問世也。
」 按：是書，實齋[初發「六經皆史」之論]，其時文史通義中重要諸篇均未作也。
史釋篇亦後成，近人皆以本篇義說「六經皆史」，實未得實齋淵旨有與邵二雲論學書。
*校正校雠通義，與諸家所存本又大異。
按：此年校正者，即今傳刻本，議論與文史通義相發，而言之未暢，蓋此後文史通義之先聲也。
惜校雠通義初稿不可見，否則必可證實齋思想進展之痕迹。
*是年秋，得文史通義十篇，目不可考。
戊申錄稿有禮教、所見、論修史籍考要略、與邵二雲書諸篇，殆即十篇之四也。
又與劉寶七昆弟論家傳書稱戊申秋課。
◇乾隆五十四年己酉，1788實齋年五十二。
*是年自四月十一日至五月初八日，得通義内、外二十三篇，約二萬言。
自言生平為文，未有捷于此者。
以體例分甲、乙兩編，統名姑孰夏課。
甲編文目蓋如次： 經解上中下，原題注：庚戌鈔存通義上 原道上中下，原題注：庚戌夏鈔存 原學上中下，原題注：庚戌鈔存通義上 博約上中下，同上 十二篇外又附存舊稿一篇，今疑是朱陸篇，原題注庚戌鈔存通義下。
據朱陸篇原文，似當東原未卒前作。
而朱陸篇書後雲「戴君下世今十餘年」，則今年去東原卒十二年，恰合，知書後乃今年作，而并以原篇編附十二篇後也。
其它篇名可考者有： 匡謬、黠陋、習固、篇卷，皆稱庚戊鈔存通義上。
辨似、說林、知難、史釋、史注、文集、天喻、師說、假年、感遇、感賦、史學例議、亳州人物表例議上中下、記與戴東原論修志，皆稱庚戌鈔存通義下。
雜說上中下稱庚戌鈔。
朱先生墓志書後、鄭學齋記書後、答沈楓墀論學、答周永清辨論文法、又答沈楓墀、答朱少白、與朱少白論文，皆注庚戌鈔存雜文。
大體多是己酉年作也。
又文理篇大概亦是年作。
實齋重要思想，大部均于此時成熟。
上舉文目，實為[文史通義之中心文字]，為研究實齋學術者最須玩誦之諸篇。
而己酉一年，亦實齋議論思想發展最精采之一年也。
◇乾隆五十五年庚戌，1790實齋年五十三。
*是年亳州志成書。
◇乾隆五十六年辛亥，1791實齋年五十四。
*是年所作文有辛亥草，如史德、唐書糾謬書後、讀史通、駁孫何碑解、論文上弇山尚書諸篇。
*又庚辛間草，有釋通、答客問、同居、皇甫持正文集書後、李義山文集書後、韓柳二先生年譜書後、元次山集書後、唐劉蛻集書後、王右丞集書後、各家校注韓集書後六篇、與邵二雲論學、與邵二雲、與史餘村簡、與周永清論文兩篇、與族孫守一論史表，及家書七通。
*又庚辛雜訂有公式篇。
◇乾隆五十七年壬子，1792實齋年五十五。
*是年有與邵二雲論修宋史書，雲： 近撰書教之篇，所見較前似有進境，與方志三書之議，同出新着。
則書教三篇，蓋成于今年，實可代表[實齋晚年成熟的史學見解]也。
實齋唱為「六經皆史」之論，欲以史學易經學，故其論六經，于書與春秋最為經意，書教之成獨晚。
王宗炎複章實齋書『晚聞居士遺集卷五』謂：「春秋為先生學術所出，必能探天人性命之源，以追闡董江都、劉中壘之緒言，尤思早成而快覩之。
」而惜乎春秋之竟無成文也。
*始任湖北通志事。
◇乾隆五十八年癸醜，1793實齋年五十六。
*癸春錄存，有史學别錄例議、答邵二雲、為畢制軍與錢辛楣宮詹論續鑒書。
*癸醜錄存，有與石首王明府論志例。
◇乾隆五十九年甲寅，1794實齋年五十七。
*湖北通志脫稿。
是年汪容甫卒。
*甲乙剩稿，有報黃大俞先生。
◇嘉慶元年丙辰，1796實齋年五十九。
*是年有丙辰山中草，有文德、答問、古文十弊、淮南子洪保辨、論學十規、史姓韻編序、與汪龍莊書、答某友請碑志書、與胡雒君論校胡稚威集二簡。
自稱「論鋒所指，有時而激，他日錄歸文史通義，當去芒角而存其英華」雲。
其與汪書雲： 拙撰文史通義，中間議論開辟，實有不得已而發揮……然恐驚世駭俗，為不知己者诟厲。
姑擇其近情而可聽者，稍刊一二，以為就正同志之質，亦尚不欲遍示于人也。
今按：文史通義其時已有刻本，據柯氏鈔本目錄