第七章 李穆堂 附：萬孺廬 王白田 朱止泉 全謝山 蔡元鳳
關燈
小
中
大
傳略
李绂，字巨來，學者稱穆堂先生。
生康熙十二年，卒乾隆十五年，1673－1750年七十八。
籍江西臨川。
少貧甚，讀書五行并下，落筆數千言，而無以為生。
嘗自其家徒步負襥被之徽，又之吳，吳人或異其才，而未能振也。
以康熙四十八年進士入翰林，益勵于學。
自言：「小時看書，日可二十本，字版細密者，猶不下十本；今來館務分心，餘力無幾，或一二本而止。
七閱月中，看三國志、晉書、南北史及李白、子美、義山、飛卿、子瞻、放翁詩各二遍；爾雅、孝經、儀禮、論、孟諸注疏，史記、前後漢、隋唐書、五代史各一遍；宋、齊、梁、陳、後魏、北齊、後周諸書及宋、遼、金、元史不及一遍。
」其強力如此。
先生既博窺，于朝章國故，抵掌而談，如決潰堤。
不學之徒，望風不敢前席。
先生又未嘗肯少接以溫言，舉朝皆畏憚。
然愛才如不及，以識一賢、拔一士，為生平大欲所存，形迹嫌疑，坦然不計。
辛醜會試充副考官，用唐人通榜法，知名士網羅殆盡。
榜發，下第舉子擁邸舍喧鬧，被論罷官，發永定河效力。
雍正元年，召複職。
時隆科多、年羹堯貴顯用事，先生抗禮不屈，竟以言河南總督田文鏡被谮。
初，雍正二年，先生署廣西巡撫，安插一罪苗，至是逃去，新廣撫追劾先生措置不善，诏使前往捕賊自贖。
事既解，仍以排擠下獄，當死，并籍其家，取及夫人之簪钏，視之皆銅器也。
獄成，世益為先生危，先生處之泰然，在囚中日讀書，晝飽啖，夜熟眠，同囚甘撫胡期恒，歎為鐵漢。
時内外諸臣方以全力羅織，必置之死。
曾兩決囚，先生縛至西市，刑部郎楊某，欲試之，于押赴市曹時，故問經史疑義，先生應答流利如平常。
楊退語人曰：「李公真鐵胎人也。
」特旨免死，在八旗志書館效力行走。
先生敝車羸馬，即日赴館，閉門葺平生所著書，如是者八年。
及乾隆即位，召見，即日授戶部侍郎。
會舉博學鴻詞，先生已薦六人，束于例，乃揭所知廣托九卿。
吳江王藻無舉主，浼門下士孫國玺薦之，孫有難色，先生大怒責，孫跪謝允薦乃已。
語聞，坐左遷。
然先生雖屢黜，意氣如故不少衰。
嘗曰：「内省不疚，生死不足動吾心，何況禍福？禍福不足動，何況得失？以此處境不難矣。
」又言得力在二語：處境則居易以俟命，處事則行法以俟命也。
會以丁憂歸，嗣得大病，乃緻仕。
先生故剛大，生平學道，以陸子為宗。
及卒，全謝山為碑銘曰：「世方以閉眉合眼，喔咿嚅唲，伺察廟堂意旨，随聲附和，是為不傳之秘，則公之道，宜其所往辄窮也。
」所著書有穆堂類稿五十卷、别稿五十卷、春秋一是二十卷、陸子學譜二十卷、朱子晚年全論八卷、陽明學錄若幹卷。
章炳麟書李巨來事，『文見華國月刊一卷十期』謂：「穆堂獲譴，由雍正四年督直，胤禛欲其希旨殺塞思黑，穆堂不肯。
胤禛既殺塞思黑，欲殺穆堂滅口，又恐臨刑宣洩，故不得不赦。
彈擊田文鏡事，特借以發端，謝山以事關皇室，故碑文不能正其辭。
」并謂：「處胡虜之朝而果于用世，遇賊害之主而不能先幾引避，使周、程、陸、楊處之必不然。
」事雖隐昧，章氏曆引東華錄說之，恐或然也。
清初之朱陸異同論 [朱陸異同論之來曆]「朱陸異同」之論，遠起明世。
休甯趙汸子常對策，謂：「朱子答項平父書，有去短集長之言，豈鵝湖之論至是而有合耶？使其合并于晚歲，則其微言精義必有契焉，而子靜則既往矣。
」是為「朱陸早異晚同」說之始倡。
其後河間程敏政篁墩着道一編，分朱陸異同為三節，纂鈔朱陸二家往還書，各為之論斷，見其始異而終同。
自是遂有陽明之朱子晚年定論，專取朱子論學書牍與象山合者三十餘通為說。
同時羅欽順整庵即遺書辨難，謂： 偶考得何叔京氏卒于淳熙乙未，時朱子年方四十有六，後二年丁酉，而論孟集注、或問始成。
今有取于答何書者四通，以為晚年定論，至于集注、或問，則以為中年未定之說，竊恐考之欠詳而立論之太果也。
後東莞陳建清瀾着學蔀通辨十二卷，乃大诋「朱陸早異晚同」之說。
其書取朱子年譜、行狀、文集、語類及與陸氏兄弟往來書劄，逐年編輯，辯诋甚峻。
而書初不顯，東林顧憲成頗加稱說，乃為人知。
明儒學案無陳建[清初尊朱排陸諸家][孫承澤]及清初宛平孫承澤北海着考正晚年定論二卷，持論益偏。
書始宋孝宗淳熙甲午，朱子時年四十五，其後乃始與陸氏兄弟相會，依次編其文集、語類諸書，謂「實無一言合于陸氏，亦無一字涉于自悔」。
又深毀陽明，謂其「惟事智術籠罩，乃吾道之莽、懿」。
據四庫提要門戶之見，持之者過甚，亦足征其立身居心之大概矣。
四庫提要雲：「承澤初附東林，繼降闖賊，終乃入于國朝，自知為當代所輕，故末年講學，惟假借朱子以為重。
」[魏裔介]同時有柏鄉魏裔介石生，論學與孫承澤相沆瀣，編周程張朱正脈，自序謂「周海門所輯程門微旨，王陽明所輯朱子晚年定論，未足發蒙啟迷，于微旨取十之五，于陽明所輯則盡删之，而取北海考正定論。
其它尚有聖學知統錄、論性書、希賢錄諸書」。
夷考生平，于崇祯壬午中舉，越四年，清順治三年成進士。
言其出處，宜與孫氏同屬貳臣，而裔介仕清尤忠荩，畫進取滇、黔之策，竟如所規以覆明。
又建言「宜擇大将領滿洲兵駐防滇、黔、川、楚間形勢以銷奸萌」，議雖不行，然裔介為滿洲謀宰割漢人，其因事納忠，固可嘉矣。
故裔介仕宦極得意，蒙恩眷。
卒康熙丙寅，二十五年年七十一。
[熊賜履]稍次有孝感熊賜履青嶽，得意略後于裔介，而亦以講理學為顯宦名臣。
着閑道錄，力辟陽明尊朱子。
謂朱子兼孔、顔、曾、孟之長，詈象山、姚江為異類。
又謂：「學不聞道，雖功彌六合，澤及兩間，止是私意。
」以抑姚江之事功。
又着下學堂劄記，引其友蕭企昭性理譜語，詈陽明為賊。
自謂：「當今日而有衛道其人者乎？孟、朱之徒也。
」其自負如是。
清聖祖讀其閑道錄，稱為「正大精醇，斯文嫡派」。
又曰：「錄中崇正辟邪，極透切，有功聖道不淺。
」遂親題其簽曰熊學士閑道錄，置之禦幾，一時羨為異數。
卒康熙己醜，四十八年年七十五。
諸人皆以高官講正學，為朝廷褒獎。
而明末南方有黃梨洲，北方孫夏峯、李二曲，海内稱三大儒，論學皆尊陽明。
既為羣士慕仰，又皆不肯屈節受祿。
而顧亭林、王船山之俦，激于憂國忠世之意，感憤時變，溯源搜根，深痛晚明士習，歸罪王學，謂種學術亡國之大禍。
尤甚如顔、李，則更引益遠，蔽獄宋儒，謂朱子教人讀書，乃禍國害民之尤大者。
船山、習齋聲光皆闇，亭林雖栖栖，名字重于京國。
其日知錄卷十八「朱子晚年定論」一條，以王夷甫清談、王介甫新說、王伯安良知，三王并舉，而稱說羅整庵、陳清瀾以及孫承澤之書，則以在野大儒，亦主正學，俨若與朝貴相桴鼓矣。
沈清玉冰壺集謂：「孫退谷、陸稼書以張弧文成者集矢蕺山。
承澤固蒙面賊庭者也，平湖集中有上孫退谷先生書，何啻碩儒魁德，豈喜其意見之同，忘其立身之污乎？」『據李慈銘引，詳呂晚村下。
』餘觀日知錄此處殆與稼書同一見解也。
[張烈]同時有大興張烈武承，以博學鴻詞纂修明史。
着王學質疑，書成康熙辛酉二十年，即亭林卒前一年也謂：「弘治己未，陽明成進士，其年六月孔廟災，九月建陽書院災。
蓋陽明之出，孔、朱之厄也，天象昭著，人所不及知耳。
」其書大見賞于平湖陸隴其稼書，以與陳氏學蔀通辨并舉。
[陸隴其]稼書為有清一代正學宗師，持尊朱黜王之見益堅。
其為問學錄，至稱「論語固能興起善意，而其言簡略，不若小學、近思錄、朱子行狀」。
陸王則比之楊墨。
然稼書之學，實自呂晚村；晚村得之張楊園。
楊園亦明遺民，與梨洲、亭林諸老相輩次，曾受業于蕺山，與陳幹初交遊甚密，而論學則黜王崇朱，不随聲阿師友也。
然楊園以苦節隐，晚村以放言敗，而稼書獨以俯仰得高譽，後之崇正學者，羣推稼書為醇儒，因稼書而推楊園，于晚村則不屑道焉。
熊氏經義齋集謂：「以某輩而表章朱學，隻足為朱子之一大厄。
」「某輩」即指晚村，時晚村尚未敗，熊已深诋之，則以出處大節不同，自難欣合也。
其後及于乾隆之朝，一時學士大夫專向考據，守程朱義理者深不悅。
而歙縣程晉芳魚門着正學論，言此極慨切，謂： 昔呂留良有私憾于梨洲，注釋諸書，力攻陸王學；而陸清獻為一代大儒，亦過信陳清瀾之說，附和呂氏。
于是海内士大夫，以宗陽明為恥，而四十年來，并程朱之脈亦無有續者，此則非愚意料所及也。
勉行堂文集卷一正學論三 然稼書雖懇懇于崇朱黜王，而出處固循謹，先後治嘉定、靈壽為良吏，僅得位監司，一年即失職，其官不達。
自稼書卒後，而朝廷乃務于獎正學焉。
[李光地]先是安溪李光地晉卿以藉手耿精忠、鄭錦效忠清室，得殊寵，自編修擢内閣學士，上書謂： 臣觀道之與治，古者出于一，後世出于二。
孟子叙堯、舜以來至于文王，率五百年而統一續，此道與治之出于一者也。
自孔子後五百年而至建武，建武五百年而至貞觀，貞觀五百年而至南渡。
夫東漢風俗一變至道；貞觀治效幾于成、康，然律以純王不能無愧。
孔子之生東遷，朱子之生南渡，天蓋付以斯道，而時不逢。
此道與治之出于二者也。
自朱子以來，至我皇上，又五百年，應王者之期，躬聖賢之學，天其殆将複啟堯、舜之運，而道與治之統複合乎？伏維皇上承天之命，任斯道之統，以升于大猷。
臣雖無知，或者得依附末光，而聞大道之要，臣不勝拳拳！ 時為康熙十九年庚申。
翌年，張烈着王學質疑；又兩年，二十二年癸亥，稼書始至京師見張氏書，補靈壽知縣。
及二十四年乙醜，張烈卒。
年六十四三十一年壬申，陸稼書卒。
年六十三而光地位望益高，寵眷益渥，遂以宰輔耆碩，為正學領袖。
自稱「晚年學問始進，得于聖訓為多」，而康熙亦目光地為知己，君臣相孚如此。
康熙五十一年，稼書卒後二十年特升朱子配享孔廟殿上，命朝臣纂朱子全書。
翌年，光地又承纂周易折中；又二年康熙五十四年承纂性理精義。
時明孽反側者，既已刬薙無留，故國遺老，亦死亡俱絕，光地所謂治統與道統合一，開堯、舜、文王以下未有之盛業，重見純王之太平者，乃竟及其身見之。
光地卒于康熙五十七年，年七十七聖帝為堯、舜，光地則稷、契、臯、夔矣。
然光地實小人，富貴煊赫，不足掩其醜。
全謝山稱其初年賣友，中年奪情，暮年則居然以外婦之子來歸，足稱三案。
見鲒埼亭集外編卷四十四答諸生問榕村學術劄子。
賣友事可參看錢林文獻征存錄李光地、陳夢雷兩傳，又清文彙卷二十五陳夢雷與某同年書，某同年即光地也。
惟陳壽祺左海文集卷三有安溪蠟丸疏辨，平反其事。
光地頗诋黃石齋，其從弟光墺廣卿嘗述其言曰：「石齋之人則經也，其書則緯也。
」謝山告之曰：「君家相公之書，其貌則經者，其人則純乎緯者也。
」光墺失色而去。
亦見謝山論榕村學術剳子自光地在位，衆多诮之，及其既殁，诋讦尤甚。
語見方苞望溪集安溪李相國逸事雖如方望溪之徒，受其私恩，為之袒護，見上引篇中然無以勝公論。
[陸稼書之從祀兩庑]清廷既特尊朱子正學，以見聖朝治道之隆，又求表彰本朝正學名儒相輝映，而光地非其選也。
求其持身無疵颣，講學尚醇謹，能持門戶之見，而名登清之仕籍者，陸稼書實推首選，陳悔廬以梨洲弟子，出光地門下，然論學不屈，及見稼書所著書而服，亦以稼書之躬行醇也。
事見全謝山鲒埼亭集卷十六陳碑于是稼書遂以雍正二年從祀兩庑。
光地卒後六年故清初言朱學者，顧亭林、王船山、張楊園、呂晚村諸人持于野，孫承澤、魏裔介、熊賜履、李光地諸人唱于上，獨稼書上不在天，下不在地，以俯仰而先得兩庑之祀，此乃清廷操縱之得其道。
[張伯行]稼書同時稍後，有儀封張伯行孝先，亦循吏着政聲，刻正誼堂叢書，有功正學，亦得從祀聖廟。
然刻程朱書為之流傳，亦呂晚村先為之。
朝廷之意，從我者乃正學，背我者即大逆，而特以朱子為之幌。
是則正學之興，未必稼書之功；其衰，亦未必稼書之罪也。
[陸稼書力持門戶及并時之诤難]惟稼書論學持門戶甚摯，并時學者亦複多緻不滿。
李恕谷記其一轶事雲： [邵子昆]陸稼書任靈壽，邵子昆任清苑，皆有清名。
而稼書以子昆宗陸王，遂不相合，刊張武承所著王學質疑相诟厲。
及征嘎爾旦，撫院将命稼書運饷塞外，稼書不知所措，使人問計子昆。
子昆答書雲：「些須小事，便爾張皇！若遇宸濠大變，将何以處之？速将王學質疑付之丙丁，則仆之荒計出矣。
」中庸傳注問 此固滑稽非莊論，亦以稼書平日，诋诽陽明過甚，遂來此反唇之诮也。
[湯潛庵]稼書同時有睢州湯斌潛庵，從學孫夏峯，講學能勿持門戶。
稼書嘗上書論學，極言陽明之學不熄，朱子之學不尊，潛庵覆書謂： 姚江之學……近年有一二巨公，倡言排之，不遺餘力……可謂有功聖道矣。
然海内學術之漓日甚，其故何欤？蓋天下相尚以僞久矣。
今天下深明理學者固衆，随聲附和者實多。
更有沉溺利欲之埸，毀棄坊隅，節行虧喪者，亦皆著書镂版，肆口譏彈，曰：「吾以趨時局也。
」亦有心未究程朱之理，目不見姚江之書，連篇累牍，無一字發明學術，但抉摘其居鄉居家隐微之私，以自居衛道閑邪之功……舍其學術而毀其功業，更舍其功業而讦其隐私，豈非以學術精微，未嘗探讨，功業昭著，未易诋誣，而發隐微無據之私，可以自快其筆舌？……自古講學，未有如今之專以嫚罵為能者也。
陸原書見三魚堂文集卷五，并附湯答書[當時治程朱學者之真相] 此可見當時正學之風氣矣。
[錢子仁]稼書同時有嘉定錢民子仁，從稼書論學不合，曰：「公從朱子入，民從孔子入也。
」嘗與友人書，辨朱子論學不合大學、中庸、孟子、二程處，又言：「今之學者，不知追求孔孟之實而隻辨朱陸，相關是務，聖學必亡。
」語詳錢林文獻征存錄卷四，又江藩宋學淵源記亦稼書诤友也。
稼書極推張烈王學質疑，而毛西河有折客辨學文揭其私，謂： [張烈着王學質疑之動機]往在史館時，同官尤悔庵阄題得王文成傳，總裁惡傳中多講學語，駁令删去。
同官張武承遂希意極诋陽明，并進三剳，一曰孝宗非令主，二曰東林非君子，三曰陽明非道學。
同館并起而嘩，總裁遽毀劄。
則張氏着質疑動機亦可見。
以若是之人才，若是之心術，相與鼓噪而言正學，結帝王之歡固有餘，服豪傑之氣則不足，宜乎非難之蜂起也。
沈清玉冰壺集謂：「南方之學者，自孝感、平湖兩先生提倡，專以尊朱黜異為第一義，顧應之者多場屋科舉之士，于說書評尾之外，茫然無覩也。
」可知當時程、朱正學派之實際。
故彭定求南畇父珑，受梁溪高氏學，定求又事湯潛庵；其曾孫彭尺木治佛說，即與東原學者也。
遂有陽明釋毀錄之作。
[王昆繩]而王源昆繩言之尤慨切。
昆繩生順治五年，卒康熙四十九年，年六十三。
先雅慕諸葛武侯、王文成，
生康熙十二年，卒乾隆十五年，1673－1750年七十八。
籍江西臨川。
少貧甚，讀書五行并下，落筆數千言，而無以為生。
嘗自其家徒步負襥被之徽，又之吳，吳人或異其才，而未能振也。
以康熙四十八年進士入翰林，益勵于學。
自言：「小時看書，日可二十本，字版細密者，猶不下十本；今來館務分心，餘力無幾，或一二本而止。
七閱月中，看三國志、晉書、南北史及李白、子美、義山、飛卿、子瞻、放翁詩各二遍；爾雅、孝經、儀禮、論、孟諸注疏，史記、前後漢、隋唐書、五代史各一遍；宋、齊、梁、陳、後魏、北齊、後周諸書及宋、遼、金、元史不及一遍。
」其強力如此。
先生既博窺，于朝章國故，抵掌而談，如決潰堤。
不學之徒，望風不敢前席。
先生又未嘗肯少接以溫言，舉朝皆畏憚。
然愛才如不及，以識一賢、拔一士，為生平大欲所存，形迹嫌疑，坦然不計。
辛醜會試充副考官，用唐人通榜法，知名士網羅殆盡。
榜發，下第舉子擁邸舍喧鬧，被論罷官，發永定河效力。
雍正元年，召複職。
時隆科多、年羹堯貴顯用事，先生抗禮不屈，竟以言河南總督田文鏡被谮。
初，雍正二年，先生署廣西巡撫，安插一罪苗，至是逃去，新廣撫追劾先生措置不善，诏使前往捕賊自贖。
事既解，仍以排擠下獄，當死，并籍其家，取及夫人之簪钏，視之皆銅器也。
獄成，世益為先生危，先生處之泰然，在囚中日讀書，晝飽啖，夜熟眠，同囚甘撫胡期恒，歎為鐵漢。
時内外諸臣方以全力羅織，必置之死。
曾兩決囚，先生縛至西市，刑部郎楊某，欲試之，于押赴市曹時，故問經史疑義，先生應答流利如平常。
楊退語人曰：「李公真鐵胎人也。
」特旨免死，在八旗志書館效力行走。
先生敝車羸馬，即日赴館，閉門葺平生所著書，如是者八年。
及乾隆即位，召見，即日授戶部侍郎。
會舉博學鴻詞，先生已薦六人，束于例，乃揭所知廣托九卿。
吳江王藻無舉主，浼門下士孫國玺薦之，孫有難色，先生大怒責，孫跪謝允薦乃已。
語聞，坐左遷。
然先生雖屢黜，意氣如故不少衰。
嘗曰：「内省不疚，生死不足動吾心，何況禍福？禍福不足動，何況得失？以此處境不難矣。
」又言得力在二語：處境則居易以俟命，處事則行法以俟命也。
會以丁憂歸，嗣得大病，乃緻仕。
先生故剛大，生平學道，以陸子為宗。
及卒，全謝山為碑銘曰：「世方以閉眉合眼，喔咿嚅唲，伺察廟堂意旨，随聲附和，是為不傳之秘，則公之道，宜其所往辄窮也。
」所著書有穆堂類稿五十卷、别稿五十卷、春秋一是二十卷、陸子學譜二十卷、朱子晚年全論八卷、陽明學錄若幹卷。
章炳麟書李巨來事，『文見華國月刊一卷十期』謂：「穆堂獲譴，由雍正四年督直，胤禛欲其希旨殺塞思黑，穆堂不肯。
胤禛既殺塞思黑，欲殺穆堂滅口，又恐臨刑宣洩，故不得不赦。
彈擊田文鏡事，特借以發端，謝山以事關皇室，故碑文不能正其辭。
」并謂：「處胡虜之朝而果于用世，遇賊害之主而不能先幾引避，使周、程、陸、楊處之必不然。
」事雖隐昧，章氏曆引東華錄說之，恐或然也。
清初之朱陸異同論 [朱陸異同論之來曆]「朱陸異同」之論，遠起明世。
休甯趙汸子常對策，謂：「朱子答項平父書，有去短集長之言，豈鵝湖之論至是而有合耶？使其合并于晚歲，則其微言精義必有契焉，而子靜則既往矣。
」是為「朱陸早異晚同」說之始倡。
其後河間程敏政篁墩着道一編，分朱陸異同為三節，纂鈔朱陸二家往還書，各為之論斷，見其始異而終同。
自是遂有陽明之朱子晚年定論，專取朱子論學書牍與象山合者三十餘通為說。
同時羅欽順整庵即遺書辨難，謂： 偶考得何叔京氏卒于淳熙乙未，時朱子年方四十有六，後二年丁酉，而論孟集注、或問始成。
今有取于答何書者四通，以為晚年定論，至于集注、或問，則以為中年未定之說，竊恐考之欠詳而立論之太果也。
後東莞陳建清瀾着學蔀通辨十二卷，乃大诋「朱陸早異晚同」之說。
其書取朱子年譜、行狀、文集、語類及與陸氏兄弟往來書劄，逐年編輯，辯诋甚峻。
而書初不顯，東林顧憲成頗加稱說，乃為人知。
明儒學案無陳建[清初尊朱排陸諸家][孫承澤]及清初宛平孫承澤北海着考正晚年定論二卷，持論益偏。
書始宋孝宗淳熙甲午，朱子時年四十五，其後乃始與陸氏兄弟相會，依次編其文集、語類諸書，謂「實無一言合于陸氏，亦無一字涉于自悔」。
又深毀陽明，謂其「惟事智術籠罩，乃吾道之莽、懿」。
據四庫提要門戶之見，持之者過甚，亦足征其立身居心之大概矣。
四庫提要雲：「承澤初附東林，繼降闖賊，終乃入于國朝，自知為當代所輕，故末年講學，惟假借朱子以為重。
」[魏裔介]同時有柏鄉魏裔介石生，論學與孫承澤相沆瀣，編周程張朱正脈，自序謂「周海門所輯程門微旨，王陽明所輯朱子晚年定論，未足發蒙啟迷，于微旨取十之五，于陽明所輯則盡删之，而取北海考正定論。
其它尚有聖學知統錄、論性書、希賢錄諸書」。
夷考生平，于崇祯壬午中舉，越四年，清順治三年成進士。
言其出處，宜與孫氏同屬貳臣，而裔介仕清尤忠荩，畫進取滇、黔之策，竟如所規以覆明。
又建言「宜擇大将領滿洲兵駐防滇、黔、川、楚間形勢以銷奸萌」，議雖不行，然裔介為滿洲謀宰割漢人，其因事納忠，固可嘉矣。
故裔介仕宦極得意，蒙恩眷。
卒康熙丙寅，二十五年年七十一。
[熊賜履]稍次有孝感熊賜履青嶽，得意略後于裔介，而亦以講理學為顯宦名臣。
着閑道錄，力辟陽明尊朱子。
謂朱子兼孔、顔、曾、孟之長，詈象山、姚江為異類。
又謂：「學不聞道，雖功彌六合，澤及兩間，止是私意。
」以抑姚江之事功。
又着下學堂劄記，引其友蕭企昭性理譜語，詈陽明為賊。
自謂：「當今日而有衛道其人者乎？孟、朱之徒也。
」其自負如是。
清聖祖讀其閑道錄，稱為「正大精醇，斯文嫡派」。
又曰：「錄中崇正辟邪，極透切，有功聖道不淺。
」遂親題其簽曰熊學士閑道錄，置之禦幾，一時羨為異數。
卒康熙己醜，四十八年年七十五。
諸人皆以高官講正學，為朝廷褒獎。
而明末南方有黃梨洲，北方孫夏峯、李二曲，海内稱三大儒，論學皆尊陽明。
既為羣士慕仰，又皆不肯屈節受祿。
而顧亭林、王船山之俦，激于憂國忠世之意，感憤時變，溯源搜根，深痛晚明士習，歸罪王學，謂種學術亡國之大禍。
尤甚如顔、李，則更引益遠，蔽獄宋儒，謂朱子教人讀書，乃禍國害民之尤大者。
船山、習齋聲光皆闇，亭林雖栖栖，名字重于京國。
其日知錄卷十八「朱子晚年定論」一條，以王夷甫清談、王介甫新說、王伯安良知，三王并舉，而稱說羅整庵、陳清瀾以及孫承澤之書，則以在野大儒，亦主正學，俨若與朝貴相桴鼓矣。
沈清玉冰壺集謂：「孫退谷、陸稼書以張弧文成者集矢蕺山。
承澤固蒙面賊庭者也，平湖集中有上孫退谷先生書，何啻碩儒魁德，豈喜其意見之同，忘其立身之污乎？」『據李慈銘引，詳呂晚村下。
』餘觀日知錄此處殆與稼書同一見解也。
[張烈]同時有大興張烈武承，以博學鴻詞纂修明史。
着王學質疑，書成康熙辛酉二十年，即亭林卒前一年也謂：「弘治己未，陽明成進士，其年六月孔廟災，九月建陽書院災。
蓋陽明之出，孔、朱之厄也，天象昭著，人所不及知耳。
」其書大見賞于平湖陸隴其稼書，以與陳氏學蔀通辨并舉。
[陸隴其]稼書為有清一代正學宗師，持尊朱黜王之見益堅。
其為問學錄，至稱「論語固能興起善意，而其言簡略，不若小學、近思錄、朱子行狀」。
陸王則比之楊墨。
然稼書之學，實自呂晚村；晚村得之張楊園。
楊園亦明遺民，與梨洲、亭林諸老相輩次，曾受業于蕺山，與陳幹初交遊甚密，而論學則黜王崇朱，不随聲阿師友也。
然楊園以苦節隐，晚村以放言敗，而稼書獨以俯仰得高譽，後之崇正學者，羣推稼書為醇儒，因稼書而推楊園，于晚村則不屑道焉。
熊氏經義齋集謂：「以某輩而表章朱學，隻足為朱子之一大厄。
」「某輩」即指晚村，時晚村尚未敗，熊已深诋之，則以出處大節不同，自難欣合也。
其後及于乾隆之朝，一時學士大夫專向考據，守程朱義理者深不悅。
而歙縣程晉芳魚門着正學論，言此極慨切，謂： 昔呂留良有私憾于梨洲，注釋諸書，力攻陸王學；而陸清獻為一代大儒，亦過信陳清瀾之說，附和呂氏。
于是海内士大夫，以宗陽明為恥，而四十年來，并程朱之脈亦無有續者，此則非愚意料所及也。
勉行堂文集卷一正學論三 然稼書雖懇懇于崇朱黜王，而出處固循謹，先後治嘉定、靈壽為良吏，僅得位監司，一年即失職，其官不達。
自稼書卒後，而朝廷乃務于獎正學焉。
[李光地]先是安溪李光地晉卿以藉手耿精忠、鄭錦效忠清室，得殊寵，自編修擢内閣學士，上書謂： 臣觀道之與治，古者出于一，後世出于二。
孟子叙堯、舜以來至于文王，率五百年而統一續，此道與治之出于一者也。
自孔子後五百年而至建武，建武五百年而至貞觀，貞觀五百年而至南渡。
夫東漢風俗一變至道；貞觀治效幾于成、康，然律以純王不能無愧。
孔子之生東遷，朱子之生南渡，天蓋付以斯道，而時不逢。
此道與治之出于二者也。
自朱子以來，至我皇上，又五百年，應王者之期，躬聖賢之學，天其殆将複啟堯、舜之運，而道與治之統複合乎？伏維皇上承天之命，任斯道之統，以升于大猷。
臣雖無知，或者得依附末光，而聞大道之要，臣不勝拳拳！ 時為康熙十九年庚申。
翌年，張烈着王學質疑；又兩年，二十二年癸亥，稼書始至京師見張氏書，補靈壽知縣。
及二十四年乙醜，張烈卒。
年六十四三十一年壬申，陸稼書卒。
年六十三而光地位望益高，寵眷益渥，遂以宰輔耆碩，為正學領袖。
自稱「晚年學問始進，得于聖訓為多」，而康熙亦目光地為知己，君臣相孚如此。
康熙五十一年，稼書卒後二十年特升朱子配享孔廟殿上，命朝臣纂朱子全書。
翌年，光地又承纂周易折中；又二年康熙五十四年承纂性理精義。
時明孽反側者，既已刬薙無留，故國遺老，亦死亡俱絕，光地所謂治統與道統合一，開堯、舜、文王以下未有之盛業，重見純王之太平者，乃竟及其身見之。
光地卒于康熙五十七年，年七十七聖帝為堯、舜，光地則稷、契、臯、夔矣。
然光地實小人，富貴煊赫，不足掩其醜。
全謝山稱其初年賣友，中年奪情，暮年則居然以外婦之子來歸，足稱三案。
見鲒埼亭集外編卷四十四答諸生問榕村學術劄子。
賣友事可參看錢林文獻征存錄李光地、陳夢雷兩傳，又清文彙卷二十五陳夢雷與某同年書，某同年即光地也。
惟陳壽祺左海文集卷三有安溪蠟丸疏辨，平反其事。
光地頗诋黃石齋，其從弟光墺廣卿嘗述其言曰：「石齋之人則經也，其書則緯也。
」謝山告之曰：「君家相公之書，其貌則經者，其人則純乎緯者也。
」光墺失色而去。
亦見謝山論榕村學術剳子自光地在位，衆多诮之，及其既殁，诋讦尤甚。
語見方苞望溪集安溪李相國逸事雖如方望溪之徒，受其私恩，為之袒護，見上引篇中然無以勝公論。
[陸稼書之從祀兩庑]清廷既特尊朱子正學，以見聖朝治道之隆，又求表彰本朝正學名儒相輝映，而光地非其選也。
求其持身無疵颣，講學尚醇謹，能持門戶之見，而名登清之仕籍者，陸稼書實推首選，陳悔廬以梨洲弟子，出光地門下，然論學不屈，及見稼書所著書而服，亦以稼書之躬行醇也。
事見全謝山鲒埼亭集卷十六陳碑于是稼書遂以雍正二年從祀兩庑。
光地卒後六年故清初言朱學者，顧亭林、王船山、張楊園、呂晚村諸人持于野，孫承澤、魏裔介、熊賜履、李光地諸人唱于上，獨稼書上不在天，下不在地，以俯仰而先得兩庑之祀，此乃清廷操縱之得其道。
[張伯行]稼書同時稍後，有儀封張伯行孝先，亦循吏着政聲，刻正誼堂叢書，有功正學，亦得從祀聖廟。
然刻程朱書為之流傳，亦呂晚村先為之。
朝廷之意，從我者乃正學，背我者即大逆，而特以朱子為之幌。
是則正學之興，未必稼書之功；其衰，亦未必稼書之罪也。
[陸稼書力持門戶及并時之诤難]惟稼書論學持門戶甚摯，并時學者亦複多緻不滿。
李恕谷記其一轶事雲： [邵子昆]陸稼書任靈壽，邵子昆任清苑，皆有清名。
而稼書以子昆宗陸王，遂不相合，刊張武承所著王學質疑相诟厲。
及征嘎爾旦，撫院将命稼書運饷塞外，稼書不知所措，使人問計子昆。
子昆答書雲：「些須小事，便爾張皇！若遇宸濠大變，将何以處之？速将王學質疑付之丙丁，則仆之荒計出矣。
」中庸傳注問 此固滑稽非莊論，亦以稼書平日，诋诽陽明過甚，遂來此反唇之诮也。
[湯潛庵]稼書同時有睢州湯斌潛庵，從學孫夏峯，講學能勿持門戶。
稼書嘗上書論學，極言陽明之學不熄，朱子之學不尊，潛庵覆書謂： 姚江之學……近年有一二巨公，倡言排之，不遺餘力……可謂有功聖道矣。
然海内學術之漓日甚，其故何欤？蓋天下相尚以僞久矣。
今天下深明理學者固衆，随聲附和者實多。
更有沉溺利欲之埸，毀棄坊隅，節行虧喪者，亦皆著書镂版，肆口譏彈，曰：「吾以趨時局也。
」亦有心未究程朱之理，目不見姚江之書，連篇累牍，無一字發明學術，但抉摘其居鄉居家隐微之私，以自居衛道閑邪之功……舍其學術而毀其功業，更舍其功業而讦其隐私，豈非以學術精微，未嘗探讨，功業昭著，未易诋誣，而發隐微無據之私，可以自快其筆舌？……自古講學，未有如今之專以嫚罵為能者也。
陸原書見三魚堂文集卷五，并附湯答書[當時治程朱學者之真相] 此可見當時正學之風氣矣。
[錢子仁]稼書同時有嘉定錢民子仁，從稼書論學不合，曰：「公從朱子入，民從孔子入也。
」嘗與友人書，辨朱子論學不合大學、中庸、孟子、二程處，又言：「今之學者，不知追求孔孟之實而隻辨朱陸，相關是務，聖學必亡。
」語詳錢林文獻征存錄卷四，又江藩宋學淵源記亦稼書诤友也。
稼書極推張烈王學質疑，而毛西河有折客辨學文揭其私，謂： [張烈着王學質疑之動機]往在史館時，同官尤悔庵阄題得王文成傳，總裁惡傳中多講學語，駁令删去。
同官張武承遂希意極诋陽明，并進三剳，一曰孝宗非令主，二曰東林非君子，三曰陽明非道學。
同館并起而嘩，總裁遽毀劄。
則張氏着質疑動機亦可見。
以若是之人才，若是之心術，相與鼓噪而言正學，結帝王之歡固有餘，服豪傑之氣則不足，宜乎非難之蜂起也。
沈清玉冰壺集謂：「南方之學者，自孝感、平湖兩先生提倡，專以尊朱黜異為第一義，顧應之者多場屋科舉之士，于說書評尾之外，茫然無覩也。
」可知當時程、朱正學派之實際。
故彭定求南畇父珑，受梁溪高氏學，定求又事湯潛庵；其曾孫彭尺木治佛說，即與東原學者也。
遂有陽明釋毀錄之作。
[王昆繩]而王源昆繩言之尤慨切。
昆繩生順治五年，卒康熙四十九年，年六十三。
先雅慕諸葛武侯、王文成，