第四章 顧亭林 附：馬骕
關燈
小
中
大
一數。
天移地轉，殭餓深山，盡發藏書而讀之，近二十年，胸中窒礙解剝，始知曩日之孤負。
見文案卷一恽日升文集序此亦非謙辭，乃實語。
然梨洲緻力于義理，而亭林轉向于考據。
此雖學人之異性，亦交遊之殊尚。
雖以豪傑，莫能自外爾。
又梨洲五十四歲成明夷待訪錄，其後即不談政治，專究性理。
而亭林日知錄始終以「撥亂滌污，法古用夏，待一治于後王」為意。
蓋梨洲自中年以後，蠖居浙東，輕易不渡錢塘。
身值姚江、山陰故裡，流風猶在，故以闡承道統、發明心性自負。
而亭林栖栖京國，朝政時事，感觸者多，故亦以治道、經濟為念也。
比觀梨洲、亭林兩人，早年皆身入社會，名列黨籍，吳應箕所編複社姓氏目錄，昆山入社者亭林名列第六。
一似也。
皆承家學，擅詩文，注意當朝典章人物，二似也。
中年皆出入軍旅，獻身故國，志切興複，三似也。
及以屯邅艱險之餘生，畢意撰述，著書成學，皆在五十以後，四似也。
惟梨洲近于狂，而亭林近于狷，為二人性格之不同。
梨洲終于裡門，晚年足迹不越浙江兩岸，而亭林則東西南北，為四方之人。
一老于南，一老于北，為二人環境之不同。
而學術之異，亦若由此而判。
是雖以豪傑命世之姿，其早年之性習，與夫入世後之熏染，皆足以範圍其意趣學問于不自覺之間，有如此矣。
則亭林所懇切注意于風俗盛衰之間者，其為深心巨識，不亦即此可證也耶！ 附：馬骕傳略 馬骕，字宛斯，濟南鄒平人。
生明泰昌庚申，卒清康熙癸醜，1620－1673年五十四。
順治十六年進士，為靈壁知縣，有政績。
著述大要 宛斯着繹史，起上古，迄秦亡，每卷一篇，為一百六十卷。
卷首有征言一篇，大意謂： [繹史之取材及其體例]少習六藝之文，長誦百家之說……于左氏春秋笃嗜成癖。
爰以叙事易編年，篇目一百，各附以論辯例圖譜，悉出新裁。
雠正舊失，數易藁而成書。
辯例三卷，圖表一卷，随筆一卷，名氏譜一卷。
『坊刻左傳事緯多缺去。
』……庸複推而廣之，取三代以來諸書，彙集周、秦以上事，撰為繹史。
是分五部：一曰太古，二曰三代，三曰春秋，四曰戰國，五曰外錄，紀天官、地志、名物、制度等凡一百六十篇。
篇為一卷。
紀事則詳其颠末，紀人則備其始終。
十有二代之間，君臣之迹，理亂之由，名、法、儒、墨之殊途，縱橫分合之異勢，了然具焉。
紀事雖止于秦末，而采書實下及梁、陳，事則無微不悉，文則有長必收除列在學官四子書不錄，經、傳、子、史，文獻攸存者，靡不畢載。
周易、尚書、毛詩、周禮、儀禮、禮記、左傳、公羊傳、谷梁傳、爾雅、孝經、大戴禮記、國語、戰國策、鬻子、老子、列子、莊子、文子、管子、晏子、荀子、韓非子、商子、慎子、尹文子、公孫龍子、鄧析子、墨子、呂氏春秋、孫武子、吳子、三略、司馬法，以上全書具在。
或取其事，或取其文。
或全錄，或節鈔。
若屈原、宋玉諸騷賦，則取之楚辭、文選等書傳疑而文極高古者，亦複弗遺。
如神農本草、黃帝素問、陰符經、風後握機經、山海經、周髀算經、穆天子傳、逸周書、竹書紀年、越絕書之類，皆未必果出當年，要亦先秦遺事真赝錯雜者，取其強半。
如鬼谷子、尉缭子、鹖冠子、家語、孔叢子之屬，或原有其書而後世增加，或其書脫遺而後人補竄，又如管、莊之書，亦非盡出管、莊之手附托全僞者，僅存要略而已。
如三墳、六韬、亢倉子、關尹子、子華子、于陵子之類，皆近代之人依名附托，鑿空立論。
膚淺不論，姑存一二漢、魏以還，稱述古事，兼為采綴，以觀異同。
史記、漢書、後漢書、白虎通、風俗通、淮南子、賈誼新書、陸賈新語、劉向說苑、新序、韓詩外傳、春秋繁露、王充論衡、桓譚新論、劉晝新論、王符潛夫論、徐幹中論、顔氏家訓、吳越春秋、華陽國志、王嘉拾遺記、幹寶搜神記、任昉述異記、東方朔神異經、劉向列女傳、張華博物志、崔豹古今注、揚雄法言、桓寬鹽鐵論、焦氏易林、抱樸子、許氏說文、文心雕龍、刀劍錄、鼎錄、十洲記、高士傳、列仙傳、神仙傳、列異傳、錄異記、異苑、方言、釋名、文中子，以上諸書，去古未遠。
采取詳略不同。
自隋以後，例概不收若乃全書阙轶，其名僅見，如黃帝内傳、出軍訣、泰壹雜子、軒轅本記、大禹嶽渎經、師曠占、歸藏、尚書大傳、太公金匮、太公陰謀、周春秋、汲冢瑣語、師春、春秋少陽篇、韓詩内傳、元中記、列士傳、丹壺書、沖波傳、子思子、公孫尼子、申子、屍子、範子計然、纏子、随巢子、胡非子、田俅子、魯連子、燕丹子、王孫子、阙子、金樓子、正部、孝子傳、三将錄、劉向别錄、汜勝之書、喪服要記、琴操、琴清英、古今樂錄，此等或真或僞，今皆亡矣緯谶諸号，尤為繁多，七緯者，易則幹鑿度、精覽圖、坤靈圖、通卦驗、是類謀、辨終備；持則含神霧、推災度、泛曆樞；尚書則璇玑钤、考重曜、刑德考、帝命驗、運期授；春秋則元命苞、文曜鈎、演孔圖、遵鬥樞、感精符、合誠圖、考異郵、保幹圖、漢含孳、助佐期、握誠圖、潛潭巴、說題辭；禮則含文嘉、稽命征、鬥威儀；樂則動聲儀、稽耀嘉、葉圖征；孝經則援神契、鈎命訣。
以上垃立名詭異，而托諸孔子。
起自漢哀、平之際，皆附會也。
此外又有尚書中候、春秋内事、命曆序、論語摘輔象、撰考谶、河圖握拒、玉版挺輔佐、括地象。
洛書靈準、聽龍魚、河圖遁甲、開山圖、論語隐義。
名目紛纭，不能悉載則取諸箋注之言，類萃之帙，雖非全璧，聊窺一斑。
十三經注疏、史記索隐、正義、漢書注、後漢書注、三國志注、王逸楚辭注、郦道元水經注、六臣文選注，以及左、國、世說等注，其旁證尚論，存古最多。
至類書則杜氏通典、白孔六帖、初學記、藝文類聚、冊府元龜、太平禦覽、太平廣記、文獻通考、鄭氏通志、玉海、說郛、事類合璧、天中記、事文類聚、錦繡萬花谷。
其引用古書名目，今多未見。
或聯載數語，或單存片言，今皆收之又百家所記，或事同文異，或文同人異，即如左、國、公、谷，序事各别，是事同文異也。
麥丘邑人之祝，或曰桓公，或曰景公；舟人鴻鹄之對，或為晉平公，或為趙簡子；是文同人異也。
劉向、韓嬰等所記，尤往往相亂。
至諸書用字不同，悉依原本。
如公羊「腶修」，谷梁作「鍛修」；「無駭卒」，谷梁作「侅」；「齊人殲于遂」，公羊作「瀸」。
此類甚多。
周官「法」皆作「灋」，三禮「徧」多作「辨」。
呂覽「僅」或作「觐」，「期」或作「旗」。
莊子「居」或作「姬」。
此各書用字之異，不可更也互見疊出，不敢偏廢。
所謂疑則傳疑，廣見聞也。
事屢見而辭不同，亦并收之，如楚莊王大鳥之喻，介子推龍蛇之歌，皆四五見矣。
或謂事無甚異，不必兼存者。
然如公、谷二傳，其不同在隻宇之間，将何者可廢？且管、韓著書，亦多有一事兩載者。
古之人固有取乎爾也積思十年，業已撰集成書，獨是僻處下邑，學識固陋，未免搜羅有限……海内博雅君子，或家傳邺架，或……曾見遺書，或從館閣中秘鈔來副本，幸郵緻以篇章，及指示以名目。
即如世本一書，後人不過轉相引用，蓋必失之久矣。
至若皇甫谧世紀、谯周古史考，宋元人猶及見之，豈今已亡？且天下不知名之書多矣。
至金石遺文，今所習見，不過考古圖、博古圖諸銘，及石鼓詩、詛楚文、岣嵝、堯母、孫叔敖、季劄等碑而已，恐不及見者尤多。
與夫碎細小品，若師曠禽經、甯戚相牛、朱仲相貝之流，大凡有助此書者，并求教益倘獲一言之贈，奚啻百朋之遺。
[釋史與以後之考證學]其書體例，據是可見。
宛斯此書，王昆繩兄汲公『名潔』嘗為參訂，其名與序，嗣後刊書時為人削去，見居業堂集卷十八。
又清末仁和譚獻，灤嗜其書，悉心校雠，條列凡例。
引用書目一，『仍分存、逸、輯三類。
』古書真僞二，『馬氏聞閻潛邱言，即欲分别尚書今、古文，一一注明。
或以為當時已有改定本，即以此旨辨正羣書。
』羣經正字三，『用陸氏釋文、宋本注疏，并采王氏述聞以下諸家精确之論。
』諸書善本四，『皆據先正校雠定本。
』要删補正五，『爾雅、素問、管、荀之屬，多有應增補者。
』除重去複六，『兩書、三書及紀載異同。
』改定分注七，『推究事實改定，下一格為附錄，大書分注，一一審正。
』以後從前八，『如國語之于左傳，國策之于史記。
他書類推。
』見複堂日記卷五，惜其書未成後此漢學家所為主要工作，如校勘、辨僞、輯逸，宛斯此書均已發其大例。
即後此漢學家目光所注，從事整理研讨，以成學名家者，宛斯此書，亦已囊括其十七八。
極清儒成績所至，最要者不過為古史作發明，則宛斯此書，豈不已牢籠範圍，而為之大揚搉乎？後大名崔述東壁，為古史考信錄，亦多有從宛斯所謂「事同文異」、「文同人異」處着眼者，[崔東壁考信錄]則宛斯此書，影響有清一代經史考訂之學，厥功至偉。
梁氏學術史附馬氏于初期史學家之末，謂「經史搜羅極富，可算一部好類書，惜别擇不精」，此非笃論也。
宛斯已自言之，曰傳疑，曰真赝錯雜，曰附托全僞。
其所隸諸目，雖不能一一允當，然不得謂其無别擇。
其兼采漢、魏以下，旨在觀異同。
其不惜互見疊出者，旨在廣見聞。
其意惟章實齋能言之。
所謂「著述」與「比類」不同，為比類者，當「使著述者出得所憑借，有以恣其縱橫變化」。
又曰：「藏往欲其赅備無遺，知來欲其抉擇去取。
」宛斯此書，正欲求赅備，而譏其無抉擇，可乎？稍後有奉天李锴鐵君，着尚史七十卷，其書于赅借、抉擇兩無取，意若欲為著述，而識力不能及。
梁氏謂其體例近繹史，亦非也 [亭林宛斯交遊蹤迹]王漁洋池北偶談，稱「宛斯此書，最為精博，時人稱為馬三代。
昆山顧亭林尤服之」。
考亭林、宛斯相見，在順治十五年戊戌，亭林年四十六，而宛斯年三十九。
宛斯即以是年舉于鄉，翌年成進士。
其成書當在後。
然亭林音學五書、日知錄諸作，亦均未有。
宛斯卒在康熙十二年，亭林年六十一。
時音學五書已成，日知錄亦得十四卷。
論兩人學術，固若并辔齊蹤，無所先後。
而餘頗疑其時稽古樸學，本已盛于齊、魯之間。
亭林渡江而北，曆交蒿庵、宛斯諸人，乃一變往昔詩文華藻之習，而轉歸于考索。
則無甯謂亭林之熏染于北學者深也。
亭林自謂「年過五十，始知『不學禮無以立』之旨」，而盛推蒿庵之儀禮鄭注句讀一書為可傳。
亭林集答汪苕文書[亭林熏染于北學][南北學風之共同點] 餘觀其究音韻，考金石，皆在北遊後。
而蒿庵集又謂「時重諸子」，蒿庵文集卷二日記又序故山東如張蒿庵、馬宛斯，山西如傅青主，皆亭林交遊，用意于斯學。
而亭林于此緻力蓋淺。
此見北學淵源，自有來曆，不得謂盡受亭林影響。
惟亭林治考索，體大思精，所造特卓，故後人羣緻推崇耳。
且當時南北學風，固有其共遵羣趨之一境，而亭林亦始終以之者，則其所守家訓，所謂「著書不如鈔書」之說是也。
肇域志無論矣，日知錄、音學五書，皆鈔書之至精卓，而幾幾乎超脫鈔書面貌者耳。
北方如宛斯之繹史，南方如梨洲之學案，顧非鈔書之至精卓者乎？鈔詩文者如梨洲之明文海，晚村之宋詩鈔。
推而至于經籍，有朱竹垞之經義考；地理，有顧祖禹之方輿紀要，皆鈔書也。
即稍後閻百詩、胡朏明一輩，其著書亦猶不脫鈔書痕迹。
即謂清代經學皆自鈔書工夫中來，亦非不可。
[清代經學從鈔書工夫中來][分類鈔書法][輯逸]此即章實齋所謂「纂輯」之學也。
纂輯之風，已盛于明中葉以後，特至是而漸趨精卓耳。
故亭林得自庭訓，而出門合轍，非亭林之自辟戶牖，亦可見矣。
近世盛推清代漢學家尚證據，重歸納，有合于歐西所謂科學方法者。
其實此風源于明代，由一種分類鈔書法，而運用之漸純熟，乃得開此廣囿也。
餘又考施閏章所為靈壁縣知縣馬公骕墓志銘，收碑傳集卷九十一謂：「宛斯于繹史外，又集十三代緯書，篇帙倍富。
疾将革，語子弟以左傳事緯及緯書二編未镂版為遺憾。
」其後輯緯書者踵起，曆城有馬國翰竹吾以輯逸成名，或頗淵源于斯輯逸亦鈔書之漸臻精眇而始知者，亦猶證據之即鈔書之漸臻于精眇而始富也。
餘因論亭林學風，附及宛斯，以見當時南北學術風流趨尚之大同焉。
天移地轉，殭餓深山，盡發藏書而讀之，近二十年，胸中窒礙解剝，始知曩日之孤負。
見文案卷一恽日升文集序此亦非謙辭，乃實語。
然梨洲緻力于義理，而亭林轉向于考據。
此雖學人之異性，亦交遊之殊尚。
雖以豪傑，莫能自外爾。
又梨洲五十四歲成明夷待訪錄，其後即不談政治，專究性理。
而亭林日知錄始終以「撥亂滌污，法古用夏，待一治于後王」為意。
蓋梨洲自中年以後，蠖居浙東，輕易不渡錢塘。
身值姚江、山陰故裡，流風猶在，故以闡承道統、發明心性自負。
而亭林栖栖京國，朝政時事，感觸者多，故亦以治道、經濟為念也。
比觀梨洲、亭林兩人，早年皆身入社會，名列黨籍，吳應箕所編複社姓氏目錄，昆山入社者亭林名列第六。
一似也。
皆承家學，擅詩文，注意當朝典章人物，二似也。
中年皆出入軍旅，獻身故國，志切興複，三似也。
及以屯邅艱險之餘生，畢意撰述，著書成學，皆在五十以後，四似也。
惟梨洲近于狂，而亭林近于狷，為二人性格之不同。
梨洲終于裡門，晚年足迹不越浙江兩岸，而亭林則東西南北，為四方之人。
一老于南，一老于北，為二人環境之不同。
而學術之異，亦若由此而判。
是雖以豪傑命世之姿，其早年之性習，與夫入世後之熏染，皆足以範圍其意趣學問于不自覺之間，有如此矣。
則亭林所懇切注意于風俗盛衰之間者，其為深心巨識，不亦即此可證也耶！ 附：馬骕傳略 馬骕，字宛斯，濟南鄒平人。
生明泰昌庚申，卒清康熙癸醜，1620－1673年五十四。
順治十六年進士，為靈壁知縣，有政績。
著述大要 宛斯着繹史，起上古，迄秦亡，每卷一篇，為一百六十卷。
卷首有征言一篇，大意謂： [繹史之取材及其體例]少習六藝之文，長誦百家之說……于左氏春秋笃嗜成癖。
爰以叙事易編年，篇目一百，各附以論辯例圖譜，悉出新裁。
雠正舊失，數易藁而成書。
辯例三卷，圖表一卷，随筆一卷，名氏譜一卷。
『坊刻左傳事緯多缺去。
』……庸複推而廣之，取三代以來諸書，彙集周、秦以上事，撰為繹史。
是分五部：一曰太古，二曰三代，三曰春秋，四曰戰國，五曰外錄，紀天官、地志、名物、制度等凡一百六十篇。
篇為一卷。
紀事則詳其颠末，紀人則備其始終。
十有二代之間，君臣之迹，理亂之由，名、法、儒、墨之殊途，縱橫分合之異勢，了然具焉。
紀事雖止于秦末，而采書實下及梁、陳，事則無微不悉，文則有長必收除列在學官四子書不錄，經、傳、子、史，文獻攸存者，靡不畢載。
周易、尚書、毛詩、周禮、儀禮、禮記、左傳、公羊傳、谷梁傳、爾雅、孝經、大戴禮記、國語、戰國策、鬻子、老子、列子、莊子、文子、管子、晏子、荀子、韓非子、商子、慎子、尹文子、公孫龍子、鄧析子、墨子、呂氏春秋、孫武子、吳子、三略、司馬法，以上全書具在。
或取其事，或取其文。
或全錄，或節鈔。
若屈原、宋玉諸騷賦，則取之楚辭、文選等書傳疑而文極高古者，亦複弗遺。
如神農本草、黃帝素問、陰符經、風後握機經、山海經、周髀算經、穆天子傳、逸周書、竹書紀年、越絕書之類，皆未必果出當年，要亦先秦遺事真赝錯雜者，取其強半。
如鬼谷子、尉缭子、鹖冠子、家語、孔叢子之屬，或原有其書而後世增加，或其書脫遺而後人補竄，又如管、莊之書，亦非盡出管、莊之手附托全僞者，僅存要略而已。
如三墳、六韬、亢倉子、關尹子、子華子、于陵子之類，皆近代之人依名附托，鑿空立論。
膚淺不論，姑存一二漢、魏以還，稱述古事，兼為采綴，以觀異同。
史記、漢書、後漢書、白虎通、風俗通、淮南子、賈誼新書、陸賈新語、劉向說苑、新序、韓詩外傳、春秋繁露、王充論衡、桓譚新論、劉晝新論、王符潛夫論、徐幹中論、顔氏家訓、吳越春秋、華陽國志、王嘉拾遺記、幹寶搜神記、任昉述異記、東方朔神異經、劉向列女傳、張華博物志、崔豹古今注、揚雄法言、桓寬鹽鐵論、焦氏易林、抱樸子、許氏說文、文心雕龍、刀劍錄、鼎錄、十洲記、高士傳、列仙傳、神仙傳、列異傳、錄異記、異苑、方言、釋名、文中子，以上諸書，去古未遠。
采取詳略不同。
自隋以後，例概不收若乃全書阙轶，其名僅見，如黃帝内傳、出軍訣、泰壹雜子、軒轅本記、大禹嶽渎經、師曠占、歸藏、尚書大傳、太公金匮、太公陰謀、周春秋、汲冢瑣語、師春、春秋少陽篇、韓詩内傳、元中記、列士傳、丹壺書、沖波傳、子思子、公孫尼子、申子、屍子、範子計然、纏子、随巢子、胡非子、田俅子、魯連子、燕丹子、王孫子、阙子、金樓子、正部、孝子傳、三将錄、劉向别錄、汜勝之書、喪服要記、琴操、琴清英、古今樂錄，此等或真或僞，今皆亡矣緯谶諸号，尤為繁多，七緯者，易則幹鑿度、精覽圖、坤靈圖、通卦驗、是類謀、辨終備；持則含神霧、推災度、泛曆樞；尚書則璇玑钤、考重曜、刑德考、帝命驗、運期授；春秋則元命苞、文曜鈎、演孔圖、遵鬥樞、感精符、合誠圖、考異郵、保幹圖、漢含孳、助佐期、握誠圖、潛潭巴、說題辭；禮則含文嘉、稽命征、鬥威儀；樂則動聲儀、稽耀嘉、葉圖征；孝經則援神契、鈎命訣。
以上垃立名詭異，而托諸孔子。
起自漢哀、平之際，皆附會也。
此外又有尚書中候、春秋内事、命曆序、論語摘輔象、撰考谶、河圖握拒、玉版挺輔佐、括地象。
洛書靈準、聽龍魚、河圖遁甲、開山圖、論語隐義。
名目紛纭，不能悉載則取諸箋注之言，類萃之帙，雖非全璧，聊窺一斑。
十三經注疏、史記索隐、正義、漢書注、後漢書注、三國志注、王逸楚辭注、郦道元水經注、六臣文選注，以及左、國、世說等注，其旁證尚論，存古最多。
至類書則杜氏通典、白孔六帖、初學記、藝文類聚、冊府元龜、太平禦覽、太平廣記、文獻通考、鄭氏通志、玉海、說郛、事類合璧、天中記、事文類聚、錦繡萬花谷。
其引用古書名目，今多未見。
或聯載數語，或單存片言，今皆收之又百家所記，或事同文異，或文同人異，即如左、國、公、谷，序事各别，是事同文異也。
麥丘邑人之祝，或曰桓公，或曰景公；舟人鴻鹄之對，或為晉平公，或為趙簡子；是文同人異也。
劉向、韓嬰等所記，尤往往相亂。
至諸書用字不同，悉依原本。
如公羊「腶修」，谷梁作「鍛修」；「無駭卒」，谷梁作「侅」；「齊人殲于遂」，公羊作「瀸」。
此類甚多。
周官「法」皆作「灋」，三禮「徧」多作「辨」。
呂覽「僅」或作「觐」，「期」或作「旗」。
莊子「居」或作「姬」。
此各書用字之異，不可更也互見疊出，不敢偏廢。
所謂疑則傳疑，廣見聞也。
事屢見而辭不同，亦并收之，如楚莊王大鳥之喻，介子推龍蛇之歌，皆四五見矣。
或謂事無甚異，不必兼存者。
然如公、谷二傳，其不同在隻宇之間，将何者可廢？且管、韓著書，亦多有一事兩載者。
古之人固有取乎爾也積思十年，業已撰集成書，獨是僻處下邑，學識固陋，未免搜羅有限……海内博雅君子，或家傳邺架，或……曾見遺書，或從館閣中秘鈔來副本，幸郵緻以篇章，及指示以名目。
即如世本一書，後人不過轉相引用，蓋必失之久矣。
至若皇甫谧世紀、谯周古史考，宋元人猶及見之，豈今已亡？且天下不知名之書多矣。
至金石遺文，今所習見，不過考古圖、博古圖諸銘，及石鼓詩、詛楚文、岣嵝、堯母、孫叔敖、季劄等碑而已，恐不及見者尤多。
與夫碎細小品，若師曠禽經、甯戚相牛、朱仲相貝之流，大凡有助此書者，并求教益倘獲一言之贈，奚啻百朋之遺。
[釋史與以後之考證學]其書體例，據是可見。
宛斯此書，王昆繩兄汲公『名潔』嘗為參訂，其名與序，嗣後刊書時為人削去，見居業堂集卷十八。
又清末仁和譚獻，灤嗜其書，悉心校雠，條列凡例。
引用書目一，『仍分存、逸、輯三類。
』古書真僞二，『馬氏聞閻潛邱言，即欲分别尚書今、古文，一一注明。
或以為當時已有改定本，即以此旨辨正羣書。
』羣經正字三，『用陸氏釋文、宋本注疏，并采王氏述聞以下諸家精确之論。
』諸書善本四，『皆據先正校雠定本。
』要删補正五，『爾雅、素問、管、荀之屬，多有應增補者。
』除重去複六，『兩書、三書及紀載異同。
』改定分注七，『推究事實改定，下一格為附錄，大書分注，一一審正。
』以後從前八，『如國語之于左傳，國策之于史記。
他書類推。
』見複堂日記卷五，惜其書未成後此漢學家所為主要工作，如校勘、辨僞、輯逸，宛斯此書均已發其大例。
即後此漢學家目光所注，從事整理研讨，以成學名家者，宛斯此書，亦已囊括其十七八。
極清儒成績所至，最要者不過為古史作發明，則宛斯此書，豈不已牢籠範圍，而為之大揚搉乎？後大名崔述東壁，為古史考信錄，亦多有從宛斯所謂「事同文異」、「文同人異」處着眼者，[崔東壁考信錄]則宛斯此書，影響有清一代經史考訂之學，厥功至偉。
梁氏學術史附馬氏于初期史學家之末，謂「經史搜羅極富，可算一部好類書，惜别擇不精」，此非笃論也。
宛斯已自言之，曰傳疑，曰真赝錯雜，曰附托全僞。
其所隸諸目，雖不能一一允當，然不得謂其無别擇。
其兼采漢、魏以下，旨在觀異同。
其不惜互見疊出者，旨在廣見聞。
其意惟章實齋能言之。
所謂「著述」與「比類」不同，為比類者，當「使著述者出得所憑借，有以恣其縱橫變化」。
又曰：「藏往欲其赅備無遺，知來欲其抉擇去取。
」宛斯此書，正欲求赅備，而譏其無抉擇，可乎？稍後有奉天李锴鐵君，着尚史七十卷，其書于赅借、抉擇兩無取，意若欲為著述，而識力不能及。
梁氏謂其體例近繹史，亦非也 [亭林宛斯交遊蹤迹]王漁洋池北偶談，稱「宛斯此書，最為精博，時人稱為馬三代。
昆山顧亭林尤服之」。
考亭林、宛斯相見，在順治十五年戊戌，亭林年四十六，而宛斯年三十九。
宛斯即以是年舉于鄉，翌年成進士。
其成書當在後。
然亭林音學五書、日知錄諸作，亦均未有。
宛斯卒在康熙十二年，亭林年六十一。
時音學五書已成，日知錄亦得十四卷。
論兩人學術，固若并辔齊蹤，無所先後。
而餘頗疑其時稽古樸學，本已盛于齊、魯之間。
亭林渡江而北，曆交蒿庵、宛斯諸人，乃一變往昔詩文華藻之習，而轉歸于考索。
則無甯謂亭林之熏染于北學者深也。
亭林自謂「年過五十，始知『不學禮無以立』之旨」，而盛推蒿庵之儀禮鄭注句讀一書為可傳。
亭林集答汪苕文書[亭林熏染于北學][南北學風之共同點] 餘觀其究音韻，考金石，皆在北遊後。
而蒿庵集又謂「時重諸子」，蒿庵文集卷二日記又序故山東如張蒿庵、馬宛斯，山西如傅青主，皆亭林交遊，用意于斯學。
而亭林于此緻力蓋淺。
此見北學淵源，自有來曆，不得謂盡受亭林影響。
惟亭林治考索，體大思精，所造特卓，故後人羣緻推崇耳。
且當時南北學風，固有其共遵羣趨之一境，而亭林亦始終以之者，則其所守家訓，所謂「著書不如鈔書」之說是也。
肇域志無論矣，日知錄、音學五書，皆鈔書之至精卓，而幾幾乎超脫鈔書面貌者耳。
北方如宛斯之繹史，南方如梨洲之學案，顧非鈔書之至精卓者乎？鈔詩文者如梨洲之明文海，晚村之宋詩鈔。
推而至于經籍，有朱竹垞之經義考；地理，有顧祖禹之方輿紀要，皆鈔書也。
即稍後閻百詩、胡朏明一輩，其著書亦猶不脫鈔書痕迹。
即謂清代經學皆自鈔書工夫中來，亦非不可。
[清代經學從鈔書工夫中來][分類鈔書法][輯逸]此即章實齋所謂「纂輯」之學也。
纂輯之風，已盛于明中葉以後，特至是而漸趨精卓耳。
故亭林得自庭訓，而出門合轍，非亭林之自辟戶牖，亦可見矣。
近世盛推清代漢學家尚證據，重歸納，有合于歐西所謂科學方法者。
其實此風源于明代，由一種分類鈔書法，而運用之漸純熟，乃得開此廣囿也。
餘又考施閏章所為靈壁縣知縣馬公骕墓志銘，收碑傳集卷九十一謂：「宛斯于繹史外，又集十三代緯書，篇帙倍富。
疾将革，語子弟以左傳事緯及緯書二編未镂版為遺憾。
」其後輯緯書者踵起，曆城有馬國翰竹吾以輯逸成名，或頗淵源于斯輯逸亦鈔書之漸臻精眇而始知者，亦猶證據之即鈔書之漸臻于精眇而始富也。
餘因論亭林學風，附及宛斯，以見當時南北學術風流趨尚之大同焉。