第四章 顧亭林 附：馬骕
關燈
小
中
大
不能使天下之人以義為利，而猶使之以名為利，雖非純王之風，亦可以救積洿之俗矣。
[以名救積污之俗] 振清議。
[清議亡而幹戈至]天下風俗最壞之地，清議尚存，猶足以維持一二。
至于清議亡而幹戈至矣。
故曰：匹夫之心，天下人之心也。
而保天下者匹夫之賤與有責焉。
[亡國與亡天下]有亡國，有亡天下……易姓改号，謂之亡國；仁義充塞，而至于率獸食人，人将相食，謂之亡天下……是故知保天下，然後知保其國。
保國者，其君其臣，肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤，與有責焉耳矣。
故晉之亂歸罪于林下，而明之亡溯源于陽明。
而曰： 一治一亂，撥亂世，反之正，豈不在于後賢乎？以上俱見日知錄卷十三 [亭林人格不見知于身後]蓋天下之洽亂，本之風俗，風俗之盛衰，由于一二賢知之士。
天下興亡，匹夫固宜有責。
亭林所唱行己之教，大體如是。
然自亭林當身，已見稱狷介，于世不諧，及其身後，能領解其旨者益尠。
李光地為亭林小傳，至謂其「孤僻負氣，譏诃古今人必刺切，徑情傷物，以是吳人訾之。
」光地固不足道，然其言可代表當時一輩人見解也。
陸稼書亦謂亭林「不免傲僻之病」，見年譜定本卷上，李、陸均清初程、朱正學也。
全謝山深嘅之。
謂： 曆年漸遠，讀先生之書者雖多，而能言其大節者已罕。
且有不知而妄為立傳者，以先生為長洲人，可哂也。
此即指李光地……及讀王高士不庵之言曰：「甯人身負沈痛，思大揭其親之志于天下。
奔走流離，老而無子。
其幽隐莫發，數十年靡訴之衷，曾不得快然一吐。
而使後起少年，推以多聞博學，其辱已甚。
安得不掉首故鄉，甘于客死？噫，可痛也！」斯言也，其足以表先生之墓矣夫。
鲒埼亭集卷十二亭林先生神道表 全氏斯言，可謂能闡亭林志節矣。
然三百年來，亭林終不免以多聞博學見推，是果為亭林之辱欤！亭林地下有知，客死之魂，不知又将于何歸依？今謂亭林乃清學開山，亦僅指其多聞博學，而忘其「行己有恥」之教者，豈不更可痛之甚耶！[乃以博學多聞見推] [亭林深斥講學亦未是]然亭林單标「行己有恥」，而深斥講學，意亦可商。
亭林嘗以論學書示張蒿庵，蒿庵頗持異見，謂： [張蒿庵之商榷]論學書特拈「博學」、「行己」二事，真足砭好高無實之病。
愚見又有欲質者：性命之理，騰說不可也，未始不可默喻。
侈言于人不可也，未始不可驗之己。
強探力索于一日不可也，未始不可優裕漸漬以俟自悟。
如謂于學人分上了無交涉，是将格盡天下之理，而反遺身以内之理也。
蒿庵文集卷一答顧事林書。
蓋亭林别有書緻蒿庵，而以論學書附往者。
今亭林原書已不傳，而編刻蒿庵文集者，即以論學書為亭林與蒿庵之原書而附刻之，誤也。
其後朱一新無邪堂答問卷三，亦評亭林「但當辨辭受、取予，不當言心性」之說，并謂「稷若平實，亭林所不逮」 其言極足相箴砭。
亭林學侶歸玄恭論講學，其言亦較亭林為正。
歸氏曰： [歸玄恭論講學利弊]漢、唐諸儒，不過辨經文之同異，較訓诂之得失。
至宋儒始知講聖賢之學。
鵝湖、鹿洞之論說，與石渠、虎觀不同日而語矣。
本朝儒者之講學，前則姚江，後則钖山為盛，而天下之謗議亦叢焉。
于是數十年來士大夫遂安于不學，而以講學為諱。
安于不學，而人才壞矣；以講學為諱，而人心日喪矣。
以緻海内分崩，兩都淪陷，豈一朝一夕之故哉？……夫世變至今日，而以講學為事，誠駭世俗之觀聽……然流俗後進，惟知以五經、四子為幹祿之具，馳骛于浮名，沈溺于聲色貨利，委瑣龌龊，與聖賢之言往往背馳。
正誼明道之論，耳未嘗聞，念不到此。
一旦聞先生長者，稱聖人之遺訓，演先儒之眇旨，知人倫之不可苟，名教之不可犯，天理之不可滅，人欲之不可縱，能無惕然動于中乎？故……謂有補于人心也。
吾黨固嘗有志聖賢之學，然或溺于燕朋，或廢于孤陋，自畫自滿，考其所至，未及古人遠甚。
今……則德不孤而氣益奮，所謂「為天地立心，為生民立命，繼絕學而開太平」者，何容複自诿乎？故……謂有補于人才也。
人心正而天下知學術，人才出而天下有事功。
氣運之亨，國家之興，恒必由之。
然則講學又曷可少哉？歸玄恭遺着靜觀樓講義序 玄恭自謂始聞講學，亦以為迂，及陸桴亭、陳言夏會講靜觀樓，至者百餘人，玄恭亦與焉，乃知講學于世道人心良有補。
事在順治十六年己亥，尚在梨洲複興證人書院前八年。
今觀其說，可謂卑之無甚高論。
然較亭林以明之亡國歸罪陽明之講學者，實為公允。
亭林以狷介之性，發為斬截之議。
抑其為此，開其為彼。
雖後之專趨考證，不講身心，未必亭林一人之言可以為之主持；而後人推尊亭林，謂為考證學作開山者，要知在當時，亭林知好學侶如張蒿庵、歸玄恭，固并不盡以亭林見解為然。
即居今平心論之，亭林人格之兀岸，與其言論之斬截，固是互為表裡。
然其間是非，則當分别而論，不得混為一談也。
南昌彭士望躬庵有言：「陽明曠代完人，在濂溪、明道伯仲之列。
不幸心齋、龍溪，不務格緻，空談良知，耄更披猖，無複顧忌。
一再傳而為羅近溪、周海門、趙大洲、鄒南臯之倡率，鄧定宇、管東溟、陶石篑、袁伯修、中郎之附和，又歧而為顔山農、何心隐、鄧豁渠、李卓吾之滅裂放肆，遂令天下不惟無真儒，并無真禅。
醜博通達，堅行雄辨，适以助其橫流之人欲，深其傾危之習氣。
少年駭其奇爽，樂其放誕，内不去紛華之實，而外坐收道學之名，一鳴千和，牢不可破。
馴至啟、祯之間，性命、氣節、經濟、文章，愈出愈幻，而無一不歸于虛。
夬上不決，天怒鬼尤；乃至有甲申之事。
」『樹廬文鈔卷二與陳昌允書。
』又曰：「堯、舜有丹、均，文、武有管、蔡，孔子有冉求，程門有邢恕，而不遠晦翁之世，服習其學者，有吳澄、姚樞、許衡之屬，身自陷于不義。
蓋學不在于師傅，而在其人之自力。
人顧以龍溪罪陽明，獨不聞以曰仁、惟幹、緒山、念庵諸公功陽明，何也？」『文鈔卷一與謝約齋書』躬庵為「易堂九子」之一，固皆深推陽明者。
近人章炳麟菿漢昌言謂：「顧亭林深懲王學，然南交太沖，北則尤善中孚。
太沖固主王學者。
中孚且稱「一念萬年」，其語尤奇，且謂「甯人抛卻自心無盡藏」，然交好固不替也。
則知甯人所惡于王學者，在其末流昌狂浮僞而已。
」然亭林之言方為後世借口，則亦不得而不辨也。
[兩大著作]以言夫亭林博學之教，則最著者有兩書：一曰日知錄，一曰音學五書。
亭林嘗自言之，曰： [亭林博學之教]君子之為學，以明道也，以救世也。
徒以詩文而已，所謂「雕蟲篆刻」，亦何益哉！某自五十以後，笃志經史。
其于音學，深有所得。
今為五書，以續三百篇以來久絕之傳。
而别着日知錄，上篇經術，中篇治道，下篇博聞，共三十餘卷。
有王者起，将以見諸行事，以跻斯世于治古之隆，而未敢為今人道也。
文集卷四與人書二十五 [以明道救世為學問綱要]是知亭林平生著述，着意專在二書矣。
然亭林既高唱明道救世，而曰： 愚不揣……凡文不關于六經之旨、當世之務者，一切不為。
卷四與人書三 乃其自述編纂音學五書也，則曰： 予纂輯此書幾三十年。
所過山川亭障，無日不以自随。
凡五易稿而手書者三矣。
音學五書後序 [亭林音學五書之用意]則試問此書與明道救世之關系固何若？蓋亭林嘗謂： 讀九經自考文始，考文自知音始。
以至于諸子百家之書，亦莫不然。
文集卷四答李子德書 又以為： [經學即理學]理學之名，自宋人始有之。
古之所謂理學者經學也。
文集卷三與施愚山書 [考證學家之理論與方法]故治音韻為通經之鑰，而通經為明道之資。
明道即所以救世。
亭林之意如是。
幹嘉考證學，即本此推衍，以考文、知音之工夫治經，即以治經工夫為明道，誠可謂得亭林宗傳。
抑亭林此書，不僅為後人指示途轍，又提供以後考證學者以幾許重要之方法焉。
撮要而言，如為種種材料分析時代先後，而辨其流變，一也。
[一辨流變]亭林謂「三百五篇乃古人之音書，自秦、漢以下，其音已漸戾于古，至東京益甚。
及梁沈約作四聲譜，不能上據雅、南，旁摭騷、子，而僅按班、張以下諸人之賦，曹、劉以下諸人之詩所用之音，撰為定本。
于是今音行而古音亡，為音學之一變。
下及唐代，以詩賦取士，其韻一以陸法言切韻為準。
至宋理宗末年，平水劉淵始并二百六韻為一百七，元黃公紹作韻會因之，以迄于今。
于是宋韻行而唐韻亡，為音學之再變。
」亭林此書，用意在「據唐人以正宋人之失，據古經以正沈氏、唐人之失。
而三代以上之音，部分秩如，至赜而不可亂。
自是而六經之文乃可讀。
」音學五書序此為亭林治音學之根本方法，亦即幹嘉考證學一最重要之方法也。
亭林自知音進而考文，乃知三代六經之音，久失其傳，其文之存于世者多後人所不能通，以其不能通，而辄以今世之音改之，于是有改經之病。
亭林謂：「古文之經，自漢以來，不絕于代。
天寶初，诏集賢學士衛包改為今文，而古文之傳遂泯。
此經之一變也。
漢人之于經，如先、後鄭之釋三禮，或改其音而未嘗變其字。
子貢問樂一章，錯簡明白，而仍其本文，不敢移也，注之于下而已。
及朱子正大學系傳，徑以其所自定者為本文，而以錯簡之說注于其下，已大破拘攣之習。
後人效之，此經之又一變也。
」文集卷四答李子德書于是亭林所論考文之工夫，與其言音之先後流變，同條共貫。
其所指陳，又以後考證學派校勘經籍一大例也。
其次則每下一說，必博求左證，以資共信，二也。
[二求證佐]四庫全書日知錄提要謂：「炎武學有本原，博贍而能通貫。
每一事必詳其始末，參以證佐，而後筆之于書。
故引據浩繁，而抵牾者少。
」語必博證，證必多例，此又以後考證學惟一精神所寄也。
[考證學派二大法門] [亭林治古音之淵源]亭林之治音學，其用思從明其先後之流變而入，其立說在博求多方之證佐而定。
此二者皆為以後幹嘉考證學最要法門，既如上述。
而其事實不始于亭林。
亭林之治古音，乃承明陳第季立之遺緒。
陳氏有毛詩古音考、屈宋古音義，其書取徑即與亭林詩本音、易本音相似。
陳氏毛詩古音考序，自謂「為考據列本證、旁證二條。
本證者，詩自相證也。
旁證者，采之他書也。
二者俱無，則宛轉以審其音，參伍以諧其韻」。
其據古求證之方法，豈不已先亭林而為之乎？梁氏學術概論，誤以陳氏「本證、旁證」語為亭林自述，因謂亭林為漢學開山，證據既誤，斷案自敗其後閻百詩為尚書古文疏證，亦承明季梅鷟古文尚書考異，非自創辟。
今疏證卷八有列引明人疑僞古文諸條，可參看特後來居上，繼事加精耳。
梨洲、西河、竹垞、朏明諸人辨易圖，亦沿元、明而來。
梨洲弟晦木周易尋門餘論自序，謂：「閱郝仲輿敬九經解，始有白首窮經之意也。
」 清儒言考證推本顧、閻者，乃以本朝自為限斷，亦不謂其事由兩人特造，更無來曆也。
江藩漢學師承記卷八謂：「國朝諸儒究六經奧旨，與兩漢同風，梨洲、亭林二君實啟之。
」黃、顧并舉，亦較單推亭林為允楊慎用修治古音，猶在陳第前，而不如陳之精密。
然亭林唐韻正猶有取于楊氏轉注古音略之說。
四庫提要子部雜家論方以智通雅雲：「明之中葉，以博洽著者稱楊慎，而陳耀文起而與争。
然慎好僞說以售欺，耀文好蔓引以求勝。
次則焦竑，亦喜考證，而習與李贽遊，動辄牽綴佛書，傷于蕪雜。
按，焦氏筆乘有「古詩無葉音」一條，考證精确，不下陳第。
焦、陳同時，未知孰為先唱？此閻百詩尚書古文疏證卷五及陳蘭甫東塾集卷四跋音論，均舉及。
又焦為陳書作序，已自言之。
惟以智崛起崇祯中，考據精核，迥出其上。
風氣既開，國初顧炎武、閻若璩、朱彜尊等沿波而起，始一掃懸揣之空談。
」此清廷館閣詞臣，序清儒考證之學，亦謂沿明中葉楊慎諸人而來，不自謂由清世開辟也。
焦裡堂亦言之：「南宋空衍理學，而漢儒訓诂之學幾即于廢。
明末以來，稍複古學。
在前若楊升庵，在後若毛大可」雲雲。
雕菰樓集與某論漢儒品行書裡堂在野，
[以名救積污之俗] 振清議。
[清議亡而幹戈至]天下風俗最壞之地，清議尚存，猶足以維持一二。
至于清議亡而幹戈至矣。
故曰：匹夫之心，天下人之心也。
而保天下者匹夫之賤與有責焉。
[亡國與亡天下]有亡國，有亡天下……易姓改号，謂之亡國；仁義充塞，而至于率獸食人，人将相食，謂之亡天下……是故知保天下，然後知保其國。
保國者，其君其臣，肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤，與有責焉耳矣。
故晉之亂歸罪于林下，而明之亡溯源于陽明。
而曰： 一治一亂，撥亂世，反之正，豈不在于後賢乎？以上俱見日知錄卷十三 [亭林人格不見知于身後]蓋天下之洽亂，本之風俗，風俗之盛衰，由于一二賢知之士。
天下興亡，匹夫固宜有責。
亭林所唱行己之教，大體如是。
然自亭林當身，已見稱狷介，于世不諧，及其身後，能領解其旨者益尠。
李光地為亭林小傳，至謂其「孤僻負氣，譏诃古今人必刺切，徑情傷物，以是吳人訾之。
」光地固不足道，然其言可代表當時一輩人見解也。
陸稼書亦謂亭林「不免傲僻之病」，見年譜定本卷上，李、陸均清初程、朱正學也。
全謝山深嘅之。
謂： 曆年漸遠，讀先生之書者雖多，而能言其大節者已罕。
且有不知而妄為立傳者，以先生為長洲人，可哂也。
此即指李光地……及讀王高士不庵之言曰：「甯人身負沈痛，思大揭其親之志于天下。
奔走流離，老而無子。
其幽隐莫發，數十年靡訴之衷，曾不得快然一吐。
而使後起少年，推以多聞博學，其辱已甚。
安得不掉首故鄉，甘于客死？噫，可痛也！」斯言也，其足以表先生之墓矣夫。
鲒埼亭集卷十二亭林先生神道表 全氏斯言，可謂能闡亭林志節矣。
然三百年來，亭林終不免以多聞博學見推，是果為亭林之辱欤！亭林地下有知，客死之魂，不知又将于何歸依？今謂亭林乃清學開山，亦僅指其多聞博學，而忘其「行己有恥」之教者，豈不更可痛之甚耶！[乃以博學多聞見推] [亭林深斥講學亦未是]然亭林單标「行己有恥」，而深斥講學，意亦可商。
亭林嘗以論學書示張蒿庵，蒿庵頗持異見，謂： [張蒿庵之商榷]論學書特拈「博學」、「行己」二事，真足砭好高無實之病。
愚見又有欲質者：性命之理，騰說不可也，未始不可默喻。
侈言于人不可也，未始不可驗之己。
強探力索于一日不可也，未始不可優裕漸漬以俟自悟。
如謂于學人分上了無交涉，是将格盡天下之理，而反遺身以内之理也。
蒿庵文集卷一答顧事林書。
蓋亭林别有書緻蒿庵，而以論學書附往者。
今亭林原書已不傳，而編刻蒿庵文集者，即以論學書為亭林與蒿庵之原書而附刻之，誤也。
其後朱一新無邪堂答問卷三，亦評亭林「但當辨辭受、取予，不當言心性」之說，并謂「稷若平實，亭林所不逮」 其言極足相箴砭。
亭林學侶歸玄恭論講學，其言亦較亭林為正。
歸氏曰： [歸玄恭論講學利弊]漢、唐諸儒，不過辨經文之同異，較訓诂之得失。
至宋儒始知講聖賢之學。
鵝湖、鹿洞之論說，與石渠、虎觀不同日而語矣。
本朝儒者之講學，前則姚江，後則钖山為盛，而天下之謗議亦叢焉。
于是數十年來士大夫遂安于不學，而以講學為諱。
安于不學，而人才壞矣；以講學為諱，而人心日喪矣。
以緻海内分崩，兩都淪陷，豈一朝一夕之故哉？……夫世變至今日，而以講學為事，誠駭世俗之觀聽……然流俗後進，惟知以五經、四子為幹祿之具，馳骛于浮名，沈溺于聲色貨利，委瑣龌龊，與聖賢之言往往背馳。
正誼明道之論，耳未嘗聞，念不到此。
一旦聞先生長者，稱聖人之遺訓，演先儒之眇旨，知人倫之不可苟，名教之不可犯，天理之不可滅，人欲之不可縱，能無惕然動于中乎？故……謂有補于人心也。
吾黨固嘗有志聖賢之學，然或溺于燕朋，或廢于孤陋，自畫自滿，考其所至，未及古人遠甚。
今……則德不孤而氣益奮，所謂「為天地立心，為生民立命，繼絕學而開太平」者，何容複自诿乎？故……謂有補于人才也。
人心正而天下知學術，人才出而天下有事功。
氣運之亨，國家之興，恒必由之。
然則講學又曷可少哉？歸玄恭遺着靜觀樓講義序 玄恭自謂始聞講學，亦以為迂，及陸桴亭、陳言夏會講靜觀樓，至者百餘人，玄恭亦與焉，乃知講學于世道人心良有補。
事在順治十六年己亥，尚在梨洲複興證人書院前八年。
今觀其說，可謂卑之無甚高論。
然較亭林以明之亡國歸罪陽明之講學者，實為公允。
亭林以狷介之性，發為斬截之議。
抑其為此，開其為彼。
雖後之專趨考證，不講身心，未必亭林一人之言可以為之主持；而後人推尊亭林，謂為考證學作開山者，要知在當時，亭林知好學侶如張蒿庵、歸玄恭，固并不盡以亭林見解為然。
即居今平心論之，亭林人格之兀岸，與其言論之斬截，固是互為表裡。
然其間是非，則當分别而論，不得混為一談也。
南昌彭士望躬庵有言：「陽明曠代完人，在濂溪、明道伯仲之列。
不幸心齋、龍溪，不務格緻，空談良知，耄更披猖，無複顧忌。
一再傳而為羅近溪、周海門、趙大洲、鄒南臯之倡率，鄧定宇、管東溟、陶石篑、袁伯修、中郎之附和，又歧而為顔山農、何心隐、鄧豁渠、李卓吾之滅裂放肆，遂令天下不惟無真儒，并無真禅。
醜博通達，堅行雄辨，适以助其橫流之人欲，深其傾危之習氣。
少年駭其奇爽，樂其放誕，内不去紛華之實，而外坐收道學之名，一鳴千和，牢不可破。
馴至啟、祯之間，性命、氣節、經濟、文章，愈出愈幻，而無一不歸于虛。
夬上不決，天怒鬼尤；乃至有甲申之事。
」『樹廬文鈔卷二與陳昌允書。
』又曰：「堯、舜有丹、均，文、武有管、蔡，孔子有冉求，程門有邢恕，而不遠晦翁之世，服習其學者，有吳澄、姚樞、許衡之屬，身自陷于不義。
蓋學不在于師傅，而在其人之自力。
人顧以龍溪罪陽明，獨不聞以曰仁、惟幹、緒山、念庵諸公功陽明，何也？」『文鈔卷一與謝約齋書』躬庵為「易堂九子」之一，固皆深推陽明者。
近人章炳麟菿漢昌言謂：「顧亭林深懲王學，然南交太沖，北則尤善中孚。
太沖固主王學者。
中孚且稱「一念萬年」，其語尤奇，且謂「甯人抛卻自心無盡藏」，然交好固不替也。
則知甯人所惡于王學者，在其末流昌狂浮僞而已。
」然亭林之言方為後世借口，則亦不得而不辨也。
[兩大著作]以言夫亭林博學之教，則最著者有兩書：一曰日知錄，一曰音學五書。
亭林嘗自言之，曰： [亭林博學之教]君子之為學，以明道也，以救世也。
徒以詩文而已，所謂「雕蟲篆刻」，亦何益哉！某自五十以後，笃志經史。
其于音學，深有所得。
今為五書，以續三百篇以來久絕之傳。
而别着日知錄，上篇經術，中篇治道，下篇博聞，共三十餘卷。
有王者起，将以見諸行事，以跻斯世于治古之隆，而未敢為今人道也。
文集卷四與人書二十五 [以明道救世為學問綱要]是知亭林平生著述，着意專在二書矣。
然亭林既高唱明道救世，而曰： 愚不揣……凡文不關于六經之旨、當世之務者，一切不為。
卷四與人書三 乃其自述編纂音學五書也，則曰： 予纂輯此書幾三十年。
所過山川亭障，無日不以自随。
凡五易稿而手書者三矣。
音學五書後序 [亭林音學五書之用意]則試問此書與明道救世之關系固何若？蓋亭林嘗謂： 讀九經自考文始，考文自知音始。
以至于諸子百家之書，亦莫不然。
文集卷四答李子德書 又以為： [經學即理學]理學之名，自宋人始有之。
古之所謂理學者經學也。
文集卷三與施愚山書 [考證學家之理論與方法]故治音韻為通經之鑰，而通經為明道之資。
明道即所以救世。
亭林之意如是。
幹嘉考證學，即本此推衍，以考文、知音之工夫治經，即以治經工夫為明道，誠可謂得亭林宗傳。
抑亭林此書，不僅為後人指示途轍，又提供以後考證學者以幾許重要之方法焉。
撮要而言，如為種種材料分析時代先後，而辨其流變，一也。
[一辨流變]亭林謂「三百五篇乃古人之音書，自秦、漢以下，其音已漸戾于古，至東京益甚。
及梁沈約作四聲譜，不能上據雅、南，旁摭騷、子，而僅按班、張以下諸人之賦，曹、劉以下諸人之詩所用之音，撰為定本。
于是今音行而古音亡，為音學之一變。
下及唐代，以詩賦取士，其韻一以陸法言切韻為準。
至宋理宗末年，平水劉淵始并二百六韻為一百七，元黃公紹作韻會因之，以迄于今。
于是宋韻行而唐韻亡，為音學之再變。
」亭林此書，用意在「據唐人以正宋人之失，據古經以正沈氏、唐人之失。
而三代以上之音，部分秩如，至赜而不可亂。
自是而六經之文乃可讀。
」音學五書序此為亭林治音學之根本方法，亦即幹嘉考證學一最重要之方法也。
亭林自知音進而考文，乃知三代六經之音，久失其傳，其文之存于世者多後人所不能通，以其不能通，而辄以今世之音改之，于是有改經之病。
亭林謂：「古文之經，自漢以來，不絕于代。
天寶初，诏集賢學士衛包改為今文，而古文之傳遂泯。
此經之一變也。
漢人之于經，如先、後鄭之釋三禮，或改其音而未嘗變其字。
子貢問樂一章，錯簡明白，而仍其本文，不敢移也，注之于下而已。
及朱子正大學系傳，徑以其所自定者為本文，而以錯簡之說注于其下，已大破拘攣之習。
後人效之，此經之又一變也。
」文集卷四答李子德書于是亭林所論考文之工夫，與其言音之先後流變，同條共貫。
其所指陳，又以後考證學派校勘經籍一大例也。
其次則每下一說，必博求左證，以資共信，二也。
[二求證佐]四庫全書日知錄提要謂：「炎武學有本原，博贍而能通貫。
每一事必詳其始末，參以證佐，而後筆之于書。
故引據浩繁，而抵牾者少。
」語必博證，證必多例，此又以後考證學惟一精神所寄也。
[考證學派二大法門] [亭林治古音之淵源]亭林之治音學，其用思從明其先後之流變而入，其立說在博求多方之證佐而定。
此二者皆為以後幹嘉考證學最要法門，既如上述。
而其事實不始于亭林。
亭林之治古音，乃承明陳第季立之遺緒。
陳氏有毛詩古音考、屈宋古音義，其書取徑即與亭林詩本音、易本音相似。
陳氏毛詩古音考序，自謂「為考據列本證、旁證二條。
本證者，詩自相證也。
旁證者，采之他書也。
二者俱無，則宛轉以審其音，參伍以諧其韻」。
其據古求證之方法，豈不已先亭林而為之乎？梁氏學術概論，誤以陳氏「本證、旁證」語為亭林自述，因謂亭林為漢學開山，證據既誤，斷案自敗其後閻百詩為尚書古文疏證，亦承明季梅鷟古文尚書考異，非自創辟。
今疏證卷八有列引明人疑僞古文諸條，可參看特後來居上，繼事加精耳。
梨洲、西河、竹垞、朏明諸人辨易圖，亦沿元、明而來。
梨洲弟晦木周易尋門餘論自序，謂：「閱郝仲輿敬九經解，始有白首窮經之意也。
」 清儒言考證推本顧、閻者，乃以本朝自為限斷，亦不謂其事由兩人特造，更無來曆也。
江藩漢學師承記卷八謂：「國朝諸儒究六經奧旨，與兩漢同風，梨洲、亭林二君實啟之。
」黃、顧并舉，亦較單推亭林為允楊慎用修治古音，猶在陳第前，而不如陳之精密。
然亭林唐韻正猶有取于楊氏轉注古音略之說。
四庫提要子部雜家論方以智通雅雲：「明之中葉，以博洽著者稱楊慎，而陳耀文起而與争。
然慎好僞說以售欺，耀文好蔓引以求勝。
次則焦竑，亦喜考證，而習與李贽遊，動辄牽綴佛書，傷于蕪雜。
按，焦氏筆乘有「古詩無葉音」一條，考證精确，不下陳第。
焦、陳同時，未知孰為先唱？此閻百詩尚書古文疏證卷五及陳蘭甫東塾集卷四跋音論，均舉及。
又焦為陳書作序，已自言之。
惟以智崛起崇祯中，考據精核，迥出其上。
風氣既開，國初顧炎武、閻若璩、朱彜尊等沿波而起，始一掃懸揣之空談。
」此清廷館閣詞臣，序清儒考證之學，亦謂沿明中葉楊慎諸人而來，不自謂由清世開辟也。
焦裡堂亦言之：「南宋空衍理學，而漢儒訓诂之學幾即于廢。
明末以來，稍複古學。
在前若楊升庵，在後若毛大可」雲雲。
雕菰樓集與某論漢儒品行書裡堂在野，