第三章 王船山
關燈
小
中
大
傳略
王夫之，字而農，又字姜齋，湖南衡陽人。
晚居湘西石船山，學者稱船山先生。
生明萬曆四十七年，卒清康熙三十一年，1619－1692年七十四。
父修侯，少從遊伍學父，又問道鄒泗山，承東廓之傳，以真知實踐，為湘南學者。
張獻忠陷衡州，招先生，執其父為質，先生引刀自刺，為重創狀，舁往易父。
賊見其徧創，不能屈，遂父子以計俱得脫。
時先生年二十五。
清師下湖南，先生舉兵衡山，戰敗，軍潰。
遂至肇，瞿式耜薦之桂王，為行人司行人，時年三十一。
以劾王化澄，化澄将構大獄陷之死地，會降帥高必正救之，得免。
遂至桂林依瞿式耜。
清兵克桂林，式耜殉難。
先生間道歸楚，遂決計遁隐。
時年三十三。
嗣是栖伏林谷，随地托迹，以至于殁。
劉繼莊稱之，謂「洞庭之南，天地元氣，聖賢學脈，僅此一線」。
廣陽雜記卷二全謝山于鼎革諸老，汲汲表章，而先生姓名，僅一見于劉繼莊傳，蓋不能詳也。
道、鹹間鄧湘臯始搜其遺書，得七十七種二百五十卷。
此外未刻及已佚者猶多。
蓋先生著述之豐如此，而聲光闇晦，亦視并時諸儒為尤甚。
學術大要 明末諸老，其在江南，究心理學者，浙有梨洲，湘有船山，皆卓然為大家。
然梨洲貢獻在學案，而自所創獲者并不大。
船山則理趣甚深，持論甚卓，不徒近三百年所未有，即列之宋明諸儒，其博大闳括，幽微精警，蓋無多讓。
今撮叙其要旨如次。
其論道則曰： [船山之惟器論]天下惟器而已矣。
道者器之道，器者不可謂之道之器也。
無其道則無其器，人類能言之。
雖然，苟有其器矣，豈患無道哉？……無其器則無其道，人鮮能言之，而固其誠然者也。
洪荒無揖讓之道，唐、虞無吊伐之道，漢、唐無今日之道，則今日無他年之道者多矣，未有弓矢而無射道，未有車馬而無禦道，未有牢醴璧币、鐘磬管弦而無禮樂之道，則未有子而無父道，未有弟而無兄道，道之可有而且無者多矣。
故無其器則無其道，誠然之言也，而人特未之察耳。
故古之聖人，能治器而不能治道……如其舍此而求諸未有器之先，亘古今，通萬變，窮天窮地，窮人窮物，而不能為之名。
而況得有其實乎？老氏瞀于此，而曰道在虛，虛亦器之虛也。
釋氏瞀于此，而曰道在寂，寂亦器之寂也。
淫詞輠炙，而不能離乎器。
然且标離器之名以自神，将誰欺乎？周易外傳卷五系辭上傳。
亭林日知錄卷一「形而下者謂之器」條，亦謂非器則道無所寓，與船山持論略同。
兩家均極斥晚明王學流弊，其論學出發點，亦頗相近也。
又曰： [船山之惟用論]天下之用，皆其有者也。
吾從其用而知其體之有，豈待疑哉？用有以為功效，體有以為性情。
體用胥有而相需以實……故善言道者，由用以得體。
不善言道者，妄立一體而消用以從之。
「人生而靜」以上，既非彼所得見矣。
偶乘其聰明之變，施丹垩于空虛，而強命之曰體。
聰明給于所求，測萬物而得其景響，則亦可以消歸其用而無餘。
其邪說自此逞矣。
則何如求之感而遂通者，日觀化而漸得其原也？故執孫子而問其祖考，則本支不亂。
過宗廟墟墓，而孫子之名氏其有能億中之者哉？此亦言道者之大辨也。
周易外傳卷二大有 船山體用、道器之辨，猶之此後習齋、東原諸人理氣之辨也。
顔、戴不認理在氣先，猶之船山不認道在器外，體在用外也。
要之則俱為虛實之辨而已。
惟船山主觀化而漸得其原，其論尤精。
後此焦裡堂孟子正義頗見及此，顔、戴似猶未及也。
船山之論性則曰： [船山之日生日成論]性者生理也，日生則日成也。
夫天命者，豈但初生之頃命之哉？……天之生物，其化不息。
初生之頃，非無所命也。
……無所命，則仁、義、禮、智無其根。
幼而少，少而壯，壯而老，亦非無所命也……不更有所命，則年逝而性亦日忘也……二氣之運，五行之實，始以為胎孕，後以為長養……無以異也。
形日以養，氣日以滋，理日以成。
方生而受之，一日生而一日受之。
……故天日命于人，而人日受命于天。
故曰性者生也，日生而日成之也……惟命之不窮也而靡常，故性屢移而異。
抑惟理之本正也，而無固有之疵，故善來複而無難。
未成可成，已成可革。
性也者，豈一受成侀，不受損益也哉？故君子之養性，行所無事，而非聽其自然，斯以擇善必精，執中必固，無敢馳驅而戲渝已……食溪水者瘿，數飲酒者齄，風犯藏者喎，瘴入裡者厲。
治瘍者肉已潰之創，理瘵者豐已羸之肌。
形氣者，亦受于天者也。
非人之能自有也。
而新故相推，日生不滞如斯。
然則飲食起居，見聞言動，所以斟酌飽滿于健順五常之正者，奚不日以成性之善；而其鹵莽滅裂，以得二殊五實之駁者，奚不日以成性之惡哉？尚書引義卷三太甲二 又曰： 天地之生人為貴，惟得五行敦厚之化，故無速見之慧。
物之始生也，形之發知，皆疾于人，而其終也鈍。
人則具體而儲其用。
形之發知，視物之不疾也多矣，而其既也敏。
孩提始知笑，旋知愛親。
長始知言，旋知敬兄。
命日新而性富有也。
君子善養之，則耄期而受命。
思問錄内篇 又曰： 不達其說者，曰：「天惟以其靈授之有生之初而不再者也」，是異端「迥脫根塵，靈光獨露」之說也，是抑異端「如影赴镫，奪舍而栖」之說也。
夫苟受之有生而不再矣，充之不廣，引之不長，澄之不清，增之不富。
人之于天，終無與焉已矣。
是豈善言性者哉？古之善言性者，取之有生之後，閱曆萬變之知能，而豈其然哉？詩廣傳卷四 船山論性最精之諧，在以日生日新之化言，故不主其初生，而期其日成。
梨洲謂「心無本體，工夫所至即其本體」，庶與船山論旨差近。
然梨洲發此于晚年，未及深闡，不如船山之透明也。
又其論道與性之關系，則曰： [船山之繼善成性論]道大而善小，善大而性小。
道生善，善生性。
道無時不有，無動無靜之不然，無可無否之不任受。
善則天人相續之際，有其時矣。
善具其體而非能用之，抑具其用而無與為體。
萬彙各有其善，不相為知，而亦不相為一。
性則斂于一物之中，有其量矣。
……道者，善之所從出也。
惟其有善，是以成之為性焉。
……孟子之言性善，推本而言其所資也。
猶子孫因祖父而得姓，則可以姓系之。
而善不于性而始有，猶子孫之不可但以姓稱，而必系之以名也……性則因乎成矣，成則因乎繼矣。
不成未有性，不繼不能成。
……天無所不繼，故善不窮。
人有所不繼，則惡興焉……至于繼，而作聖之功蔑以加矣。
周易外傳卷五 船山此論，以今意譯之，道為天演之現象，善則天演淘汰中繼續生存之适應，而性則僅是生物于适應中所得之幾種生理也。
故性貴于養而期其成，而所以為養者貴于擇之精而執之固。
若一任其自然，則其所性必有君子之所勿性焉者。
然船山此論，與荀子性惡所謂「化性起僞」者不同。
船山言善先于性，并不言性本不善，故其養性而期于成也，亦主導而不主抑。
船山又因性而推論及夫情與才，其言曰： [船山之反懲忿窒欲]君子之用損也，用之于「懲忿」，而忿非暴發不可得而懲也；用之于「窒欲」，而欲非已濫不可得而窒也。
……性主陽以用壯，大勇浩然，亢王侯而非忿。
情賓陰而善感，好樂無荒，思輾轉而非欲。
而盡用其懲，益摧其壯。
竟加以窒，終絕其感。
一自以為馬，一自以為牛，廢才而處于錞。
一以為寒岩，一以為枯木，滅情而息其生。
彼佛、老者，皆托損以鳴其修
晚居湘西石船山，學者稱船山先生。
生明萬曆四十七年，卒清康熙三十一年，1619－1692年七十四。
父修侯，少從遊伍學父，又問道鄒泗山，承東廓之傳，以真知實踐，為湘南學者。
張獻忠陷衡州，招先生，執其父為質，先生引刀自刺，為重創狀，舁往易父。
賊見其徧創，不能屈，遂父子以計俱得脫。
時先生年二十五。
清師下湖南，先生舉兵衡山，戰敗，軍潰。
遂至肇，瞿式耜薦之桂王，為行人司行人，時年三十一。
以劾王化澄，化澄将構大獄陷之死地，會降帥高必正救之，得免。
遂至桂林依瞿式耜。
清兵克桂林，式耜殉難。
先生間道歸楚，遂決計遁隐。
時年三十三。
嗣是栖伏林谷，随地托迹，以至于殁。
劉繼莊稱之，謂「洞庭之南，天地元氣，聖賢學脈，僅此一線」。
廣陽雜記卷二全謝山于鼎革諸老，汲汲表章，而先生姓名，僅一見于劉繼莊傳，蓋不能詳也。
道、鹹間鄧湘臯始搜其遺書，得七十七種二百五十卷。
此外未刻及已佚者猶多。
蓋先生著述之豐如此，而聲光闇晦，亦視并時諸儒為尤甚。
學術大要 明末諸老，其在江南，究心理學者，浙有梨洲，湘有船山，皆卓然為大家。
然梨洲貢獻在學案，而自所創獲者并不大。
船山則理趣甚深，持論甚卓，不徒近三百年所未有，即列之宋明諸儒，其博大闳括，幽微精警，蓋無多讓。
今撮叙其要旨如次。
其論道則曰： [船山之惟器論]天下惟器而已矣。
道者器之道，器者不可謂之道之器也。
無其道則無其器，人類能言之。
雖然，苟有其器矣，豈患無道哉？……無其器則無其道，人鮮能言之，而固其誠然者也。
洪荒無揖讓之道，唐、虞無吊伐之道，漢、唐無今日之道，則今日無他年之道者多矣，未有弓矢而無射道，未有車馬而無禦道，未有牢醴璧币、鐘磬管弦而無禮樂之道，則未有子而無父道，未有弟而無兄道，道之可有而且無者多矣。
故無其器則無其道，誠然之言也，而人特未之察耳。
故古之聖人，能治器而不能治道……如其舍此而求諸未有器之先，亘古今，通萬變，窮天窮地，窮人窮物，而不能為之名。
而況得有其實乎？老氏瞀于此，而曰道在虛，虛亦器之虛也。
釋氏瞀于此，而曰道在寂，寂亦器之寂也。
淫詞輠炙，而不能離乎器。
然且标離器之名以自神，将誰欺乎？周易外傳卷五系辭上傳。
亭林日知錄卷一「形而下者謂之器」條，亦謂非器則道無所寓，與船山持論略同。
兩家均極斥晚明王學流弊，其論學出發點，亦頗相近也。
又曰： [船山之惟用論]天下之用，皆其有者也。
吾從其用而知其體之有，豈待疑哉？用有以為功效，體有以為性情。
體用胥有而相需以實……故善言道者，由用以得體。
不善言道者，妄立一體而消用以從之。
「人生而靜」以上，既非彼所得見矣。
偶乘其聰明之變，施丹垩于空虛，而強命之曰體。
聰明給于所求，測萬物而得其景響，則亦可以消歸其用而無餘。
其邪說自此逞矣。
則何如求之感而遂通者，日觀化而漸得其原也？故執孫子而問其祖考，則本支不亂。
過宗廟墟墓，而孫子之名氏其有能億中之者哉？此亦言道者之大辨也。
周易外傳卷二大有 船山體用、道器之辨，猶之此後習齋、東原諸人理氣之辨也。
顔、戴不認理在氣先，猶之船山不認道在器外，體在用外也。
要之則俱為虛實之辨而已。
惟船山主觀化而漸得其原，其論尤精。
後此焦裡堂孟子正義頗見及此，顔、戴似猶未及也。
船山之論性則曰： [船山之日生日成論]性者生理也，日生則日成也。
夫天命者，豈但初生之頃命之哉？……天之生物，其化不息。
初生之頃，非無所命也。
……無所命，則仁、義、禮、智無其根。
幼而少，少而壯，壯而老，亦非無所命也……不更有所命，則年逝而性亦日忘也……二氣之運，五行之實，始以為胎孕，後以為長養……無以異也。
形日以養，氣日以滋，理日以成。
方生而受之，一日生而一日受之。
……故天日命于人，而人日受命于天。
故曰性者生也，日生而日成之也……惟命之不窮也而靡常，故性屢移而異。
抑惟理之本正也，而無固有之疵，故善來複而無難。
未成可成，已成可革。
性也者，豈一受成侀，不受損益也哉？故君子之養性，行所無事，而非聽其自然，斯以擇善必精，執中必固，無敢馳驅而戲渝已……食溪水者瘿，數飲酒者齄，風犯藏者喎，瘴入裡者厲。
治瘍者肉已潰之創，理瘵者豐已羸之肌。
形氣者，亦受于天者也。
非人之能自有也。
而新故相推，日生不滞如斯。
然則飲食起居，見聞言動，所以斟酌飽滿于健順五常之正者，奚不日以成性之善；而其鹵莽滅裂，以得二殊五實之駁者，奚不日以成性之惡哉？尚書引義卷三太甲二 又曰： 天地之生人為貴，惟得五行敦厚之化，故無速見之慧。
物之始生也，形之發知，皆疾于人，而其終也鈍。
人則具體而儲其用。
形之發知，視物之不疾也多矣，而其既也敏。
孩提始知笑，旋知愛親。
長始知言，旋知敬兄。
命日新而性富有也。
君子善養之，則耄期而受命。
思問錄内篇 又曰： 不達其說者，曰：「天惟以其靈授之有生之初而不再者也」，是異端「迥脫根塵，靈光獨露」之說也，是抑異端「如影赴镫，奪舍而栖」之說也。
夫苟受之有生而不再矣，充之不廣，引之不長，澄之不清，增之不富。
人之于天，終無與焉已矣。
是豈善言性者哉？古之善言性者，取之有生之後，閱曆萬變之知能，而豈其然哉？詩廣傳卷四 船山論性最精之諧，在以日生日新之化言，故不主其初生，而期其日成。
梨洲謂「心無本體，工夫所至即其本體」，庶與船山論旨差近。
然梨洲發此于晚年，未及深闡，不如船山之透明也。
又其論道與性之關系，則曰： [船山之繼善成性論]道大而善小，善大而性小。
道生善，善生性。
道無時不有，無動無靜之不然，無可無否之不任受。
善則天人相續之際，有其時矣。
善具其體而非能用之，抑具其用而無與為體。
萬彙各有其善，不相為知，而亦不相為一。
性則斂于一物之中，有其量矣。
……道者，善之所從出也。
惟其有善，是以成之為性焉。
……孟子之言性善，推本而言其所資也。
猶子孫因祖父而得姓，則可以姓系之。
而善不于性而始有，猶子孫之不可但以姓稱，而必系之以名也……性則因乎成矣，成則因乎繼矣。
不成未有性，不繼不能成。
……天無所不繼，故善不窮。
人有所不繼，則惡興焉……至于繼，而作聖之功蔑以加矣。
周易外傳卷五 船山此論，以今意譯之，道為天演之現象，善則天演淘汰中繼續生存之适應，而性則僅是生物于适應中所得之幾種生理也。
故性貴于養而期其成，而所以為養者貴于擇之精而執之固。
若一任其自然，則其所性必有君子之所勿性焉者。
然船山此論，與荀子性惡所謂「化性起僞」者不同。
船山言善先于性，并不言性本不善，故其養性而期于成也，亦主導而不主抑。
船山又因性而推論及夫情與才，其言曰： [船山之反懲忿窒欲]君子之用損也，用之于「懲忿」，而忿非暴發不可得而懲也；用之于「窒欲」，而欲非已濫不可得而窒也。
……性主陽以用壯，大勇浩然，亢王侯而非忿。
情賓陰而善感，好樂無荒，思輾轉而非欲。
而盡用其懲，益摧其壯。
竟加以窒，終絕其感。
一自以為馬，一自以為牛，廢才而處于錞。
一以為寒岩，一以為枯木，滅情而息其生。
彼佛、老者，皆托損以鳴其修