第二章 黃梨洲 附：陳幹初 潘用微 呂晚村傳略
關燈
小
中
大
黃宗羲，字太沖，學者稱梨洲先生，浙江餘姚人。
生明萬曆三十八年，卒清康熙三十四年，1610～1695年八十六。
其父尊素，東林名士，為魏閹所害。
莊烈帝即位，公年十九，袖長錐，草疏入京訟冤。
至則逆閹已磔，與許顯純、崔應元對簿，出長錐錐顯純，卒論二人斬，遂顯名。
以遺命從劉蕺山遊。
時年二十崇祯十七年甲申，北京陷，福王立于南京。
先是，戊寅，馬士英起用，欲漸援阮大铖。
宜興陳貞慧、甯國沈壽民、貴池吳應箕諸人，作南都防亂揭，斥大铖。
東林子弟推無錫顧端文孫杲居首；天啟被難諸家，推公居首；餘以次列名。
及是，大铖柄政，遂按揭中一百四十人名氏，欲盡殺之。
會清兵至，得免。
公踉跄歸浙東。
魯王監國，公糾子弟數百人随軍江上，号「世忠營」。
軍敗，走入四明山，結寨自固。
己醜，聞魯王在海上，赴之。
明統既亡，公遂返裡門，畢力著述。
康熙十七年，诏征博學鴻儒。
有欲薦公者，公門人陳钖嘏曰：「是将使先生為疊山、九靈之殺身也。
」乃止。
未幾，開明史館，朝臣又薦公。
诏督撫以禮敦遣，公辭老病，竟不赴。
學術思想之大要 一、梨洲論劉蕺山 [梨洲學之傳統的方面] 梨洲早年從學蕺山，自謂：「其時志在舉業，不能有得，聊備門人之一數。
天移地轉，殭餓深山，盡發藏書讀之，近二十年，胸中窒礙解剝，始知曩日孤負為不可贖。
」文案卷一恽仲升文集序，時戊申梨洲年五十九歲其後講學宗旨，專以發揮蕺山「慎獨」遺教為主。
嘗謂： [蕺山慎獨義趣]先師之學在慎獨……先儒曰：「意者，心之所發」，師以為心之所存……泰州王棟已言之：「自身之主宰而言謂之心，自心之主宰而言謂之意。
心則虛靈而善變，意有定向而中涵。
意是心之主宰，以其寂然不動之處，單單有個不慮而知之靈體，自做主張，自裁生化，故舉而名之曰『獨』。
少間攙以見聞才識之能，情感利害之便，則是有商量倚靠，不得謂之獨矣。
若雲心之所發，教人審幾于動念之初，念既動矣，誠之奚及？」師未嘗見泰州之書，至理所在，不謀而合。
[蕺山與泰州之暗合]先儒曰：「未發為性，已發為情。
孟子之恻隐、羞惡、辭讓、是非，因所發之情而見所存之性；因所情之善而見所性之善。
」師以為：「指情言性，非因情見性也。
即心言性，非離心言善也，形而上者謂之道，形而下者謂之器。
器在斯道在，離器而道不可見。
必若求之恻隐、羞惡、辭讓、是非之前，幾何而不心行路絕，言語道斷。
所謂有物先天地者，不為二氏之歸乎？」又言：「性學不明，隻為将此理另作一物看。
如鐘虛則鳴，妄意必有一物主所以鳴者。
夫盈天地間，止有氣質之性，更無義理之性。
謂有義理之性不落于氣質者，『臧三耳』之說也。
」師于千古不決之疑，一旦拈出，使人冰融霧釋。
而彌近理而大亂真者，亦既如粉墨之不可掩矣。
文約卷四先師蕺山先生文集序 [劉學之三要點]此論劉學要旨，厥有三點：一曰氣質以外無義理，此所以破宋儒相傳理氣二元之誤，與稍後王船山、顔習齋所論，若相為桴鼓。
既主義理因氣質見，即不認因情見性、離心言善之說，而主性善亦即由心與情之已發者見之。
其後戴東原孟子字義疏證即力闡此義。
二說雖造語有異，而論旨則一。
其言本體如此，而言工夫則曰慎獨。
欲人于主宰本源處用力，而不以「審幾于動念之初」者為是。
梨洲又言之，曰： 慎之工夫，隻在主宰上覺有主，是曰意。
離意根一步便是妄，便非獨矣。
故愈收斂是愈推緻。
然主宰亦非有一處停頓，即在此流行之中……蓋離氣無所謂理，離心無所謂性。
明儒學案卷六十二蕺山學案 [劉學之用意]蓋必辨義理即在氣質之中，性善即由心與情之已發而見者，所以救當時言本體堕于恍惚懸空之病，必主工夫在收斂與主宰上用力者，所以矯當時言良知主張現前具足之弊。
此為梨洲對于蕺山學說之發揮，亦可認為梨洲講學宗旨所在也。
二、梨洲論王陽明 梨洲本此論陽明，則謂陽明： [陽明緻良知一語之真訓]「緻良知」一語，發自晚年，未及與學者深究其旨，後來門下各以意見攙和，說玄說妙，幾同射覆，非複立言之本意。
先生之格物，謂「緻吾心良知之天理于事事物物，則事事物物皆得其理。
以聖人教人，隻是一個行，如博學、審問、慎思、明辨皆是行也。
笃行之者，行此數者不已是也」。
先生緻之于事物，緻字即是行字，以救空空窮理，隻在知上讨個分曉之非。
乃後之學者，測度想象，求見本體，隻在知識上立家當，以為良知，則先生何不仍窮理格物之訓，先知後行，而必欲自為一說耶？學案卷十姚江學案 又曰： 先生承絕學于詞章訓诂之後，一反求諸心，而得其所性之覺曰「良知」，因示人以求端用力之要曰「緻良知」。
良知為知，見知不囿于聞見；緻良知為行，見行不滞于方隅。
即知即行，即心即物，即動即靜，即體即用，即工夫即本體，即下即上，無之不一，以救學者支離眩骛，務華而絕根之病。
可謂震霆啟寐，烈耀破迷，自孔、孟以來，未有若此之深切着明者也。
特其與朱子之說不無抵牾，而所極力表章者，乃在陸象山，遂疑其或出于禅。
禅則先生固嘗逃之，後乃覺其非而去之矣。
夫一者，誠也，天之道也；誠之者，明也，人之道也，緻良知是也。
因明至誠，以人合天之謂聖，禅有乎哉？即象山本心之說，疑其為良知之所自來，而求本心于良知，指點更為親切；合緻知于格物，工夫确有循持。
較之象山混人道一心，即本心而求悟者，不猶有毫厘之辨乎！學案卷首師說[陸王毫厘之辨] [梨洲論學之兩面]此謂「求本心于良知」，即就流行見主宰之說也。
謂「合緻知于格物」，即本氣質見義理之說也。
梨洲于明儒最尊陽明，且謂：「天假之年，盡融其高明卓絕之見而底于實地，則範圍朱、陸而進退之，又不待言。
」學案卷首師說而于王門順應、歸寂兩派之争，則頗袒江右羅念庵、聶雙江，側重本體一邊。
蓋梨洲論學，兩面逼入。
其重實踐，重工夫，重行，既不蹈懸空探索本體、堕入渺茫之弊；而一面又不緻陷入猖狂一路，專任自然，即認一點虛靈知覺之氣，從橫放任以為道也。
惟梨洲最要見解，厥在其晚年所為明儒學案序。
三、梨洲晚年思想 [明儒學案序]梨洲明儒學案成書在丙辰康熙十五年之後，梨洲已年六十七。
及壬申康熙三十一年北地賈醇庵梓行其書，翌年癸酉，梨洲乃作此序。
時已八十四歲。
年譜即記于壬申八十三歲時，誤也。
老病不能書，口授其子百家書之。
越兩年八十六歲，梨洲即卒。
誠可謂梨洲晚年之定論也。
其文曰： 盈天地皆心也。
變化不測，不能不萬殊。
心無本體，工夫所至，即其本體。
故窮理者，窮此心之萬殊，非窮萬物之萬殊也。
是以古之君子，甯鑿五丁之間道，不假邯鄲之野馬。
故其途亦不得不殊。
奈何今之君子，必欲出于一途，使美厥靈根者，化為焦芽絕港。
夫先儒之語錄，人人不同，隻是印我之心體，變動不居。
若執定成局，終是受用不得。
此無他，修德而後可講學。
今講學而不修德，又何怪其舉一而廢百乎？ [梨洲言心學之三新義]此與自來講心學者，有絕可注意之異點。
從來言心學多講本體，而此則重工夫，一也。
從來言心學多着意向内，而此則變而向外，二也。
從來言心學多重其相同，而此則變言萬殊，三也。
且不僅與從來言心學者異，即梨洲平日論學，亦與此序議論顯有不同。
梨洲雖言離心無所謂性，然既主蕺山之慎獨，則不得謂「心無本體」。
梨洲雖極重工夫、重行，然既主慎獨工夫愈收斂則愈推緻，欲在主宰上覺有主，即工夫須從本體生，又不得謂「工夫所至即是本體」矣。
且梨洲明儒學案于諸家學術，各有評骘，要以陽明緻良知、蕺山慎獨之說為主，初未嘗不欲于萬殊中立一定局，使後之學者出于一途。
而此序則謂「甯鑿五丁之間道，不假邯鄲之野馬」，頗以執定成局、出于一途者為非。
則梨洲個人見解，實自有變。
自學案成書迄于晚年作序，相隔已在十五年外，古人學與年俱進，宜乎梨洲之别辟新解矣。
餘考陽明晚年思想，一見之于其與顧東橋書所謂拔本塞源之論，再見之于王龍溪、錢緒山天泉橋證學之所謂四句教，三見之其荅聶文蔚所謂「必有事焉」之說。
詳見餘着「王守仁」，收萬有文庫凡所雲雲，若以梨洲學案序推說，皆可會通。
則梨洲晚年思想，實較其拘執蕺山慎獨之訓者遙為深透也。
[梨洲陽明晚年思想之會通] 四、梨洲經史之學 [梨洲學之創辟的方面]梨洲講學，初不脫理學家傳統之見。
自負為蕺山正傳，以排異端、闡正學為己任。
至其晚年而論學宗旨大變，備見于其所為明儒學案序。
然此特就其争門面、争字句處看則然耳，其實梨洲平日講學精神，早已創辟新局面，非複明人講心性理氣、講誠意慎獨之舊規。
苟略其場面，求其底裡，則梨洲固不失為新時代學風一先驅也。
全祖望論之雲： [講堂锢疾與經史實學]自明中葉以後，講學之風，已為極敝，高談性命，直入禅障，束書不觀，其稍平者則為學究，皆無根之徒耳。
先生始謂學必源本于經術，而後不焉蹈虛；必證明于史籍，而後足以應務。
元元本本，可據可依。
前此講堂锢疾，為之一變。
甬上證人書院記 [博綜與實證]蓋往昔理學家精神，在單純，在切己，其長為能徹底而敦實踐。
然重行不重知，其弊則流而為空疏，為虛妄，流弊既着，後起者矯之以務博綜，尚實證，此晚明遺老之為學皆然，故能巍然為時代所宗師。
雖其對理學傳統上向背之見解，各有不同，而其務博尚實之風，則靡不同。
梨洲自負得理學正統之傳，而其為學之務博綜與尚實證，則固畢生以之，不俟乎晚年之改悟。
故論新時代學風之開先，梨洲之影響，實在此不在彼也。
梨洲為學方面之廣，全謝山極稱之，謂其： 以濂洛之統，綜會諸家。
橫渠張載之禮教，康節邵雍之數學，東萊呂祖謙之文獻，艮齋、薛季宣止齋陳傅良之經制，水心葉适之文章，莫不旁推交通，連珠合璧，自來儒林所未有也。
梨洲先生神道碑[多方面之統整] 其言良非虛譽。
梨洲亦自言之曰： 讀書不多，無以證斯理之變化。
多而不求于心，則為俗學。
同上 其前一語，所以開時代之新趨，後一語則仍歸宿于傳統之舊貫，是為梨洲論學之兩面。
故梨洲為學，門路雖廣，而精神所注，則凝聚歸一。
蓋欲以博雜多方之學，融成精潔純粹之知。
以廣泛之智識，造完整之人格。
内外交養，一多并濟。
仍自與後之專尚博雅者不同也。
故梨洲論學極重統整，而不主分析。
嘗謂： [道學之末流]學問之事，析之者愈精，而逃之者愈巧……夫一儒也，裂而為文苑，為儒林，為理學，為心學，豈非析之欲其極精乎？奈何今之言心學者，則無事乎讀書窮理。
言理學者，其所讀之書，不過經生之章句；其所窮之理，不過字義之從違。
薄文苑為詞章，惜儒林于皓首。
封己守殘，摘索不出一卷之内。
其規為措注，與纖兒細士，不見長短，天崩地解，落然無與吾事。
猶且說同道異，自附于所謂道學者，豈非逃之者之愈巧乎？……某雖學文而不能廢夫應酬，窮經而不能歸于一緻。
灑掃先師蕺山之門，而浸淫于流俗。
弦急調哀，不知九品八物，将來何等？文定前集卷一留别海昌同學序，文成于康熙十五年丙辰，梨洲年六十七。
其意實欲冶文苑、儒林、道學于一罐，重複古者儒之大全。
其願力之宏，氣魄之大，良可歎敬。
且梨洲之意，猶不僅此。
梨洲又言之，曰： 儒者之學，經緯天地，而後世乃以語錄為究竟，僅附答問一二條于伊洛門下，便廁儒者之列，假其名以欺世。
治财賦者則目為聚斂，開阃扞邊者則目為巍材，讀書作文者則目為玩物喪志，留心政事者則目為俗吏，徒以「生民立極，天地立心，萬世開太平」之闊論，钤束天下。
一旦有大夫之憂，當報國之日，則蒙然張口，如坐雲霧。
世道以是潦倒泥腐。
遂使尚論者以為立功建業，别是法門，而非儒者之所與也。
文定後集卷三弁玉吳君墓志銘。
文成于康熙二十五年丙寅，梨洲年七十七。
在海昌序後十年。
[梨洲與顧顔]此則欲推學術、事功而一之，猶不僅儒林、文苑、道學之合轍而已也。
其論頗似顔習齋，而亦有其異。
習齋感慨于俗學之泥腐，乃欲絕去文字書冊以為學，而梨洲不然，其異一也。
習齋尊古，其極不達于時務而去事功仍遠，梨洲亦不然，其異二也。
然則梨洲所謂儒之大全，将似經史植其體，事功白其用，實踐以淑之身，文章以揚之世。
其意趣之闳大，規模之恢偉，固足以掩顧、顔而上之矣。
同時顧亭林論學，與梨洲異趣。
其言曰：「博學于文，行己有恥」，學、行分成兩橛。
是「博學」為一事，而「行己」又為一事也。
梨洲之說，若使學者汗漫無所依循。
而其後考證之學，乃專趨亭林博學一邊；至于行己則「有恥」已得，不複深求。
若自梨洲言之，則讀書多而不反求之心，仍不免為俗學也。
惟會稽章實齋于幹嘉考證學極盛之時，獨持異論。
謂：「浙西指顧尚博雅，浙東指黃尚專門，各有其是。
」而謂「為學須本性情」，自謂即陽明良知薪傳。
其言足為梨洲扶翼。
若為學而一本諸性情，則即是陽明拔本塞源論宗旨。
而梨洲所謂讀書多必求之于心者，若以實齋說為發明，即在使人自求之于其性情之誠，則博約可以兼盡。
統整之中，仍不害有分析之精；而專家之學，亦自與梨洲所譏為纖兒細士者不同矣，故餘謂晚近世浙學，基址立自陽明，垣牆擴于梨洲，而成室則自實齋。
合三人而觀，庶可以得其全也。
[浙東學之三段] [梨洲經史學之創獲]梨洲經學，極多創獲，有易學象數論六卷，力辨河洛方位圖說之非，而遍及諸家。
其弟宗炎晦木着周易象辭二十一卷，又圖書辨惑二卷，又辨太極圓說。
同時如朱彜尊、毛奇齡，皆辨易圖，而德清胡渭遂有易圖明辨之作。
卷末備引梨洲易學象數論一序，足證其思想上之淵源。
而梨洲于史學，尤為有最大之創辟。
其言曰： 學者必先窮經，然拘執經術，不适于用。
欲免迂儒，必兼讀史。
[梨洲治史之二特點]蓋梨洲以多讀書與反求之心二語，為體用之兼盡，而讀書又分經史二途論體用也。
其明儒學案，為學術史不磨之創作。
所著明末史料亦極富。
梨洲治史，特點有二。
一曰注意于近代當身之史。
嘗言其父忠端公被逮，謂之曰：「不可不通知史事，可讀獻征錄。
」遂自明十三朝實錄上溯二十一史，靡不究心。
據全祖望神道碑。
此等處可悟明末遺老史學，實自東林導源也。
又曰： 元之亡也，危素趨報恩寺，将入井中。
僧大梓雲：「國史非公莫知，公死是死國之史也。
」素是以不死。
後修元史，不聞素有一詞之贊。
及明之亡，朝之任史事者衆矣，顧獨藉一萬季野以留之，不亦可慨也夫！補曆代史表序。
然季野明史之學，實受于梨洲。
此其治史注意于當身現代之史，異于後之言史多偏于研古者一也。
二曰注意于文獻人物之史。
其自為文定凡例有雲： 餘多叙事之文。
嘗讀姚牧庵、元明善集，宋元之興廢，有史書所未詳者，于此可考見。
然牧庵、明善，皆在廊廟，所載多戰功。
餘草野窮民，不得名公巨卿之事以述之，所載多亡國之大夫，地位不同耳。
其有裨于史氏之缺文一也。
此其治史注意于文獻人物，異于後之言史多偏于考訂者又一也。
此種重現代、尊文獻之精神，一傳為萬季野，再傳為全謝山，又傳為邵二雲、章實齋。
浙東史學，遂皎然與吳、皖漢學家以考證治古史者并峙焉。
梨洲又究心天算之學，着授時曆故等諸書。
全祖望謂：「梅文鼎本周髀言天文，世驚為不傳之秘，不知公實開之。
」神道碑明史曆志由其審正而定。
又着今水經，明史地理志多用其文。
其究心地學，亦開風氣之先。
綜斯以觀，梨洲論學，雖若猶承明人之傳統，而梨洲之為學，則實創清代之新局矣。
[梨洲之天算水地學] 五、梨洲之政治理想 [關于明夷待訪錄著書動機之批評]梨洲父尊素名隸東林，身死黨獄。
平日教子，亦以留心時政為重。
故梨洲政治興味，培養有素。
明社既屋，興複之望既絕，乃始激而為政治上根本改造之空想。
此亦明末遺老一種共有之态度，而梨洲對政治理想之貢獻，則較同時諸老為宏深。
其時如顧亭林注重各種制度實際之措施，王船山注重民族觀念之激勵，而梨洲則着眼于政治上最高原理之發揮，三家鼎峙，而梨洲尤為盡探本窮源之能事。
其議論備見于所為明夷待訪錄。
梨洲自序，謂：「吾雖老矣，如箕子之見訪，或庶幾焉。
豈因夷之初旦，明而未融，遂秘其言也！」近人章太炎以此深譏之。
梁任公則謂待訪錄成于康熙元、二年，當時遺老以順洽方殂，光複有日，梨洲正欲為代清而興者設法。
今考全祖望跋雲：鲒埼亭集外編卷三十一「是書成于康熙癸卯，年未六十，而自序稱梨洲老人。
萬西郭為予言，征君自壬寅前，魯陽之望未絕；天南訃至，始有潮息煙沉之歎，飾巾待盡，是書于是乎出。
蓋老人之稱，所自來已。
」其言與梁不同。
按：待訪錄成于梨洲五十四歲，實為梨洲政治興味最後之成績。
五十八歲重興證人書院講學，此後興趣，則轉入理學方面。
全氏此說，頗為近是。
又曰：黃肖堂墓版文，鲒埼亭集卷二十二「黃肖堂與予讀明夷待訪錄，曰：『是經世之文也，然而猶有憾。
夫箕子受武王之訪，不得已而應之耳。
豈有艱貞蒙難之身，而存一待之見于胸中者？則麥秀之恫荒矣。
作者亦偶有不照也。
』」謝山極稱之，謂是「南雷之忠臣，天下萬世綱常之所寄」。
則章氏之論，昔人亦言之。
惟考康熙己未，萬季野至京師，梨洲送之，戒以勿上河汾太平之策。
時已距待訪錄成書十五、六年。
則梨洲之不可奪者不确如乎！此全氏答諸生問南雷學術帖子語。
亭林詩亦雲：「未敢慕巢由，徒誇一身善。
窮經待後王，到死終黾勉。
」亡國遺臣之不能無所待者，正見其處心之愈苦耳。
待訪錄原本不止于此，以多嫌諱勿盡出。
亦見全氏跋今傳刻本凡一十一篇： 原君、原臣、原法、置相、學校、取士上下、建都、方鎮、田制一二三、兵制一二三、财計一二三、胥吏、奄宦上下 [待訪錄議論之一斑]其原君、原臣諸篇，發明民主精義，已為近人傳誦。
其原法篇雲： 三代以下無法，人主既得天下，惟恐其祚命之不長，子孫之不能保，思患于未然，以為之法。
其所謂法者，一家之法，而非天下之法也。
法愈密，而天下之亂即生于法之中。
所謂非法之法也。
非法之法，前王不勝其利欲之私以創之，後王或不勝其利欲之私以壞之。
壞之者固足以害天下，創之者亦未始非害天下者也。
論者謂有治人無治法，吾以謂有治法而後有治人。
其置相篇雲： 原夫作君之意，所以治天下。
天下不能一人而治，則設官以治之。
是官者，分身之君也。
昔者伊尹、周公之攝政，以宰相而攝天子，亦不殊于大夫之攝卿，士之攝大夫耳。
後世君驕臣谄，天子之位始不列于卿、大夫、士之間。
古者不傳子而傳賢，其視天子之位，去留猶夫宰相。
其後天子傳子，宰相不傳子。
天子之子不皆賢，尚賴宰相傳賢，足相補救，則天子亦不失傳賢之意。
宰相既罷，天子之子一不賢，更無與為賢者矣。
其學校篇雲： 學校所以養士，然其意不僅此，必使治天下之具皆出于學校。
天子之所是，未必是；天子之所非，未必非。
天子亦遂不敢自為非是，而公其非是于學校。
是故養士為學校之一事，而學校不僅為養士而設。
皆與原君、原臣兩篇用意相足。
其它諸篇，亦皆對政治上幾種重要問題加以根本之讨慮。
蓋東林之議政，不過人物賢奸，出處忠佞而止。
迄乎梨洲之時，則外族入主，務以芟薙為治，賢奸忠佞之辨無所用。
一二遺老，留身草澤，驚心動魄于時變之非常，遊神太古，垂意來葉，既于現實政治，無堪措慮，乃轉而為根本改造之想，以待後人。
此亦當時一種可悲之背景有以釀成之也。
今讀其書者，驚其立說之創辟，而忘其處境之艱虞，則亦未為善讀古人書矣。
梨洲同時幾位學者與梨洲思想之關系 謝山評梨洲，謂：「先生之不免餘議者有二：其一則黨人之習氣未盡，蓋少年即入社會，門戶之見深入而不可猝去。
其一則文人之習氣未盡，以正誼明道之餘技，猶留連于枝葉。
鲒埼亭集外編卷四十四，答諸生問南雷學術帖子」餘謂梨洲可議者，尚有一種講學家習氣，尊傳統，争門戶，正與謝山所舉黨人之習、文人之習二者，同為不脫明末學人面目。
故梨洲當日與并世學人争學術異同，頗有過甚之處。
[梨洲可議處]然序而列之，可以證當時學風之趨向，亦可以見梨洲晚年思想蛻變之所由來焉。
今舉其尤要者凡三人：一曰陳确幹初，二曰潘平格用微，三曰呂用晦晚村。
皆浙人也。
一、陳幹初 小傳 陳确，字幹初，海甯人。
生明萬曆三十二年甲辰，卒清康熙十六年丁巳，年七十四歲。
1604－1677早年以孝友、文學有名。
年四十，始與祝開美同受業于劉蕺山。
乙酉之變，蕺山、開美皆殉，先生棄經生業，著書山中。
有大學辨、禅障、性解、學譜、葬論、喪俗、家約諸書，其餘雜着不下數十萬言。
全謝山稱之為「畸士」，謂「說經尤谔谔」也。
鲒埼亭集子劉子祠堂配享碑自六十左右得顫攣疾，拘困者十五載，足不及中庭。
時人比之袁闳之土室焉。
幹初與梨洲之交遊 [梨洲幹初兩人之交誼]梨洲與幹初雖屬同門，然二人交遊蹤迹則殊疎。
蓋生平晤對，惟有一次。
在康熙五年丙午，梨洲年五十七，而幹初則六十三矣。
幹初年四十，始從學于蕺山，四十二歲複與開美至山陰谒劉，是年蕺山、開美皆引義自盡。
後幹初年五十左右，始着大學辨，五十四歲着性解、禅障諸篇。
以上據吳骞所為年譜而其時幹初、梨洲猶未相識。
及丙午，梨洲至海昌，始與陸冰修嘉淑訪幹初。
此據梨洲年譜幹初已病顫攣者三、四年。
梨洲謂「餘于丙午訪之，病中猶危坐劇談」是也。
語見梨洲所為幹初墓志銘吳骞為幹初年譜，謂：「是時先生疾寝加，有友人偕陸冰修遇先生，言劉伯繩将葬，伯繩，蕺山子先生曰：『吾不能執绋引路，有負良友。
』」所謂「友人」，即梨洲矣。
後十
生明萬曆三十八年，卒清康熙三十四年，1610～1695年八十六。
其父尊素，東林名士，為魏閹所害。
莊烈帝即位，公年十九，袖長錐，草疏入京訟冤。
至則逆閹已磔，與許顯純、崔應元對簿，出長錐錐顯純，卒論二人斬，遂顯名。
以遺命從劉蕺山遊。
時年二十崇祯十七年甲申，北京陷，福王立于南京。
先是，戊寅，馬士英起用，欲漸援阮大铖。
宜興陳貞慧、甯國沈壽民、貴池吳應箕諸人，作南都防亂揭，斥大铖。
東林子弟推無錫顧端文孫杲居首；天啟被難諸家，推公居首；餘以次列名。
及是，大铖柄政，遂按揭中一百四十人名氏，欲盡殺之。
會清兵至，得免。
公踉跄歸浙東。
魯王監國，公糾子弟數百人随軍江上，号「世忠營」。
軍敗，走入四明山，結寨自固。
己醜，聞魯王在海上，赴之。
明統既亡，公遂返裡門，畢力著述。
康熙十七年，诏征博學鴻儒。
有欲薦公者，公門人陳钖嘏曰：「是将使先生為疊山、九靈之殺身也。
」乃止。
未幾，開明史館，朝臣又薦公。
诏督撫以禮敦遣，公辭老病，竟不赴。
學術思想之大要 一、梨洲論劉蕺山 [梨洲學之傳統的方面] 梨洲早年從學蕺山，自謂：「其時志在舉業，不能有得，聊備門人之一數。
天移地轉，殭餓深山，盡發藏書讀之，近二十年，胸中窒礙解剝，始知曩日孤負為不可贖。
」文案卷一恽仲升文集序，時戊申梨洲年五十九歲其後講學宗旨，專以發揮蕺山「慎獨」遺教為主。
嘗謂： [蕺山慎獨義趣]先師之學在慎獨……先儒曰：「意者，心之所發」，師以為心之所存……泰州王棟已言之：「自身之主宰而言謂之心，自心之主宰而言謂之意。
心則虛靈而善變，意有定向而中涵。
意是心之主宰，以其寂然不動之處，單單有個不慮而知之靈體，自做主張，自裁生化，故舉而名之曰『獨』。
少間攙以見聞才識之能，情感利害之便，則是有商量倚靠，不得謂之獨矣。
若雲心之所發，教人審幾于動念之初，念既動矣，誠之奚及？」師未嘗見泰州之書，至理所在，不謀而合。
[蕺山與泰州之暗合]先儒曰：「未發為性，已發為情。
孟子之恻隐、羞惡、辭讓、是非，因所發之情而見所存之性；因所情之善而見所性之善。
」師以為：「指情言性，非因情見性也。
即心言性，非離心言善也，形而上者謂之道，形而下者謂之器。
器在斯道在，離器而道不可見。
必若求之恻隐、羞惡、辭讓、是非之前，幾何而不心行路絕，言語道斷。
所謂有物先天地者，不為二氏之歸乎？」又言：「性學不明，隻為将此理另作一物看。
如鐘虛則鳴，妄意必有一物主所以鳴者。
夫盈天地間，止有氣質之性，更無義理之性。
謂有義理之性不落于氣質者，『臧三耳』之說也。
」師于千古不決之疑，一旦拈出，使人冰融霧釋。
而彌近理而大亂真者，亦既如粉墨之不可掩矣。
文約卷四先師蕺山先生文集序 [劉學之三要點]此論劉學要旨，厥有三點：一曰氣質以外無義理，此所以破宋儒相傳理氣二元之誤，與稍後王船山、顔習齋所論，若相為桴鼓。
既主義理因氣質見，即不認因情見性、離心言善之說，而主性善亦即由心與情之已發者見之。
其後戴東原孟子字義疏證即力闡此義。
二說雖造語有異，而論旨則一。
其言本體如此，而言工夫則曰慎獨。
欲人于主宰本源處用力，而不以「審幾于動念之初」者為是。
梨洲又言之，曰： 慎之工夫，隻在主宰上覺有主，是曰意。
離意根一步便是妄，便非獨矣。
故愈收斂是愈推緻。
然主宰亦非有一處停頓，即在此流行之中……蓋離氣無所謂理，離心無所謂性。
明儒學案卷六十二蕺山學案 [劉學之用意]蓋必辨義理即在氣質之中，性善即由心與情之已發而見者，所以救當時言本體堕于恍惚懸空之病，必主工夫在收斂與主宰上用力者，所以矯當時言良知主張現前具足之弊。
此為梨洲對于蕺山學說之發揮，亦可認為梨洲講學宗旨所在也。
二、梨洲論王陽明 梨洲本此論陽明，則謂陽明： [陽明緻良知一語之真訓]「緻良知」一語，發自晚年，未及與學者深究其旨，後來門下各以意見攙和，說玄說妙，幾同射覆，非複立言之本意。
先生之格物，謂「緻吾心良知之天理于事事物物，則事事物物皆得其理。
以聖人教人，隻是一個行，如博學、審問、慎思、明辨皆是行也。
笃行之者，行此數者不已是也」。
先生緻之于事物，緻字即是行字，以救空空窮理，隻在知上讨個分曉之非。
乃後之學者，測度想象，求見本體，隻在知識上立家當，以為良知，則先生何不仍窮理格物之訓，先知後行，而必欲自為一說耶？學案卷十姚江學案 又曰： 先生承絕學于詞章訓诂之後，一反求諸心，而得其所性之覺曰「良知」，因示人以求端用力之要曰「緻良知」。
良知為知，見知不囿于聞見；緻良知為行，見行不滞于方隅。
即知即行，即心即物，即動即靜，即體即用，即工夫即本體，即下即上，無之不一，以救學者支離眩骛，務華而絕根之病。
可謂震霆啟寐，烈耀破迷，自孔、孟以來，未有若此之深切着明者也。
特其與朱子之說不無抵牾，而所極力表章者，乃在陸象山，遂疑其或出于禅。
禅則先生固嘗逃之，後乃覺其非而去之矣。
夫一者，誠也，天之道也；誠之者，明也，人之道也，緻良知是也。
因明至誠，以人合天之謂聖，禅有乎哉？即象山本心之說，疑其為良知之所自來，而求本心于良知，指點更為親切；合緻知于格物，工夫确有循持。
較之象山混人道一心，即本心而求悟者，不猶有毫厘之辨乎！學案卷首師說[陸王毫厘之辨] [梨洲論學之兩面]此謂「求本心于良知」，即就流行見主宰之說也。
謂「合緻知于格物」，即本氣質見義理之說也。
梨洲于明儒最尊陽明，且謂：「天假之年，盡融其高明卓絕之見而底于實地，則範圍朱、陸而進退之，又不待言。
」學案卷首師說而于王門順應、歸寂兩派之争，則頗袒江右羅念庵、聶雙江，側重本體一邊。
蓋梨洲論學，兩面逼入。
其重實踐，重工夫，重行，既不蹈懸空探索本體、堕入渺茫之弊；而一面又不緻陷入猖狂一路，專任自然，即認一點虛靈知覺之氣，從橫放任以為道也。
惟梨洲最要見解，厥在其晚年所為明儒學案序。
三、梨洲晚年思想 [明儒學案序]梨洲明儒學案成書在丙辰康熙十五年之後，梨洲已年六十七。
及壬申康熙三十一年北地賈醇庵梓行其書，翌年癸酉，梨洲乃作此序。
時已八十四歲。
年譜即記于壬申八十三歲時，誤也。
老病不能書，口授其子百家書之。
越兩年八十六歲，梨洲即卒。
誠可謂梨洲晚年之定論也。
其文曰： 盈天地皆心也。
變化不測，不能不萬殊。
心無本體，工夫所至，即其本體。
故窮理者，窮此心之萬殊，非窮萬物之萬殊也。
是以古之君子，甯鑿五丁之間道，不假邯鄲之野馬。
故其途亦不得不殊。
奈何今之君子，必欲出于一途，使美厥靈根者，化為焦芽絕港。
夫先儒之語錄，人人不同，隻是印我之心體，變動不居。
若執定成局，終是受用不得。
此無他，修德而後可講學。
今講學而不修德，又何怪其舉一而廢百乎？ [梨洲言心學之三新義]此與自來講心學者，有絕可注意之異點。
從來言心學多講本體，而此則重工夫，一也。
從來言心學多着意向内，而此則變而向外，二也。
從來言心學多重其相同，而此則變言萬殊，三也。
且不僅與從來言心學者異，即梨洲平日論學，亦與此序議論顯有不同。
梨洲雖言離心無所謂性，然既主蕺山之慎獨，則不得謂「心無本體」。
梨洲雖極重工夫、重行，然既主慎獨工夫愈收斂則愈推緻，欲在主宰上覺有主，即工夫須從本體生，又不得謂「工夫所至即是本體」矣。
且梨洲明儒學案于諸家學術，各有評骘，要以陽明緻良知、蕺山慎獨之說為主，初未嘗不欲于萬殊中立一定局，使後之學者出于一途。
而此序則謂「甯鑿五丁之間道，不假邯鄲之野馬」，頗以執定成局、出于一途者為非。
則梨洲個人見解，實自有變。
自學案成書迄于晚年作序，相隔已在十五年外，古人學與年俱進，宜乎梨洲之别辟新解矣。
餘考陽明晚年思想，一見之于其與顧東橋書所謂拔本塞源之論，再見之于王龍溪、錢緒山天泉橋證學之所謂四句教，三見之其荅聶文蔚所謂「必有事焉」之說。
詳見餘着「王守仁」，收萬有文庫凡所雲雲，若以梨洲學案序推說，皆可會通。
則梨洲晚年思想，實較其拘執蕺山慎獨之訓者遙為深透也。
[梨洲陽明晚年思想之會通] 四、梨洲經史之學 [梨洲學之創辟的方面]梨洲講學，初不脫理學家傳統之見。
自負為蕺山正傳，以排異端、闡正學為己任。
至其晚年而論學宗旨大變，備見于其所為明儒學案序。
然此特就其争門面、争字句處看則然耳，其實梨洲平日講學精神，早已創辟新局面，非複明人講心性理氣、講誠意慎獨之舊規。
苟略其場面，求其底裡，則梨洲固不失為新時代學風一先驅也。
全祖望論之雲： [講堂锢疾與經史實學]自明中葉以後，講學之風，已為極敝，高談性命，直入禅障，束書不觀，其稍平者則為學究，皆無根之徒耳。
先生始謂學必源本于經術，而後不焉蹈虛；必證明于史籍，而後足以應務。
元元本本，可據可依。
前此講堂锢疾，為之一變。
甬上證人書院記 [博綜與實證]蓋往昔理學家精神，在單純，在切己，其長為能徹底而敦實踐。
然重行不重知，其弊則流而為空疏，為虛妄，流弊既着，後起者矯之以務博綜，尚實證，此晚明遺老之為學皆然，故能巍然為時代所宗師。
雖其對理學傳統上向背之見解，各有不同，而其務博尚實之風，則靡不同。
梨洲自負得理學正統之傳，而其為學之務博綜與尚實證，則固畢生以之，不俟乎晚年之改悟。
故論新時代學風之開先，梨洲之影響，實在此不在彼也。
梨洲為學方面之廣，全謝山極稱之，謂其： 以濂洛之統，綜會諸家。
橫渠張載之禮教，康節邵雍之數學，東萊呂祖謙之文獻，艮齋、薛季宣止齋陳傅良之經制，水心葉适之文章，莫不旁推交通，連珠合璧，自來儒林所未有也。
梨洲先生神道碑[多方面之統整] 其言良非虛譽。
梨洲亦自言之曰： 讀書不多，無以證斯理之變化。
多而不求于心，則為俗學。
同上 其前一語，所以開時代之新趨，後一語則仍歸宿于傳統之舊貫，是為梨洲論學之兩面。
故梨洲為學，門路雖廣，而精神所注，則凝聚歸一。
蓋欲以博雜多方之學，融成精潔純粹之知。
以廣泛之智識，造完整之人格。
内外交養，一多并濟。
仍自與後之專尚博雅者不同也。
故梨洲論學極重統整，而不主分析。
嘗謂： [道學之末流]學問之事，析之者愈精，而逃之者愈巧……夫一儒也，裂而為文苑，為儒林，為理學，為心學，豈非析之欲其極精乎？奈何今之言心學者，則無事乎讀書窮理。
言理學者，其所讀之書，不過經生之章句；其所窮之理，不過字義之從違。
薄文苑為詞章，惜儒林于皓首。
封己守殘，摘索不出一卷之内。
其規為措注，與纖兒細士，不見長短，天崩地解，落然無與吾事。
猶且說同道異，自附于所謂道學者，豈非逃之者之愈巧乎？……某雖學文而不能廢夫應酬，窮經而不能歸于一緻。
灑掃先師蕺山之門，而浸淫于流俗。
弦急調哀，不知九品八物，将來何等？文定前集卷一留别海昌同學序，文成于康熙十五年丙辰，梨洲年六十七。
其意實欲冶文苑、儒林、道學于一罐，重複古者儒之大全。
其願力之宏，氣魄之大，良可歎敬。
且梨洲之意，猶不僅此。
梨洲又言之，曰： 儒者之學，經緯天地，而後世乃以語錄為究竟，僅附答問一二條于伊洛門下，便廁儒者之列，假其名以欺世。
治财賦者則目為聚斂，開阃扞邊者則目為巍材，讀書作文者則目為玩物喪志，留心政事者則目為俗吏，徒以「生民立極，天地立心，萬世開太平」之闊論，钤束天下。
一旦有大夫之憂，當報國之日，則蒙然張口，如坐雲霧。
世道以是潦倒泥腐。
遂使尚論者以為立功建業，别是法門，而非儒者之所與也。
文定後集卷三弁玉吳君墓志銘。
文成于康熙二十五年丙寅，梨洲年七十七。
在海昌序後十年。
[梨洲與顧顔]此則欲推學術、事功而一之，猶不僅儒林、文苑、道學之合轍而已也。
其論頗似顔習齋，而亦有其異。
習齋感慨于俗學之泥腐，乃欲絕去文字書冊以為學，而梨洲不然，其異一也。
習齋尊古，其極不達于時務而去事功仍遠，梨洲亦不然，其異二也。
然則梨洲所謂儒之大全，将似經史植其體，事功白其用，實踐以淑之身，文章以揚之世。
其意趣之闳大，規模之恢偉，固足以掩顧、顔而上之矣。
同時顧亭林論學，與梨洲異趣。
其言曰：「博學于文，行己有恥」，學、行分成兩橛。
是「博學」為一事，而「行己」又為一事也。
梨洲之說，若使學者汗漫無所依循。
而其後考證之學，乃專趨亭林博學一邊；至于行己則「有恥」已得，不複深求。
若自梨洲言之，則讀書多而不反求之心，仍不免為俗學也。
惟會稽章實齋于幹嘉考證學極盛之時，獨持異論。
謂：「浙西指顧尚博雅，浙東指黃尚專門，各有其是。
」而謂「為學須本性情」，自謂即陽明良知薪傳。
其言足為梨洲扶翼。
若為學而一本諸性情，則即是陽明拔本塞源論宗旨。
而梨洲所謂讀書多必求之于心者，若以實齋說為發明，即在使人自求之于其性情之誠，則博約可以兼盡。
統整之中，仍不害有分析之精；而專家之學，亦自與梨洲所譏為纖兒細士者不同矣，故餘謂晚近世浙學，基址立自陽明，垣牆擴于梨洲，而成室則自實齋。
合三人而觀，庶可以得其全也。
[浙東學之三段] [梨洲經史學之創獲]梨洲經學，極多創獲，有易學象數論六卷，力辨河洛方位圖說之非，而遍及諸家。
其弟宗炎晦木着周易象辭二十一卷，又圖書辨惑二卷，又辨太極圓說。
同時如朱彜尊、毛奇齡，皆辨易圖，而德清胡渭遂有易圖明辨之作。
卷末備引梨洲易學象數論一序，足證其思想上之淵源。
而梨洲于史學，尤為有最大之創辟。
其言曰： 學者必先窮經，然拘執經術，不适于用。
欲免迂儒，必兼讀史。
[梨洲治史之二特點]蓋梨洲以多讀書與反求之心二語，為體用之兼盡，而讀書又分經史二途論體用也。
其明儒學案，為學術史不磨之創作。
所著明末史料亦極富。
梨洲治史，特點有二。
一曰注意于近代當身之史。
嘗言其父忠端公被逮，謂之曰：「不可不通知史事，可讀獻征錄。
」遂自明十三朝實錄上溯二十一史，靡不究心。
據全祖望神道碑。
此等處可悟明末遺老史學，實自東林導源也。
又曰： 元之亡也，危素趨報恩寺，将入井中。
僧大梓雲：「國史非公莫知，公死是死國之史也。
」素是以不死。
後修元史，不聞素有一詞之贊。
及明之亡，朝之任史事者衆矣，顧獨藉一萬季野以留之，不亦可慨也夫！補曆代史表序。
然季野明史之學，實受于梨洲。
此其治史注意于當身現代之史，異于後之言史多偏于研古者一也。
二曰注意于文獻人物之史。
其自為文定凡例有雲： 餘多叙事之文。
嘗讀姚牧庵、元明善集，宋元之興廢，有史書所未詳者，于此可考見。
然牧庵、明善，皆在廊廟，所載多戰功。
餘草野窮民，不得名公巨卿之事以述之，所載多亡國之大夫，地位不同耳。
其有裨于史氏之缺文一也。
此其治史注意于文獻人物，異于後之言史多偏于考訂者又一也。
此種重現代、尊文獻之精神，一傳為萬季野，再傳為全謝山，又傳為邵二雲、章實齋。
浙東史學，遂皎然與吳、皖漢學家以考證治古史者并峙焉。
梨洲又究心天算之學，着授時曆故等諸書。
全祖望謂：「梅文鼎本周髀言天文，世驚為不傳之秘，不知公實開之。
」神道碑明史曆志由其審正而定。
又着今水經，明史地理志多用其文。
其究心地學，亦開風氣之先。
綜斯以觀，梨洲論學，雖若猶承明人之傳統，而梨洲之為學，則實創清代之新局矣。
[梨洲之天算水地學] 五、梨洲之政治理想 [關于明夷待訪錄著書動機之批評]梨洲父尊素名隸東林，身死黨獄。
平日教子，亦以留心時政為重。
故梨洲政治興味，培養有素。
明社既屋，興複之望既絕，乃始激而為政治上根本改造之空想。
此亦明末遺老一種共有之态度，而梨洲對政治理想之貢獻，則較同時諸老為宏深。
其時如顧亭林注重各種制度實際之措施，王船山注重民族觀念之激勵，而梨洲則着眼于政治上最高原理之發揮，三家鼎峙，而梨洲尤為盡探本窮源之能事。
其議論備見于所為明夷待訪錄。
梨洲自序，謂：「吾雖老矣，如箕子之見訪，或庶幾焉。
豈因夷之初旦，明而未融，遂秘其言也！」近人章太炎以此深譏之。
梁任公則謂待訪錄成于康熙元、二年，當時遺老以順洽方殂，光複有日，梨洲正欲為代清而興者設法。
今考全祖望跋雲：鲒埼亭集外編卷三十一「是書成于康熙癸卯，年未六十，而自序稱梨洲老人。
萬西郭為予言，征君自壬寅前，魯陽之望未絕；天南訃至，始有潮息煙沉之歎，飾巾待盡，是書于是乎出。
蓋老人之稱，所自來已。
」其言與梁不同。
按：待訪錄成于梨洲五十四歲，實為梨洲政治興味最後之成績。
五十八歲重興證人書院講學，此後興趣，則轉入理學方面。
全氏此說，頗為近是。
又曰：黃肖堂墓版文，鲒埼亭集卷二十二「黃肖堂與予讀明夷待訪錄，曰：『是經世之文也，然而猶有憾。
夫箕子受武王之訪，不得已而應之耳。
豈有艱貞蒙難之身，而存一待之見于胸中者？則麥秀之恫荒矣。
作者亦偶有不照也。
』」謝山極稱之，謂是「南雷之忠臣，天下萬世綱常之所寄」。
則章氏之論，昔人亦言之。
惟考康熙己未，萬季野至京師，梨洲送之，戒以勿上河汾太平之策。
時已距待訪錄成書十五、六年。
則梨洲之不可奪者不确如乎！此全氏答諸生問南雷學術帖子語。
亭林詩亦雲：「未敢慕巢由，徒誇一身善。
窮經待後王，到死終黾勉。
」亡國遺臣之不能無所待者，正見其處心之愈苦耳。
待訪錄原本不止于此，以多嫌諱勿盡出。
亦見全氏跋今傳刻本凡一十一篇： 原君、原臣、原法、置相、學校、取士上下、建都、方鎮、田制一二三、兵制一二三、财計一二三、胥吏、奄宦上下 [待訪錄議論之一斑]其原君、原臣諸篇，發明民主精義，已為近人傳誦。
其原法篇雲： 三代以下無法，人主既得天下，惟恐其祚命之不長，子孫之不能保，思患于未然，以為之法。
其所謂法者，一家之法，而非天下之法也。
法愈密，而天下之亂即生于法之中。
所謂非法之法也。
非法之法，前王不勝其利欲之私以創之，後王或不勝其利欲之私以壞之。
壞之者固足以害天下，創之者亦未始非害天下者也。
論者謂有治人無治法，吾以謂有治法而後有治人。
其置相篇雲： 原夫作君之意，所以治天下。
天下不能一人而治，則設官以治之。
是官者，分身之君也。
昔者伊尹、周公之攝政，以宰相而攝天子，亦不殊于大夫之攝卿，士之攝大夫耳。
後世君驕臣谄，天子之位始不列于卿、大夫、士之間。
古者不傳子而傳賢，其視天子之位，去留猶夫宰相。
其後天子傳子，宰相不傳子。
天子之子不皆賢，尚賴宰相傳賢，足相補救，則天子亦不失傳賢之意。
宰相既罷，天子之子一不賢，更無與為賢者矣。
其學校篇雲： 學校所以養士，然其意不僅此，必使治天下之具皆出于學校。
天子之所是，未必是；天子之所非，未必非。
天子亦遂不敢自為非是，而公其非是于學校。
是故養士為學校之一事，而學校不僅為養士而設。
皆與原君、原臣兩篇用意相足。
其它諸篇，亦皆對政治上幾種重要問題加以根本之讨慮。
蓋東林之議政，不過人物賢奸，出處忠佞而止。
迄乎梨洲之時，則外族入主，務以芟薙為治，賢奸忠佞之辨無所用。
一二遺老，留身草澤，驚心動魄于時變之非常，遊神太古，垂意來葉，既于現實政治，無堪措慮，乃轉而為根本改造之想，以待後人。
此亦當時一種可悲之背景有以釀成之也。
今讀其書者，驚其立說之創辟，而忘其處境之艱虞，則亦未為善讀古人書矣。
梨洲同時幾位學者與梨洲思想之關系 謝山評梨洲，謂：「先生之不免餘議者有二：其一則黨人之習氣未盡，蓋少年即入社會，門戶之見深入而不可猝去。
其一則文人之習氣未盡，以正誼明道之餘技，猶留連于枝葉。
鲒埼亭集外編卷四十四，答諸生問南雷學術帖子」餘謂梨洲可議者，尚有一種講學家習氣，尊傳統，争門戶，正與謝山所舉黨人之習、文人之習二者，同為不脫明末學人面目。
故梨洲當日與并世學人争學術異同，頗有過甚之處。
[梨洲可議處]然序而列之，可以證當時學風之趨向，亦可以見梨洲晚年思想蛻變之所由來焉。
今舉其尤要者凡三人：一曰陳确幹初，二曰潘平格用微，三曰呂用晦晚村。
皆浙人也。
一、陳幹初 小傳 陳确，字幹初，海甯人。
生明萬曆三十二年甲辰，卒清康熙十六年丁巳，年七十四歲。
1604－1677早年以孝友、文學有名。
年四十，始與祝開美同受業于劉蕺山。
乙酉之變，蕺山、開美皆殉，先生棄經生業，著書山中。
有大學辨、禅障、性解、學譜、葬論、喪俗、家約諸書，其餘雜着不下數十萬言。
全謝山稱之為「畸士」，謂「說經尤谔谔」也。
鲒埼亭集子劉子祠堂配享碑自六十左右得顫攣疾，拘困者十五載，足不及中庭。
時人比之袁闳之土室焉。
幹初與梨洲之交遊 [梨洲幹初兩人之交誼]梨洲與幹初雖屬同門，然二人交遊蹤迹則殊疎。
蓋生平晤對，惟有一次。
在康熙五年丙午，梨洲年五十七，而幹初則六十三矣。
幹初年四十，始從學于蕺山，四十二歲複與開美至山陰谒劉，是年蕺山、開美皆引義自盡。
後幹初年五十左右，始着大學辨，五十四歲着性解、禅障諸篇。
以上據吳骞所為年譜而其時幹初、梨洲猶未相識。
及丙午，梨洲至海昌，始與陸冰修嘉淑訪幹初。
此據梨洲年譜幹初已病顫攣者三、四年。
梨洲謂「餘于丙午訪之，病中猶危坐劇談」是也。
語見梨洲所為幹初墓志銘吳骞為幹初年譜，謂：「是時先生疾寝加，有友人偕陸冰修遇先生，言劉伯繩将葬，伯繩，蕺山子先生曰：『吾不能執绋引路，有負良友。
』」所謂「友人」，即梨洲矣。
後十