第一章 引論
關燈
小
中
大
上：兩宋學術
[近代學術導源于宋]治近代學術者當何自始？曰：必始于宋。
何以當始于宋？曰：近世揭橥漢學之名以與宋學敵，不知宋學，則無以平漢宋之是非。
且言漢學淵源者，必溯諸晚明諸遺老。
然其時如夏峯、梨洲、二曲、船山、桴亭、亭林、蒿庵、習齋，一世魁儒耆碩，靡不寝饋于宋學。
繼此而降，如恕谷、望溪、穆堂、謝山乃至慎修諸人，皆于宋學有甚深契詣。
而于時已及乾隆，漢學之名，始稍稍起。
而漢學諸家之高下淺深，亦往往視其所得于宋學之高下淺深以為判。
道鹹以下，則漢宋兼采之說漸盛，抑且多尊宋貶漢，對幹嘉為平反者。
故不議宋學，即無以識近代也。
[宋學導源于唐之韓愈]然則治宋學當何自始？曰：必始于唐，而昌黎韓氏為之率。
何以治宋學必始于唐，而以昌黎韓氏為之率耶？曰：尋水者必窮其源，則水之所自來者無遁隐。
韓氏論學雖疎，然其排釋老而返之儒，昌言師道，确立道統，則皆宋儒之所濫觞也。
嘗試論之，唐之學者，治詩賦取進士第得高官，卑者漁獵富貴，上者建樹功名，是謂入世之士。
其遁迹山林，栖心玄寂，求神仙，溺虛無，歸依釋老，則為出世之士。
亦有既獲膴仕，得厚椽美名，轉而求禅問道于草澤枯槁之間者；亦有以終南為快捷方式，身在江海而心在魏阙者。
要之不越此兩途。
獨昌黎韓氏，進不願為富貴功名，退不願為神仙虛無，而昌言乎古之道。
曰為古之文者，必有志乎古之道，而樂以師道自尊，此皆宋學精神也。
治宋學者首昌黎，則可不昧乎其所入矣。
[安定泰山為宋學先河]昌黎以來，唐之為學者，亦無以大殊乎其昔。
及乎五代，在朝為馮道，在野為陳抟，則仍唐人風氣也。
言宋學之興，必推本于安定、泰山。
蓋至是而師道立，學者興，乃為宋學先河。
史言： 神宗問安定高弟劉彜：「胡瑗與王安石孰優？」對曰：「臣師胡瑗，以道德仁義教東南諸生時，王安石方在場屋中，修進士業。
……國家累朝取士，不以體用為本，而尚聲律浮華之詞，是以風俗偷薄。
臣師當實元、明道之間，尤病其失。
遂以明體達用之學授諸生，夙夜勤瘁，二十餘年。
……出其門者無慮數千餘人。
故今學者明夫聖人體用以為政教之本，皆臣師之功，非安石比也。
」 [宋學精神]劉氏此言，不徒善道其師，蓋宋學精神，劉氏數言亦足盡之。
所謂「道德仁義聖人體用，以為政教之本」者，此正宋儒所以自立其學以異于進士場屋之聲律，與夫山林釋老之獨善其身而已者也。
時孫門有石介徂徕，着怪說三篇及中國論。
三怪者，一曰文章，二曰佛，三曰老。
此即進士場屋之與道、釋山林，彼皆無意于生民政教之事者。
故安定湖學，分經義、時務兩齋，經義其體，時務其用也。
慶曆中，诏下蘇、湖取其法，着為令于太學。
及皇佑，安定來太學主講，以顔子所好何學論試諸生。
蓋自唐以來之所謂學者，非進士場屋之業，則釋、道山林之趣，至是而始有意于為生民建政教之大本，而先樹其體于我躬，必學術明而後人才出。
題意深長，非偶然也。
安定得伊川卷，大奇之，即處以學職。
而伊川于安定，終其身非先生不稱，于濂溪則字之曰茂叔而已。
[高平與廬陵]安定同時有範仲淹希文，即聘安定為蘇州教授者。
泰山孫明複亦希文在睢陽掌學時所激厲索遊孫秀才也。
安定、泰山、徂徕三人，既先後遊希文門，而江西李泰伯，希文知潤縣，亦羅緻教授郡學，朱子記李延平語，謂「李泰伯門議論，隻說貴王賤覇」者也。
而希文在陝，橫渠張子以兵書來見，希文授以中庸，曰：「儒者自有名教，何事于兵？」時橫渠則年十八矣。
希文固以秀才時，即慨然有志于天下，嘗自稱曰：「士當先天下之憂而憂，後天下之樂而樂。
」歐陽修稱之，謂範仲淹「初以忠言谠論聞于中外，天下賢士争相稱慕」。
王安石之于希文，亦推之為一世之師。
蓋自朝廷之有高平，學校之有安定，而宋學規模遂建。
後人以陳陉為宋學開山，或乃上推之于陳抟，皆非宋儒淵源之真也。
[華山濂溪非宋學真源]宋代士大夫矯厲尚風節，既自希文啟之，而希文罷知饒州，尹師魯、歐陽永叔皆坐貶，自是而朋黨之論興。
而永叔亦以獎引後進為務，其語曰：「文學止于潤身，政事可以及物。
」故葉水心謂：「歐陽氏策，為三代井田禮樂而發者五」，又稱其「以經為正，而不汨于章讀箋诂，此歐陽氏讀書法也」。
然則廬陵所以繼蹤高平以為宋學眉目者，豈僅于效法昌黎之為古文而有意于辟佛雲爾哉！全謝山為宋元學案，首安定，次泰山、高平，又次廬陵，蓋得之矣。
[荊公與宋學]王安石介甫，亦出廬陵門。
其先官淮南者四年，二十二至二十五。
所為淮南雜說出，一時相推以為孟子。
而介甫去淮南之翌年，慶曆六年二程始見濂溪于南安。
介甫極重安定，寄詩曰：「先生不試乃能爾，誠令得志何如哉！」介甫之于神宗，則所謂得行其志者。
劉靜春謂：「介甫不憑注疏，欲修聖人之經，不憑今之法令，欲新天下之法，可謂知務。
」又曰：「後之君子，必不安于注疏之學，必不局于法令之文，此二者既正，人才自出，治道自舉。
」以此評介甫，良為谛當。
「修聖人之經」，即安定之經義其體也；「新天下之法」，即安定之時務其用也。
安定存其說于學校，希文、永叔、介甫欲見其續于朝廷，彼其措心設意，夫豈相遠？明道上神宗陳治法十事，其要者若師傅、井地、學校、兵農諸大端，亦将以所發明聖人體用之學，施之政教，而返斯世于三代，以跨駕漢唐。
伊川召見問治道，則曰：「為政不法三代，終苟道也。
」而橫渠尤醉心，謂「周禮必可行于後世」，謂「治天下不由井地，終無由得平」，謂「井田至易行，但朝廷出一令，可以不笞一人而定」，謂「朝廷以道學、政術為二事，此正自古之可憂者」。
關、洛之學，亦不過曰不憑注疏而新聖人之經，不憑今之法令而新天下之法，之二者而已。
故荊公易說不在三經内，說者謂荊公不惬意故置之，然伊
何以當始于宋？曰：近世揭橥漢學之名以與宋學敵，不知宋學，則無以平漢宋之是非。
且言漢學淵源者，必溯諸晚明諸遺老。
然其時如夏峯、梨洲、二曲、船山、桴亭、亭林、蒿庵、習齋，一世魁儒耆碩，靡不寝饋于宋學。
繼此而降，如恕谷、望溪、穆堂、謝山乃至慎修諸人，皆于宋學有甚深契詣。
而于時已及乾隆，漢學之名，始稍稍起。
而漢學諸家之高下淺深，亦往往視其所得于宋學之高下淺深以為判。
道鹹以下，則漢宋兼采之說漸盛，抑且多尊宋貶漢，對幹嘉為平反者。
故不議宋學，即無以識近代也。
[宋學導源于唐之韓愈]然則治宋學當何自始？曰：必始于唐，而昌黎韓氏為之率。
何以治宋學必始于唐，而以昌黎韓氏為之率耶？曰：尋水者必窮其源，則水之所自來者無遁隐。
韓氏論學雖疎，然其排釋老而返之儒，昌言師道，确立道統，則皆宋儒之所濫觞也。
嘗試論之，唐之學者，治詩賦取進士第得高官，卑者漁獵富貴，上者建樹功名，是謂入世之士。
其遁迹山林，栖心玄寂，求神仙，溺虛無，歸依釋老，則為出世之士。
亦有既獲膴仕，得厚椽美名，轉而求禅問道于草澤枯槁之間者；亦有以終南為快捷方式，身在江海而心在魏阙者。
要之不越此兩途。
獨昌黎韓氏，進不願為富貴功名，退不願為神仙虛無，而昌言乎古之道。
曰為古之文者，必有志乎古之道，而樂以師道自尊，此皆宋學精神也。
治宋學者首昌黎，則可不昧乎其所入矣。
[安定泰山為宋學先河]昌黎以來，唐之為學者，亦無以大殊乎其昔。
及乎五代，在朝為馮道，在野為陳抟，則仍唐人風氣也。
言宋學之興，必推本于安定、泰山。
蓋至是而師道立，學者興，乃為宋學先河。
史言： 神宗問安定高弟劉彜：「胡瑗與王安石孰優？」對曰：「臣師胡瑗，以道德仁義教東南諸生時，王安石方在場屋中，修進士業。
……國家累朝取士，不以體用為本，而尚聲律浮華之詞，是以風俗偷薄。
臣師當實元、明道之間，尤病其失。
遂以明體達用之學授諸生，夙夜勤瘁，二十餘年。
……出其門者無慮數千餘人。
故今學者明夫聖人體用以為政教之本，皆臣師之功，非安石比也。
」 [宋學精神]劉氏此言，不徒善道其師，蓋宋學精神，劉氏數言亦足盡之。
所謂「道德仁義聖人體用，以為政教之本」者，此正宋儒所以自立其學以異于進士場屋之聲律，與夫山林釋老之獨善其身而已者也。
時孫門有石介徂徕，着怪說三篇及中國論。
三怪者，一曰文章，二曰佛，三曰老。
此即進士場屋之與道、釋山林，彼皆無意于生民政教之事者。
故安定湖學，分經義、時務兩齋，經義其體，時務其用也。
慶曆中，诏下蘇、湖取其法，着為令于太學。
及皇佑，安定來太學主講，以顔子所好何學論試諸生。
蓋自唐以來之所謂學者，非進士場屋之業，則釋、道山林之趣，至是而始有意于為生民建政教之大本，而先樹其體于我躬，必學術明而後人才出。
題意深長，非偶然也。
安定得伊川卷，大奇之，即處以學職。
而伊川于安定，終其身非先生不稱，于濂溪則字之曰茂叔而已。
[高平與廬陵]安定同時有範仲淹希文，即聘安定為蘇州教授者。
泰山孫明複亦希文在睢陽掌學時所激厲索遊孫秀才也。
安定、泰山、徂徕三人，既先後遊希文門，而江西李泰伯，希文知潤縣，亦羅緻教授郡學，朱子記李延平語，謂「李泰伯門議論，隻說貴王賤覇」者也。
而希文在陝，橫渠張子以兵書來見，希文授以中庸，曰：「儒者自有名教，何事于兵？」時橫渠則年十八矣。
希文固以秀才時，即慨然有志于天下，嘗自稱曰：「士當先天下之憂而憂，後天下之樂而樂。
」歐陽修稱之，謂範仲淹「初以忠言谠論聞于中外，天下賢士争相稱慕」。
王安石之于希文，亦推之為一世之師。
蓋自朝廷之有高平，學校之有安定，而宋學規模遂建。
後人以陳陉為宋學開山，或乃上推之于陳抟，皆非宋儒淵源之真也。
[華山濂溪非宋學真源]宋代士大夫矯厲尚風節，既自希文啟之，而希文罷知饒州，尹師魯、歐陽永叔皆坐貶，自是而朋黨之論興。
而永叔亦以獎引後進為務，其語曰：「文學止于潤身，政事可以及物。
」故葉水心謂：「歐陽氏策，為三代井田禮樂而發者五」，又稱其「以經為正，而不汨于章讀箋诂，此歐陽氏讀書法也」。
然則廬陵所以繼蹤高平以為宋學眉目者，豈僅于效法昌黎之為古文而有意于辟佛雲爾哉！全謝山為宋元學案，首安定，次泰山、高平，又次廬陵，蓋得之矣。
[荊公與宋學]王安石介甫，亦出廬陵門。
其先官淮南者四年，二十二至二十五。
所為淮南雜說出，一時相推以為孟子。
而介甫去淮南之翌年，慶曆六年二程始見濂溪于南安。
介甫極重安定，寄詩曰：「先生不試乃能爾，誠令得志何如哉！」介甫之于神宗，則所謂得行其志者。
劉靜春謂：「介甫不憑注疏，欲修聖人之經，不憑今之法令，欲新天下之法，可謂知務。
」又曰：「後之君子，必不安于注疏之學，必不局于法令之文，此二者既正，人才自出，治道自舉。
」以此評介甫，良為谛當。
「修聖人之經」，即安定之經義其體也；「新天下之法」，即安定之時務其用也。
安定存其說于學校，希文、永叔、介甫欲見其續于朝廷，彼其措心設意，夫豈相遠？明道上神宗陳治法十事，其要者若師傅、井地、學校、兵農諸大端，亦将以所發明聖人體用之學，施之政教，而返斯世于三代，以跨駕漢唐。
伊川召見問治道，則曰：「為政不法三代，終苟道也。
」而橫渠尤醉心，謂「周禮必可行于後世」，謂「治天下不由井地，終無由得平」，謂「井田至易行，但朝廷出一令，可以不笞一人而定」，謂「朝廷以道學、政術為二事，此正自古之可憂者」。
關、洛之學，亦不過曰不憑注疏而新聖人之經，不憑今之法令而新天下之法，之二者而已。
故荊公易說不在三經内，說者謂荊公不惬意故置之，然伊