第一章 引論
關燈
小
中
大
幹初之論亦極似。
惟言心不言性，故梨洲頗稱之，曰： 先生師事泾陽，因一時之弊，故好談工夫。
夫求識本體，即是工夫。
無工夫而言本體，隻是想象蔔度而已，非真本體也。
即謂先生之言是談本體可也。
其後梨洲晚年自序學案，又謂「心無本體，工夫所至即其本體」，則是本體工夫之辨，梨洲與東林諸儒議論亦合也。
[三辨氣質之性與義理之性]與辨工夫本體大意相近者，尚有「氣質之性」與「義理之性」之辨。
蓋蔑棄氣質而空言義理，正與蔑棄工夫而高談本體同病，說雖高而不免于懸虛，若求切實下工夫處，舍氣質莫由也。
故論學苟側重工夫，則論性自着眼于氣質矣。
錢啟新謂「人無有不才，才無有不善，但盡其才始能見得本體」。
其論以後暢發于陳幹初、王船山、顔習齋諸人。
要之果走實路，下實工，則決不緻蔑棄氣質而空言性善也。
故啟新又言之，曰： 但知生之謂性，而不知成之為性，即同人道于犬牛，而有所弗顧。
孟子辭而辟之，與孔子「繼善成性」之旨一線不移。
宋儒小異，或遂認才禀于氣，又另認有一個氣質之性，安知不隳必為堯、舜之志？此憂世君子不容不辨。
又曰： 程、張「氣質之性」之說，于孟子「性善」之旨，亦差一線。
韓子謂「轲之死不得其傳」，亦千古眼也。
均見學案卷五十九錢啟新下 孫淇澳亦論其事，曰： 性善，氣質亦善。
以麰麥喻之，生意是性，生意默默流行便是氣，生意顯然成象便是質。
如何将一粒分作兩項？曰性好，氣質不好。
」 又曰： 荀子矯性為善，最深最辨。
唐宋人雖未嘗明述，而變化氣質之說，頗陰類之。
又曰： 所謂氣質之性，不過就形生後說。
若禀氣于天，成形于地，受變于俗，正肥硗、雨露、人事類也。
此三者皆夫子所謂「習」耳。
今不知其為習，而強系之性，又不敢明說性，而特創氣質之性之說，此吾所不知也。
均見學案卷五十九孫淇澳下 [東林與蕺山]此以宋儒氣質之性為習，與顔習齋之說合；以宋儒氣質之性為類荀子，與戴東原之說合。
凡清儒辨宋明理學諸大端，東林諸儒已開其緒，此又其一例也。
論氣質之外無性者，北方王門有楊晉庵，河南人，亦與東林諸儒同時相往複。
蓋東林學脈本自陽明來。
泾陽師薛方山，亦南中王門。
而東林講學頗欲挽救王學末流之弊，乃不期然而有自王反朱之傾向。
稍後劉蕺山講學山陰，獨标「慎獨」宗旨，論其大體，亦欲兼采朱、王，與東林無甚别也。
清初學者，如太倉陸桴亭、容城孫夏峯，雖各有偏倚，而斟酌調停，去短集長，仍是東林以來舊轍。
與陸隴其、李光地輩之狺狺争門戶者不同焉。
此為東林學風影響及于清初之一事。
[東林之清議]又一事則為對政治之清議。
泾陽嘗言之： 官辇毂念頭不在君父上，官封疆念頭不在百姓上，至于水間林下，三三兩兩相與講求性命，切磨德義，念頭不在世道上，即有他美，君子不齒也。
[一明是非立綱紀]其弟泾凡，一日喟然而歎。
泾陽曰：「何歎？」曰：「吾歎夫今之講學者，恁是天崩地陷，他也不管，隻管講學耳。
」泾陽曰：「然則講何事？」曰：「在缙紳隻『明哲保身』一句，在布衣隻『傳食諸侯』一句。
」泾陽為之慨然。
蓋明自萬曆以下，朝綱既頹，閹珰日熾。
憂時之士，激于濁世，出持清議。
東林一唱，四方響應，亦自機運所觸，有不知其然而然者。
而東林當時所主持者，其一則曰明是非。
泾陽嘗言之，曰： 人須是一個真。
是非之心，人皆有之，隻以不真之故，便有夾帶。
是非太明，怕有通不去、合不來的時節，所以須要含糊。
少間又于是中求非、非中求是。
久之且以是為非、以非為是，無所不至矣。
學案卷五十八 景逸亦言： 綱紀世界，全要是非明白。
學案卷五十八 [二斥鄉願進狂狷]而是非之本，則在吾心之好惡。
故欲明是非，須辨心術。
東林諸賢皆深斥鄉願而進狂狷，即辨心術以明是非之本也。
劉靜之雲： 聖賢隻在好惡前計分曉，不在好惡時持兩端。
如慮好惡未必的當，好不敢到十分好，惡不敢到十分惡，則子莫之中，鄉願之善耳。
學案卷六十 錢啟新雲： 聖門教人求仁，無甚高遠。
隻是要人不壞卻心術。
狂狷是不壞心術者，鄉願是全壞心術者。
學案卷五十九 而泾凡則曰： 平生左見，怕言中字。
以為我輩學問，須從狂狷起腳，然後能從中行歇腳。
凡近世之好為中行而每每堕入鄉願窠臼者，隻因起腳時便要做歇腳事也。
學案卷六十 又曰： 三代而下，隻是鄉願一班人名利兼收，便宜受用。
雖不犯手弒君弒父，而自為忒重，實埋下弒父弒君種子。
卷六十 [三提倡節義]自此引申，則重氣節，尚名檢，尤為東林講學特色。
泾陽有言： 史際明玉池曰：「宋之道學在節義之中，今之道學在節義之外。
」予曰：「宋之道學在功名富貴之外，今之道學在功名富貴之中。
在節義之外，則其據彌巧；在功名富貴之中，則其就彌下。
無惑乎學之為世诟也。
」卷五十八 而劉靜之論此尤激切，其言曰： 三代而上，黑白自分，是非自明。
後世以是為非，指醉為醒，倒置已極。
君子欲救其弊，不得不矯枉。
蓋以不平求平，正深于平者也。
卷六十 又曰： 假善之人，事事可飾聖賢之迹。
隻逢着忤時抗俗的事，便不肯做。
不是畏禍，便怕損名。
其心總是一團私意故耳。
卷六十 薛玄台曰： 世風衰微，不憂着節太奇，而憂混同一色。
[東林氣節之實踐]故東林精神，即在分黑白，明是非，肯做忤時抗俗事。
不畏禍，不怕損名，不肯混同一色，不願為鄉願。
而結果則為羣小所彈射。
劉本孺謂高景逸曰： 此吾輩入火時也，無令其成色有減斯可矣。
卷六十 此語可見東林之風節。
倪元璐有言：「東林，天下之才薮也。
其所宗大都持高明之幟
惟言心不言性，故梨洲頗稱之，曰： 先生師事泾陽，因一時之弊，故好談工夫。
夫求識本體，即是工夫。
無工夫而言本體，隻是想象蔔度而已，非真本體也。
即謂先生之言是談本體可也。
其後梨洲晚年自序學案，又謂「心無本體，工夫所至即其本體」，則是本體工夫之辨，梨洲與東林諸儒議論亦合也。
[三辨氣質之性與義理之性]與辨工夫本體大意相近者，尚有「氣質之性」與「義理之性」之辨。
蓋蔑棄氣質而空言義理，正與蔑棄工夫而高談本體同病，說雖高而不免于懸虛，若求切實下工夫處，舍氣質莫由也。
故論學苟側重工夫，則論性自着眼于氣質矣。
錢啟新謂「人無有不才，才無有不善，但盡其才始能見得本體」。
其論以後暢發于陳幹初、王船山、顔習齋諸人。
要之果走實路，下實工，則決不緻蔑棄氣質而空言性善也。
故啟新又言之，曰： 但知生之謂性，而不知成之為性，即同人道于犬牛，而有所弗顧。
孟子辭而辟之，與孔子「繼善成性」之旨一線不移。
宋儒小異，或遂認才禀于氣，又另認有一個氣質之性，安知不隳必為堯、舜之志？此憂世君子不容不辨。
又曰： 程、張「氣質之性」之說，于孟子「性善」之旨，亦差一線。
韓子謂「轲之死不得其傳」，亦千古眼也。
均見學案卷五十九錢啟新下 孫淇澳亦論其事，曰： 性善，氣質亦善。
以麰麥喻之，生意是性，生意默默流行便是氣，生意顯然成象便是質。
如何将一粒分作兩項？曰性好，氣質不好。
」 又曰： 荀子矯性為善，最深最辨。
唐宋人雖未嘗明述，而變化氣質之說，頗陰類之。
又曰： 所謂氣質之性，不過就形生後說。
若禀氣于天，成形于地，受變于俗，正肥硗、雨露、人事類也。
此三者皆夫子所謂「習」耳。
今不知其為習，而強系之性，又不敢明說性，而特創氣質之性之說，此吾所不知也。
均見學案卷五十九孫淇澳下 [東林與蕺山]此以宋儒氣質之性為習，與顔習齋之說合；以宋儒氣質之性為類荀子，與戴東原之說合。
凡清儒辨宋明理學諸大端，東林諸儒已開其緒，此又其一例也。
論氣質之外無性者，北方王門有楊晉庵，河南人，亦與東林諸儒同時相往複。
蓋東林學脈本自陽明來。
泾陽師薛方山，亦南中王門。
而東林講學頗欲挽救王學末流之弊，乃不期然而有自王反朱之傾向。
稍後劉蕺山講學山陰，獨标「慎獨」宗旨，論其大體，亦欲兼采朱、王，與東林無甚别也。
清初學者，如太倉陸桴亭、容城孫夏峯，雖各有偏倚，而斟酌調停，去短集長，仍是東林以來舊轍。
與陸隴其、李光地輩之狺狺争門戶者不同焉。
此為東林學風影響及于清初之一事。
[東林之清議]又一事則為對政治之清議。
泾陽嘗言之： 官辇毂念頭不在君父上，官封疆念頭不在百姓上，至于水間林下，三三兩兩相與講求性命，切磨德義，念頭不在世道上，即有他美，君子不齒也。
[一明是非立綱紀]其弟泾凡，一日喟然而歎。
泾陽曰：「何歎？」曰：「吾歎夫今之講學者，恁是天崩地陷，他也不管，隻管講學耳。
」泾陽曰：「然則講何事？」曰：「在缙紳隻『明哲保身』一句，在布衣隻『傳食諸侯』一句。
」泾陽為之慨然。
蓋明自萬曆以下，朝綱既頹，閹珰日熾。
憂時之士，激于濁世，出持清議。
東林一唱，四方響應，亦自機運所觸，有不知其然而然者。
而東林當時所主持者，其一則曰明是非。
泾陽嘗言之，曰： 人須是一個真。
是非之心，人皆有之，隻以不真之故，便有夾帶。
是非太明，怕有通不去、合不來的時節，所以須要含糊。
少間又于是中求非、非中求是。
久之且以是為非、以非為是，無所不至矣。
學案卷五十八 景逸亦言： 綱紀世界，全要是非明白。
學案卷五十八 [二斥鄉願進狂狷]而是非之本，則在吾心之好惡。
故欲明是非，須辨心術。
東林諸賢皆深斥鄉願而進狂狷，即辨心術以明是非之本也。
劉靜之雲： 聖賢隻在好惡前計分曉，不在好惡時持兩端。
如慮好惡未必的當，好不敢到十分好，惡不敢到十分惡，則子莫之中，鄉願之善耳。
學案卷六十 錢啟新雲： 聖門教人求仁，無甚高遠。
隻是要人不壞卻心術。
狂狷是不壞心術者，鄉願是全壞心術者。
學案卷五十九 而泾凡則曰： 平生左見，怕言中字。
以為我輩學問，須從狂狷起腳，然後能從中行歇腳。
凡近世之好為中行而每每堕入鄉願窠臼者，隻因起腳時便要做歇腳事也。
學案卷六十 又曰： 三代而下，隻是鄉願一班人名利兼收，便宜受用。
雖不犯手弒君弒父，而自為忒重，實埋下弒父弒君種子。
卷六十 [三提倡節義]自此引申，則重氣節，尚名檢，尤為東林講學特色。
泾陽有言： 史際明玉池曰：「宋之道學在節義之中，今之道學在節義之外。
」予曰：「宋之道學在功名富貴之外，今之道學在功名富貴之中。
在節義之外，則其據彌巧；在功名富貴之中，則其就彌下。
無惑乎學之為世诟也。
」卷五十八 而劉靜之論此尤激切，其言曰： 三代而上，黑白自分，是非自明。
後世以是為非，指醉為醒，倒置已極。
君子欲救其弊，不得不矯枉。
蓋以不平求平，正深于平者也。
卷六十 又曰： 假善之人，事事可飾聖賢之迹。
隻逢着忤時抗俗的事，便不肯做。
不是畏禍，便怕損名。
其心總是一團私意故耳。
卷六十 薛玄台曰： 世風衰微，不憂着節太奇，而憂混同一色。
[東林氣節之實踐]故東林精神，即在分黑白，明是非，肯做忤時抗俗事。
不畏禍，不怕損名，不肯混同一色，不願為鄉願。
而結果則為羣小所彈射。
劉本孺謂高景逸曰： 此吾輩入火時也，無令其成色有減斯可矣。
卷六十 此語可見東林之風節。
倪元璐有言：「東林，天下之才薮也。
其所宗大都持高明之幟