六 王闿運 閻鎮珩
關燈
小
中
大
，于文無關輕重，而斤斤然自許為諧古。
其道，吾不知焉，其氣，吾又不知焉。
夫如是，其求孟韓也愈似，其去孟韓也愈遠矣。
且韓子諸碑銘，多仍漢魏雕刻之習，特文中一體爾，于道無與。
古人極至之詣，不在是也。
若其《原人》、《原道》、《原毀》、《争臣論》、《佛骨表》、《上張仆射》、《答孟尚書書》、《送王秀才》、《浮屠師文暢序》，其言寬平質直，無有艱苦拘澀之态，讀之但覺真氣充塞行間，與六經孟子相出入；而其詞與其意适，則自荀卿、賈誼、司馬遷、劉向、揚雄以來，未有過之者焉。
夫所貴乎文者，非獨聲音采色之極其工，使人不能有加也。
其得于中者，有至有不至；其發于外焉，無不肖之以出。
凡勉強而僞為之者，皆不肖夫其中者也。
故眉山蘇氏之論，以為‘辭至于能達而文不可勝用’。
雖孟韓之文，要于能達而止，然其所以能達者何在，吾不可不熟思而慎取之也。
文至唐季五代，其氣苶累而不能舉。
北宋諸子，矯而振之。
其尤顯者，廬陵之歐，臨川之王，并南豐曾氏而為三焉。
大抵浸潤六經以出之，而曾氏最為無颣。
夫文非可以徒作也，六經言道之祖，諸子時或叛而去之。
揚雄、王通，無其道而強飾經言，其貌得，其實喪，學者卒莫之貴焉。
曾氏之學，湛深經術，于道粹然，故其發之文者，湛深而精純，往複而多不盡之緻，汪洋自恣，與道大适。
其于孟韓，将殊途而同歸也。
近世言文者，诋方苞而進胡天遊。
天遊于文初無所得，其外雖張為怪險，而中實寒餒，氣塞滞而不流，譬諸畫鬼者欺人以所不見，工拙不足論也。
方氏漸漬經術者深，不煩塗雕，自然雅潔，粹乎儒者之言。
姬傳修饬之功，誠自有得于古人，然舉唐宋以來覺裕恢博之氣象，一變而為促狹，讀其文者，如遊窮岩絕壑，目隘而心不舒。
視方氏未知何如，要其去韓歐遠甚。
近代文家，曾文正才力豪縱，恃其駿足。
一往奔放，時或轶出法度之外，然未嘗與道不相準。
蓋其辭偉以辯，而其氣沛焉能達，古之立言者類如是，甯獨孟韓雲爾哉！”曾國藩探源漢之揚馬以學韓愈，力造雄奇瑰偉之境，以矯桐城緩懦之失。
而鎮珩則取徑宋之歐曾以學韓愈，務為坦蕩浩落以出，一洗湘鄉茁軋之語；涵蓄宏深，發揮盛大。
義甯陳三立治古文有名，而鎮珩與言：“近代作者，最難得優遊寬博氣象。
”三立以為然，曰：“願與吾子共勉之矣。
”鎮珩推本其意以為骈文，亦不塗澤，不使事，放言落紙，氣韻天成。
湘鄉張怕純婦何氏能詩，為序其集，有曰：“關河曉别，良人萬裡。
”善化瞿鴻禨讀之，激賞曰：“真六朝人語也。
”所作如《漂母祠碑》、《吊春申君文》、《吊吳越錢武肅王文》、《吊羅昭谏文》、《屈賈合集序》、《遊蘭亭記》，浮藻既湔，古豔自生。
與王闿運同時而不同格，同其散朗，異其弘潤，标緻不如，而意度過之。
蓋闿運取徑徐陵以出入潘嶽、陸衡，而鎮珩則脫胎範晔以參随曹植、孔融也。
自言：“初學唐四傑及李義山，志在流麗而已，往往混入袁吳一派。
至作《吊錢武肅王文》，始專為魏晉人體。
”詩亦肆意有作，務為優遊寬博，盤硬而不入于生澀，疏宕而不落于淺俗，不為曾國藩之生奡排宕以學昌黎、山谷，亦不同王闿運之華藻麗密以追士衡、康樂，隻是學杜而得其跌宕昭彰爾。
性勤恪，一息不肯以自懈；而受人之托，必為盡心。
瞿鴻禨以光緒十九年督浙江學政，延校文。
之杭州，舍館甫定，鴻禨示所取優貢卷，頗不慊鎮珩意，即捉筆改首次二名陳生、王生卷，塗乙幾盡。
鴻禨大服。
學政署西有亭曰定香亭，故學政阮元建也。
鴻禨新葺而為之記，使人持示，且贻書謂：“昔人詩雲：‘平生風義兼師友’，乞痛繩削，如改諸生之卷，惟恐其不多耳。
”鎮珩如旨。
明日，鴻禨詣謝曰：“記勞點竄，惟以阮文達自比，殊愧其僭。
”鎮珩笑曰：“文達非有豐功盛德可比迹古賢，徒以文采風流烜耀一時而已。
公以自比，吾猶為公羞之，奈何反疑其僭乎？”鴻禨默然。
顧性實樂易，見人一技之善，必廣為延譽，如不容口。
嘗主澧州之漁浦書院，病目已久，而白晝篝燈，據案校諸生課文，劣者，案左，不列等，佳者右而給獎。
一生狙伺肘後，見己卷之左也，掣而雜之未閱卷内，尋閱而又左之，再掣之，如是者三。
于是搓眼起立大呼曰：“此甯科場
其道，吾不知焉，其氣，吾又不知焉。
夫如是，其求孟韓也愈似，其去孟韓也愈遠矣。
且韓子諸碑銘，多仍漢魏雕刻之習，特文中一體爾，于道無與。
古人極至之詣，不在是也。
若其《原人》、《原道》、《原毀》、《争臣論》、《佛骨表》、《上張仆射》、《答孟尚書書》、《送王秀才》、《浮屠師文暢序》，其言寬平質直，無有艱苦拘澀之态，讀之但覺真氣充塞行間，與六經孟子相出入；而其詞與其意适，則自荀卿、賈誼、司馬遷、劉向、揚雄以來，未有過之者焉。
夫所貴乎文者，非獨聲音采色之極其工，使人不能有加也。
其得于中者，有至有不至；其發于外焉，無不肖之以出。
凡勉強而僞為之者，皆不肖夫其中者也。
故眉山蘇氏之論，以為‘辭至于能達而文不可勝用’。
雖孟韓之文，要于能達而止，然其所以能達者何在，吾不可不熟思而慎取之也。
文至唐季五代，其氣苶累而不能舉。
北宋諸子，矯而振之。
其尤顯者，廬陵之歐，臨川之王，并南豐曾氏而為三焉。
大抵浸潤六經以出之，而曾氏最為無颣。
夫文非可以徒作也，六經言道之祖，諸子時或叛而去之。
揚雄、王通，無其道而強飾經言，其貌得，其實喪，學者卒莫之貴焉。
曾氏之學，湛深經術，于道粹然，故其發之文者，湛深而精純，往複而多不盡之緻，汪洋自恣，與道大适。
其于孟韓，将殊途而同歸也。
近世言文者，诋方苞而進胡天遊。
天遊于文初無所得，其外雖張為怪險，而中實寒餒，氣塞滞而不流，譬諸畫鬼者欺人以所不見，工拙不足論也。
方氏漸漬經術者深，不煩塗雕，自然雅潔，粹乎儒者之言。
姬傳修饬之功，誠自有得于古人，然舉唐宋以來覺裕恢博之氣象，一變而為促狹，讀其文者，如遊窮岩絕壑，目隘而心不舒。
視方氏未知何如，要其去韓歐遠甚。
近代文家，曾文正才力豪縱，恃其駿足。
一往奔放，時或轶出法度之外，然未嘗與道不相準。
蓋其辭偉以辯，而其氣沛焉能達，古之立言者類如是，甯獨孟韓雲爾哉！”曾國藩探源漢之揚馬以學韓愈，力造雄奇瑰偉之境，以矯桐城緩懦之失。
而鎮珩則取徑宋之歐曾以學韓愈，務為坦蕩浩落以出，一洗湘鄉茁軋之語；涵蓄宏深，發揮盛大。
義甯陳三立治古文有名，而鎮珩與言：“近代作者，最難得優遊寬博氣象。
”三立以為然，曰：“願與吾子共勉之矣。
”鎮珩推本其意以為骈文，亦不塗澤，不使事，放言落紙，氣韻天成。
湘鄉張怕純婦何氏能詩，為序其集，有曰：“關河曉别，良人萬裡。
”善化瞿鴻禨讀之，激賞曰：“真六朝人語也。
”所作如《漂母祠碑》、《吊春申君文》、《吊吳越錢武肅王文》、《吊羅昭谏文》、《屈賈合集序》、《遊蘭亭記》，浮藻既湔，古豔自生。
與王闿運同時而不同格，同其散朗，異其弘潤，标緻不如，而意度過之。
蓋闿運取徑徐陵以出入潘嶽、陸衡，而鎮珩則脫胎範晔以參随曹植、孔融也。
自言：“初學唐四傑及李義山，志在流麗而已，往往混入袁吳一派。
至作《吊錢武肅王文》，始專為魏晉人體。
”詩亦肆意有作，務為優遊寬博，盤硬而不入于生澀，疏宕而不落于淺俗，不為曾國藩之生奡排宕以學昌黎、山谷，亦不同王闿運之華藻麗密以追士衡、康樂，隻是學杜而得其跌宕昭彰爾。
性勤恪，一息不肯以自懈；而受人之托，必為盡心。
瞿鴻禨以光緒十九年督浙江學政，延校文。
之杭州，舍館甫定，鴻禨示所取優貢卷，頗不慊鎮珩意，即捉筆改首次二名陳生、王生卷，塗乙幾盡。
鴻禨大服。
學政署西有亭曰定香亭，故學政阮元建也。
鴻禨新葺而為之記，使人持示，且贻書謂：“昔人詩雲：‘平生風義兼師友’，乞痛繩削，如改諸生之卷，惟恐其不多耳。
”鎮珩如旨。
明日，鴻禨詣謝曰：“記勞點竄，惟以阮文達自比，殊愧其僭。
”鎮珩笑曰：“文達非有豐功盛德可比迹古賢，徒以文采風流烜耀一時而已。
公以自比，吾猶為公羞之，奈何反疑其僭乎？”鴻禨默然。
顧性實樂易，見人一技之善，必廣為延譽，如不容口。
嘗主澧州之漁浦書院，病目已久，而白晝篝燈，據案校諸生課文，劣者，案左，不列等，佳者右而給獎。
一生狙伺肘後，見己卷之左也，掣而雜之未閱卷内，尋閱而又左之，再掣之，如是者三。
于是搓眼起立大呼曰：“此甯科場