六 王闿運 閻鎮珩
關燈
小
中
大
》及魏武帝文。
鈞則言：“魏武帝文無長篇，而亦不多，如何學？餘初聞而疑之，久乃知其短篇無不具長篇氣勢，不骈不散，有子長之遺風也。
”闿運為鈞言：“作人墓志，須叙其生平不得意事，以别于傳記。
”乃授以所為《剛直彭公墓志》，寥寥短幅，中曰：“然其遭際，世所難堪”，果叙其不得意事也。
于是文思大進，深悟化繁為簡、舉重若輕之法。
門弟子輯其詩文箋啟，為《湘绮樓集》，凡若幹卷。
而鈞則言：“湘統之文，墓志第一。
數千年來，傳志不分，變為一體。
而湘绮崛起，體格判然，峭妙輕靈，難于蹤迹。
”闿運為鈞言：“汪容甫雲：‘讀書十年，可以不通。
’‘不通’二字，俗人多不能解，非讀書有得，又肯虛心者，不肯出此言也。
然而難言之矣。
漢學始有不通境界；宋學以意斷，遂無不可通矣。
此境甚高，讀經可得。
而治文史者則無所謂‘不通’。
吾未信汪容甫之真能不通也。
”宣統元年，巡撫岑春萱以闿運老儒，上所著書，賜翰林院檢讨。
及革命成功，而袁世凱為臨時大總統，以年家子手書聘問，則複曰：“今之弊政在議院，而根由起于學堂。
蓋椎埋暴戾，不害治安；華士辯言，乃移風俗。
其宗旨不過弋名求利，其流極乃至無忌憚。
此迂生所以甘跧伏而閉距也。
”既而世凱強起為國史館館長，以民國三年抵北京。
人問“鹹同中興，先生及見其人物。
今之人才，何如曩日？收拾時局，有其人乎？”闿運沉吟有頃，笑曰：“以今視昔，才智殆有過焉。
惟昔人做事認真，而今人做事不認真，收拾時局，殆未之信。
”尋以龃龉歸。
而其殁也，以聯自挽曰：“春秋表僅成，賴有佳兒習詩禮；縱橫計不就，空留高詠滿江山。
”蓋不為詩人自居也。
其弟子楊度，頗傳授心法而得其縱橫之術，方以佐袁世凱謀稱帝而負世謗，乃挽之曰：“曠代聖人才，能以逍遙通世法；平生帝王學，隻今颠沛愧師承。
”亦以政治家推之。
然而同治之末，龍陽易佩紳者，易順鼎之父也，以郭嵩焘之介而谒闿運，談學論政極歡。
嵩焘則以書誡之曰：“君子之學，必遠乎流俗，而必不可遠道。
壬秋力求絕俗而無一不與道忤，往往有甘同流俗之見以畔道者。
但論文章，友之可也，師之可也。
至于辨人才之優绌，語事理之是非，其言一入，如飲狂藥，将使東西迷方，玄黃易色，颠沛蹉失而不可追悔，獨奈何反用其言以自求迷亂哉？”則固盛以文章推之矣。
閻鎮珩，字季蓉，石門人。
喜讀書而生長窮谷，書不可得，從友人假得《文選》并注讀之，數月皆能記。
既而聞鄰翁有《史記》，請借，不許，請就其家讀之，又不許。
而翁所居少薪，鎮珩家有山場，請日饋肩薪，乃許之。
正珩朝食畢，則荷薪攜筆劄往讀之。
且讀且寫，數月成誦矣。
及補縣學生，以制舉八比之文教授鄉裡，而推之通經學古。
方當王闿運譽滿東南，文采照映之日，而暗然潛修，不骛聲氣。
學本程朱，文為歐曾。
因文欲以見道，經世必以明禮。
途轍所自，推本曾國藩；而文章浩落，不事塗飾，同國藩之寬博，異國藩之茁軋，然亦不為桐城末流之虛聲搖曳；直抒欲言，意盡則言止，其意确然，其辭沛然。
一時耆舊楊夷珍、郭嵩焘之倫，折輩行與交。
而夷珍尤以古文自負，則以女繼其室。
然古文不為步趨以自名家。
夷珍刻煉而筆驽，不免雕飾；鎮珩則坦夷而氣浩，自然方雅。
是時漢學大盛，風流湘楚，人人骛通博以為名高，而恥言程朱。
至于文章，則窮詭極妍，宗尚齊梁。
鎮珩每诰于門人曰：“學無古今，适于用之謂賢。
章句煩碎之學，有用乎？無用乎？百餘年來，人人嗜奇炫博以倡漢學，自謂度元明而轶宋唐。
然彼遭時無事，幸而竊據上位，如紀昀、阮元之徒，果何補于國家乎？自君子論之，貌榮聞而苟富貴，雖謂不有其人，可也。
學以窮理為先，其次莫如通識古今之務，詩文抑其末爾。
古之君子，學充積于心，其理得，其事該，未嘗盡意以為辭，而辭莫善焉。
今之學者，炫奇博，骛誇麗，嘩世取寵利，而返之其中，無有也。
孟子曰：‘我善養吾浩然之氣。
’韓子曰：‘本深而末茂。
’二語者，非直為文言也，即文不外是矣。
蓋古之聖賢，未嘗有意學為文，其中有所不得已，因事而書之于策，則道為之體，氣為之用，道充，故氣亦充焉。
今之治文者，所得皆古人膚末，一字之奇崛
鈞則言：“魏武帝文無長篇，而亦不多，如何學？餘初聞而疑之，久乃知其短篇無不具長篇氣勢，不骈不散，有子長之遺風也。
”闿運為鈞言：“作人墓志，須叙其生平不得意事，以别于傳記。
”乃授以所為《剛直彭公墓志》，寥寥短幅，中曰：“然其遭際，世所難堪”，果叙其不得意事也。
于是文思大進，深悟化繁為簡、舉重若輕之法。
門弟子輯其詩文箋啟，為《湘绮樓集》，凡若幹卷。
而鈞則言：“湘統之文，墓志第一。
數千年來，傳志不分，變為一體。
而湘绮崛起，體格判然，峭妙輕靈，難于蹤迹。
”闿運為鈞言：“汪容甫雲：‘讀書十年，可以不通。
’‘不通’二字，俗人多不能解，非讀書有得，又肯虛心者，不肯出此言也。
然而難言之矣。
漢學始有不通境界；宋學以意斷，遂無不可通矣。
此境甚高，讀經可得。
而治文史者則無所謂‘不通’。
吾未信汪容甫之真能不通也。
”宣統元年，巡撫岑春萱以闿運老儒，上所著書，賜翰林院檢讨。
及革命成功，而袁世凱為臨時大總統，以年家子手書聘問，則複曰：“今之弊政在議院，而根由起于學堂。
蓋椎埋暴戾，不害治安；華士辯言，乃移風俗。
其宗旨不過弋名求利，其流極乃至無忌憚。
此迂生所以甘跧伏而閉距也。
”既而世凱強起為國史館館長，以民國三年抵北京。
人問“鹹同中興，先生及見其人物。
今之人才，何如曩日？收拾時局，有其人乎？”闿運沉吟有頃，笑曰：“以今視昔，才智殆有過焉。
惟昔人做事認真，而今人做事不認真，收拾時局，殆未之信。
”尋以龃龉歸。
而其殁也，以聯自挽曰：“春秋表僅成，賴有佳兒習詩禮；縱橫計不就，空留高詠滿江山。
”蓋不為詩人自居也。
其弟子楊度，頗傳授心法而得其縱橫之術，方以佐袁世凱謀稱帝而負世謗，乃挽之曰：“曠代聖人才，能以逍遙通世法；平生帝王學，隻今颠沛愧師承。
”亦以政治家推之。
然而同治之末，龍陽易佩紳者，易順鼎之父也，以郭嵩焘之介而谒闿運，談學論政極歡。
嵩焘則以書誡之曰：“君子之學，必遠乎流俗，而必不可遠道。
壬秋力求絕俗而無一不與道忤，往往有甘同流俗之見以畔道者。
但論文章，友之可也，師之可也。
至于辨人才之優绌，語事理之是非，其言一入，如飲狂藥，将使東西迷方，玄黃易色，颠沛蹉失而不可追悔，獨奈何反用其言以自求迷亂哉？”則固盛以文章推之矣。
閻鎮珩，字季蓉，石門人。
喜讀書而生長窮谷，書不可得，從友人假得《文選》并注讀之，數月皆能記。
既而聞鄰翁有《史記》，請借，不許，請就其家讀之，又不許。
而翁所居少薪，鎮珩家有山場，請日饋肩薪，乃許之。
正珩朝食畢，則荷薪攜筆劄往讀之。
且讀且寫，數月成誦矣。
及補縣學生，以制舉八比之文教授鄉裡，而推之通經學古。
方當王闿運譽滿東南，文采照映之日，而暗然潛修，不骛聲氣。
學本程朱，文為歐曾。
因文欲以見道，經世必以明禮。
途轍所自，推本曾國藩；而文章浩落，不事塗飾，同國藩之寬博，異國藩之茁軋，然亦不為桐城末流之虛聲搖曳；直抒欲言，意盡則言止，其意确然，其辭沛然。
一時耆舊楊夷珍、郭嵩焘之倫，折輩行與交。
而夷珍尤以古文自負，則以女繼其室。
然古文不為步趨以自名家。
夷珍刻煉而筆驽，不免雕飾；鎮珩則坦夷而氣浩，自然方雅。
是時漢學大盛，風流湘楚，人人骛通博以為名高，而恥言程朱。
至于文章，則窮詭極妍，宗尚齊梁。
鎮珩每诰于門人曰：“學無古今，适于用之謂賢。
章句煩碎之學，有用乎？無用乎？百餘年來，人人嗜奇炫博以倡漢學，自謂度元明而轶宋唐。
然彼遭時無事，幸而竊據上位，如紀昀、阮元之徒，果何補于國家乎？自君子論之，貌榮聞而苟富貴，雖謂不有其人，可也。
學以窮理為先，其次莫如通識古今之務，詩文抑其末爾。
古之君子，學充積于心，其理得，其事該，未嘗盡意以為辭，而辭莫善焉。
今之學者，炫奇博，骛誇麗，嘩世取寵利，而返之其中，無有也。
孟子曰：‘我善養吾浩然之氣。
’韓子曰：‘本深而末茂。
’二語者，非直為文言也，即文不外是矣。
蓋古之聖賢，未嘗有意學為文，其中有所不得已，因事而書之于策，則道為之體，氣為之用，道充，故氣亦充焉。
今之治文者，所得皆古人膚末，一字之奇崛