五 劉蓉 郭嵩焘
關燈
小
中
大
胡林翼、曾國藩、左宗棠，功成名顯，身都将相，劉蓉、郭嵩焘，方振即蹶，中構讒慝，遇與不遇，固以不倫。
左宗棠薦劉蓉自代以參駱秉章之軍事，郭嵩焘為左宗棠劾去而薦蔣益澧為粵撫，交道離合，亦難言之。
然處官以廉靖，委己于問學，位高者固以不懈于學善全其勳名，身退者亦以不懈所學自勵于家園。
德業盡異崇庳，而苦學則固同歸。
特劉蓉以宋為學，以廉自诩。
而左宗棠則與人書以切論之曰：“廉僅士之一節耳。
不廉固無足論，徒廉亦何足取！吾湘之人，厭聲華而耐艱苦，數千年古風未改。
惟其厭聲華，故樸；惟其耐堅苦，故強。
惟其樸也，故塞而鮮通，惟其強也，故執而不達。
今之曾侯相及郭筠仙、劉霞仙，皆是也。
至于操守一事，則曾、郭、劉皆無譏焉。
朋友之道，貴規其短而知其長；論人之道，貴持其貧而止于當。
霞仙若以其廉而傲人，則吾湘之人，尚無不廉而在位者，又何傲焉？若謂廉之外不必深求，則廉而在位者，又非湘所乏也。
何以不聞自責以責人，而反據人所同有者以傲人乎？霞仙生平好論學，且好以宋之程朱軌轍自命；實則不得于言，勿求于心，告子陽明一路人耳。
”極言貶譏。
然而生乎今之世，由今之道，真能以宋為學而心安理得，以廉自诩而不間人言，吾見亦罕矣。
劉蓉，字霞仙，湘鄉人。
少有志節，與曾國藩、郭嵩焘布衣訂交為兄弟。
而國藩早貴，官京朝，蓉尚未補諸生也。
國藩集蘇東坡句為聯以贈曰：“此外知心更誰是？與君到處合相親！”蓋以子由相視，而贻書告以因文見道之說。
及國藩奉诏辦本省團練，蓉規以書曰：“執事，今世所謂賢者。
稱執事之能者曰；‘文祖韓愈也；詩法黃庭堅也。
奏疏所陳，歐陽修、蘇武之倫；志量所蓄，陸贽、範仲淹之亞也。
’數者誠足以暴于天下矣。
道喪而文敝，得賢者起而振之，豈曰小補。
然此特士君子不得志于時之所為耳。
既已達而在上矣，則當行道于天下，以宏濟艱難為心。
托文采以庇身，而政綱不問；藉詩酒以娛日，而吏事不修；陋習相承，已非一日。
君子推原禍殃所自始，将唾棄之不暇，忍複蹈覆轍而躬為之駕哉！大疏所陳，動關至計；是固言人所不能言、所不敢言。
然言之而未見其效，遂足以塞大臣之責乎？國是未見其益，而聞望因以日隆；度賢者之心，不能無歉然于懷也。
若夫陸、範之志量則遠矣。
匡主濟時之略，先憂後樂之懷，執事雅量及此，庶能任天下之重者。
亦望陳古訓以自鑒而不矜于氣，規大道以自廣而務宏其度，集思廣益，庶幾近之。
若規永叔、子贍之節概以自多，采退之、魯直之詞華以自豪，此承平無事之世，所為優遊以養大臣之望者，而非當今之所急，以無救于治亂之數也。
頌執事之賢者，曰：‘其廉可師’；明執事之志者，曰：‘以身殉國’。
雖執事之自許也亦然，曰：‘不愛錢’、‘不惜死’，壯哉言乎！雖然，以此二者明執事自待之志，可矣；若以慰天下賢豪之望，盡大臣報國之忠，則豈但已哉！貪夫之殉利也，如蟻蚋之逐臭。
于此有人，志節皎然，可不謂賢乎？然自君子觀之，特士行之一節耳。
貞女之自号于衆日；‘吾能不淫’，不淫遂足以該淑女之賢德乎？不規其大而遽以自旌，則何見之陋也！今天下禍亂方興，士氣彌懦，欲驅天下智勇才辯之士，捐墳墓，棄親戚，出沒鋒镝以與死寇角，非賞不勸。
漢高捐四千戶封趙壯士，而陳豨授首。
項羽印刓不忍予，而韓信、陳平間行以急去。
故濫賞則志士恥與庸豎為濟，而吝賞抑無以系豪傑之心。
以廉自獎，則抑将以廉繩人，而功名之士，乃掉臂而去之矣。
故曰；‘廉介之操，以語執事自待之志可也。
大臣之道，蓋不止此，而抑非可以泛責之人人者也。
’”國藩深納其言，顧招之以書曰：“吾不願聞弟談宿腐之義理，不願聽弟論膚泛之軍政，但願朝挹容晖，暮親臭味，吾心自适，吾魂自安。
筠仙深藏梓木洞，亦當強之一行。
天下紛紛，鳥亂于上，魚亂于下，而筠獨得容其晏然乎？”蓉赴召，而嵩焘繼之。
二人者與國藩約：“服勞不辭，惟不樂仕宦，不專任事，不求保舉。
”國藩諾，而诏管理銀錢所主計曰：“郭、劉二君，吾兄弟交，不與衆同。
薪水惟所支用，不限數也。
”然二人從國藩數年，不支一錢，國藩意頗不安。
一日，欲登蓉薦牍，曰；“此亦古人之常。
”蓉曰：“蕭朱、王貢以轉相汲引為賢，蓋漢人踵戰國餘習，非君子相交以道也。
士各有志，何以強為？”國藩乃止。
國藩每談經，好舉漢學家言。
蓉應曰
左宗棠薦劉蓉自代以參駱秉章之軍事，郭嵩焘為左宗棠劾去而薦蔣益澧為粵撫，交道離合，亦難言之。
然處官以廉靖，委己于問學，位高者固以不懈于學善全其勳名，身退者亦以不懈所學自勵于家園。
德業盡異崇庳，而苦學則固同歸。
特劉蓉以宋為學，以廉自诩。
而左宗棠則與人書以切論之曰：“廉僅士之一節耳。
不廉固無足論，徒廉亦何足取！吾湘之人，厭聲華而耐艱苦，數千年古風未改。
惟其厭聲華，故樸；惟其耐堅苦，故強。
惟其樸也，故塞而鮮通，惟其強也，故執而不達。
今之曾侯相及郭筠仙、劉霞仙，皆是也。
至于操守一事，則曾、郭、劉皆無譏焉。
朋友之道，貴規其短而知其長；論人之道，貴持其貧而止于當。
霞仙若以其廉而傲人，則吾湘之人，尚無不廉而在位者，又何傲焉？若謂廉之外不必深求，則廉而在位者，又非湘所乏也。
何以不聞自責以責人，而反據人所同有者以傲人乎？霞仙生平好論學，且好以宋之程朱軌轍自命；實則不得于言，勿求于心，告子陽明一路人耳。
”極言貶譏。
然而生乎今之世，由今之道，真能以宋為學而心安理得，以廉自诩而不間人言，吾見亦罕矣。
劉蓉，字霞仙，湘鄉人。
少有志節，與曾國藩、郭嵩焘布衣訂交為兄弟。
而國藩早貴，官京朝，蓉尚未補諸生也。
國藩集蘇東坡句為聯以贈曰：“此外知心更誰是？與君到處合相親！”蓋以子由相視，而贻書告以因文見道之說。
及國藩奉诏辦本省團練，蓉規以書曰：“執事，今世所謂賢者。
稱執事之能者曰；‘文祖韓愈也；詩法黃庭堅也。
奏疏所陳，歐陽修、蘇武之倫；志量所蓄，陸贽、範仲淹之亞也。
’數者誠足以暴于天下矣。
道喪而文敝，得賢者起而振之，豈曰小補。
然此特士君子不得志于時之所為耳。
既已達而在上矣，則當行道于天下，以宏濟艱難為心。
托文采以庇身，而政綱不問；藉詩酒以娛日，而吏事不修；陋習相承，已非一日。
君子推原禍殃所自始，将唾棄之不暇，忍複蹈覆轍而躬為之駕哉！大疏所陳，動關至計；是固言人所不能言、所不敢言。
然言之而未見其效，遂足以塞大臣之責乎？國是未見其益，而聞望因以日隆；度賢者之心，不能無歉然于懷也。
若夫陸、範之志量則遠矣。
匡主濟時之略，先憂後樂之懷，執事雅量及此，庶能任天下之重者。
亦望陳古訓以自鑒而不矜于氣，規大道以自廣而務宏其度，集思廣益，庶幾近之。
若規永叔、子贍之節概以自多，采退之、魯直之詞華以自豪，此承平無事之世，所為優遊以養大臣之望者，而非當今之所急，以無救于治亂之數也。
頌執事之賢者，曰：‘其廉可師’；明執事之志者，曰：‘以身殉國’。
雖執事之自許也亦然，曰：‘不愛錢’、‘不惜死’，壯哉言乎！雖然，以此二者明執事自待之志，可矣；若以慰天下賢豪之望，盡大臣報國之忠，則豈但已哉！貪夫之殉利也，如蟻蚋之逐臭。
于此有人，志節皎然，可不謂賢乎？然自君子觀之，特士行之一節耳。
貞女之自号于衆日；‘吾能不淫’，不淫遂足以該淑女之賢德乎？不規其大而遽以自旌，則何見之陋也！今天下禍亂方興，士氣彌懦，欲驅天下智勇才辯之士，捐墳墓，棄親戚，出沒鋒镝以與死寇角，非賞不勸。
漢高捐四千戶封趙壯士，而陳豨授首。
項羽印刓不忍予，而韓信、陳平間行以急去。
故濫賞則志士恥與庸豎為濟，而吝賞抑無以系豪傑之心。
以廉自獎，則抑将以廉繩人，而功名之士，乃掉臂而去之矣。
故曰；‘廉介之操，以語執事自待之志可也。
大臣之道，蓋不止此，而抑非可以泛責之人人者也。
’”國藩深納其言，顧招之以書曰：“吾不願聞弟談宿腐之義理，不願聽弟論膚泛之軍政，但願朝挹容晖，暮親臭味，吾心自适，吾魂自安。
筠仙深藏梓木洞，亦當強之一行。
天下紛紛，鳥亂于上，魚亂于下，而筠獨得容其晏然乎？”蓉赴召，而嵩焘繼之。
二人者與國藩約：“服勞不辭，惟不樂仕宦，不專任事，不求保舉。
”國藩諾，而诏管理銀錢所主計曰：“郭、劉二君，吾兄弟交，不與衆同。
薪水惟所支用，不限數也。
”然二人從國藩數年，不支一錢，國藩意頗不安。
一日，欲登蓉薦牍，曰；“此亦古人之常。
”蓉曰：“蕭朱、王貢以轉相汲引為賢，蓋漢人踵戰國餘習，非君子相交以道也。
士各有志，何以強為？”國藩乃止。
國藩每談經，好舉漢學家言。
蓉應曰