第四章 本務論
關燈
小
中
大
不同，既如前說。
則列舉何等之人，而條别其本務，将不勝其煩，而溢于理論倫理學之範圍。
至因其性質之大别，而辜較論之，則又前數卷所具陳也，今不贅焉。
今所欲論者，乃在本務緩急之别。
蓋既為本務，自皆為人所不可不盡，然其間自不能無大小輕重之差。
人之行本務也，急其大者重者，而緩其小者輕者，所不待言，惟人事蕃變，錯綜無窮，置身其間者，不能無歧路亡羊之懼，如石奢追罪人，而不知殺人者乃其父；王陵為漢禦楚，而楚軍乃以其母劫之，其間顧此失彼，為人所不能不惶惑者，是為本務之矛盾，斷之者宜審當時之情形而定之。
蓋常有輕小之本務，因時地而轉為重大；亦有重大之本務，因時地而變為輕小者，不可以膠柱而鼓瑟也。
第三節本務之責任 人既有本務，則即有實行本務之責任，苟可以不實行，則亦何所謂本務。
是故本務觀念中，本含有責任之義焉；惟是責任之關于本務者，不特在未行之先，而又負之于既行以後，譬如同宿之友，一旦罹疾，盡心調護，我之本務，有實行之責任者也。
實行以後，調護之得當與否，我亦不得不任其責。
是故責任有二義。
而今之所論，則專屬于事後之責任焉。
夫人之實行本務也，其于善否之間，所當任其責者何在？曰在其志向。
志向者，兼動機及其預料之果而言之也。
動機善矣，其結果之善否，苟為其人之所能預料，則亦不能不任其責也。
人之行事，何由而必任其責乎？曰：由于意志自由。
凡行事之始，或甲或乙，悉任其意志之自擇，而别無障礙之者也。
夫吾之意志，既選定此事，以為可行而行之，則其責不屬于吾而誰屬乎？ 自然現象，無不受範于因果之規則，人之行為亦然。
然當其未行之先，行甲乎，行乙乎？一任意志之自由，而初非因果之規則所能約束，是即責任之所由生，而道德法之所以與自然法不同者也。
本務之觀念，起于良心，既于第一節言之。
而責任之與良心，關系亦密。
凡良心作用未發達者，雖在意志自由之限，而其對于行為之責任，亦較常人為寬，如兒童及蠻人是也。
責任之所由生，非限于實行本務之時，則其與本務關系較疏。
然其本原，則亦在良心作用，故附論于本務之後焉。
則列舉何等之人，而條别其本務，将不勝其煩，而溢于理論倫理學之範圍。
至因其性質之大别，而辜較論之，則又前數卷所具陳也，今不贅焉。
今所欲論者，乃在本務緩急之别。
蓋既為本務，自皆為人所不可不盡，然其間自不能無大小輕重之差。
人之行本務也，急其大者重者，而緩其小者輕者，所不待言，惟人事蕃變，錯綜無窮，置身其間者，不能無歧路亡羊之懼，如石奢追罪人，而不知殺人者乃其父；王陵為漢禦楚，而楚軍乃以其母劫之，其間顧此失彼，為人所不能不惶惑者，是為本務之矛盾，斷之者宜審當時之情形而定之。
蓋常有輕小之本務，因時地而轉為重大；亦有重大之本務，因時地而變為輕小者，不可以膠柱而鼓瑟也。
第三節本務之責任 人既有本務，則即有實行本務之責任，苟可以不實行，則亦何所謂本務。
是故本務觀念中，本含有責任之義焉；惟是責任之關于本務者，不特在未行之先，而又負之于既行以後，譬如同宿之友，一旦罹疾，盡心調護，我之本務，有實行之責任者也。
實行以後，調護之得當與否，我亦不得不任其責。
是故責任有二義。
而今之所論，則專屬于事後之責任焉。
夫人之實行本務也，其于善否之間，所當任其責者何在？曰在其志向。
志向者，兼動機及其預料之果而言之也。
動機善矣，其結果之善否，苟為其人之所能預料，則亦不能不任其責也。
人之行事，何由而必任其責乎？曰：由于意志自由。
凡行事之始，或甲或乙，悉任其意志之自擇，而别無障礙之者也。
夫吾之意志，既選定此事，以為可行而行之，則其責不屬于吾而誰屬乎？ 自然現象，無不受範于因果之規則，人之行為亦然。
然當其未行之先，行甲乎，行乙乎？一任意志之自由，而初非因果之規則所能約束，是即責任之所由生，而道德法之所以與自然法不同者也。
本務之觀念，起于良心，既于第一節言之。
而責任之與良心，關系亦密。
凡良心作用未發達者，雖在意志自由之限，而其對于行為之責任，亦較常人為寬，如兒童及蠻人是也。
責任之所由生，非限于實行本務之時，則其與本務關系較疏。
然其本原，則亦在良心作用，故附論于本務之後焉。
