第五章 職業
關燈
小
中
大
第一節總論
凡人不可以無職業，何則？無職業者，不足以自存也。
人雖有先人遺産，苟優遊度日，不講所以保守維持之道，則亦不免于喪失者。
且世變無常，千金之子，驟失其憑借者，所在多有，非素有職業，亦奚以免于凍餒乎？ 有人于此，無材無藝，襲父祖之遺财，而安于怠廢，以道德言之，謂之遊民。
遊民者，社會之公敵也。
不惟此也，人之身體精神，不用之，則不特無由暢發，而且日即于耗廢，過逸之弊，足以戕其天年。
為财産而自累，愚亦甚矣。
既有此資财，則奚不利用之，以講求學術，或捐助國家，或興舉公益，或旅行遠近之地，或為人任奔走周旋之勞，凡此皆所以益人裨世，而又可以自練其身體及精神，以增進其智德；較之飽食終日，以多财自累者，其利害得失，不可同日而語矣。
夫富者，為社會所不可少，即貨殖之道，亦不失為一種之職業，但能善理其财，而又能善用之以有裨于社會，則又孰能以無職業之人目之耶？ 人不可無職業，而職業又不可無選擇。
蓋人之性質，于素所不喜之事，雖勉強從事，辄不免事倍而功半；從其所好，則勞而不倦，往往極其造詣之精，而漸有所闡明。
故選擇職業，必任各人之自由，而不可以他人幹涉之。
自擇職業，亦不可以不慎，蓋人之于職業，不惟其趣向之合否而已，又于其各種憑借之資，大有關系。
嘗有才識不出中庸，而終身自得其樂；或抱奇才異能，而以坎坷不遇終者；甚或意匠慘淡，發明器械，而绌于資财，赍志以沒。
世界蓋嘗有多許之奈端（Newton，通譯牛頓），瓦特其人，而成功如奈端、瓦特者卒鮮，良可慨也。
是以自擇職業者，慎勿輕率妄斷，必詳審職業之性質，與其義務，果與己之能力及境遇相當否乎，即不能辄決，則參稽于老成練達之人，其亦可也。
凡一職業中，莫不有特享榮譽之人，蓋職業無所謂高下，而榮譽之得否，仍關乎其人也。
其人而賢，則雖屠釣之業，亦未嘗不可以顯名，惟擇其所宜而已矣。
承平之世，子弟襲父兄之業，至為利便，何則？幼而狎之，長而習之，耳濡目染，其理論方法，半已領會于無意之中也。
且人之性情，有所謂遺傳者。
自高、曾以來，曆代研究，其官能每有特别發達之點，而器械圖書，亦複積久益備，然則父子相承，較之崛起而立業，其難易遲速，不可同年而語。
我國古昔，如曆算醫藥之學，率為世業，而近世音律圖畫之技，亦多此例，其明證也。
惟人之性質，不易揆以一例，重以外界各種之關系，亦非無龃龉于世業者，此則不妨别審所宜，而未可以膠柱而鼓瑟者也。
自昔區别職業，士、農、工、商四者，不免失之太簡，泰西學者，以計學之理區别之者，則又人自為說，今核之于道德，則不必問其業務之異
人雖有先人遺産，苟優遊度日，不講所以保守維持之道，則亦不免于喪失者。
且世變無常，千金之子，驟失其憑借者，所在多有，非素有職業，亦奚以免于凍餒乎？ 有人于此，無材無藝，襲父祖之遺财，而安于怠廢，以道德言之，謂之遊民。
遊民者，社會之公敵也。
不惟此也，人之身體精神，不用之，則不特無由暢發，而且日即于耗廢，過逸之弊，足以戕其天年。
為财産而自累，愚亦甚矣。
既有此資财，則奚不利用之，以講求學術，或捐助國家，或興舉公益，或旅行遠近之地，或為人任奔走周旋之勞，凡此皆所以益人裨世，而又可以自練其身體及精神，以增進其智德；較之飽食終日，以多财自累者，其利害得失，不可同日而語矣。
夫富者，為社會所不可少，即貨殖之道，亦不失為一種之職業，但能善理其财，而又能善用之以有裨于社會，則又孰能以無職業之人目之耶？ 人不可無職業，而職業又不可無選擇。
蓋人之性質，于素所不喜之事，雖勉強從事，辄不免事倍而功半；從其所好，則勞而不倦，往往極其造詣之精，而漸有所闡明。
故選擇職業，必任各人之自由，而不可以他人幹涉之。
自擇職業，亦不可以不慎，蓋人之于職業，不惟其趣向之合否而已，又于其各種憑借之資，大有關系。
嘗有才識不出中庸，而終身自得其樂；或抱奇才異能，而以坎坷不遇終者；甚或意匠慘淡，發明器械，而绌于資财，赍志以沒。
世界蓋嘗有多許之奈端（Newton，通譯牛頓），瓦特其人，而成功如奈端、瓦特者卒鮮，良可慨也。
是以自擇職業者，慎勿輕率妄斷，必詳審職業之性質，與其義務，果與己之能力及境遇相當否乎，即不能辄決，則參稽于老成練達之人，其亦可也。
凡一職業中，莫不有特享榮譽之人，蓋職業無所謂高下，而榮譽之得否，仍關乎其人也。
其人而賢，則雖屠釣之業，亦未嘗不可以顯名，惟擇其所宜而已矣。
承平之世，子弟襲父兄之業，至為利便，何則？幼而狎之，長而習之，耳濡目染，其理論方法，半已領會于無意之中也。
且人之性情，有所謂遺傳者。
自高、曾以來，曆代研究，其官能每有特别發達之點，而器械圖書，亦複積久益備，然則父子相承，較之崛起而立業，其難易遲速，不可同年而語。
我國古昔，如曆算醫藥之學，率為世業，而近世音律圖畫之技，亦多此例，其明證也。
惟人之性質，不易揆以一例，重以外界各種之關系，亦非無龃龉于世業者，此則不妨别審所宜，而未可以膠柱而鼓瑟者也。
自昔區别職業，士、農、工、商四者，不免失之太簡，泰西學者，以計學之理區别之者，則又人自為說，今核之于道德，則不必問其業務之異
