第三章 社會
關燈
小
中
大
勞力，或以他人之所遺贈，雖各不同，而要其權之不可侵則一也。
是故我之财産，不願為他人所侵，則他人之财産，我亦不得而侵之，此即對于财産之本務也。
關于财産之本務有四：一曰，關于他人财産直接之本務；二曰，關于貸借之本務；三曰，關于寄托之本務；四曰，關于市易之本務。
盜竊之不義，雖三尺童子亦知之，而法律且厲禁之矣。
然以道德衡之，則非必有穿窬劫掠之迹，而後為盜竊也。
以虛僞之術，誘取财物，其間或非法律所及問，而揆諸道德，其罪亦同于盜竊。
又有貌為廉潔，而陰占厚利者，則較之盜竊之輩，迫于饑寒而為之者，其罪尤大矣。
人之所得，不必與其所需者，時時相應，于是有借貸之法，有無相通，洵人生之美事也。
而有财之人，本無必應假貸之義務，故假貸于人而得其允諾，則不但有償還之責任，而亦當感謝其恩意。
且财者，生利之具，以财貸人，則并其貸借期内可生之利而讓之，故不但有要求償還之權，而又可以要求适當之酬報。
而貸财于人者，既憑借所貸，而享若幹之利益，則割其一部分以酬報于貸我者，亦當盡之本務也。
惟利益之多寡，随時會而有赢縮，故要求酬報者，不能無限。
世多有乘人困迫，而脅之以過當之息者，此則道德界之罪人矣。
至于朋友親戚，本有通财之義，有負債者，其于感激報酬，自不得不引為義務，而以财貸之者，要不宜計較锱铢，以流于利交之陋習也。
凡貸财于人者，于所約償還之期，必不可以不守也。
或有僅以償還及報酬為負債者為本務，而不顧其期限者，此謬見也。
例如學生假師友之書，期至不還，甚或轉假于他人，則馴緻不足以取信，而有書者且以貸借于人相戒，豈非人己兩妨者耶？ 受人之屬而為之保守财物者，其當慎重，視己之财物為尤甚，苟非得其人之預約，及默許，則不得擅用之。
自天災時變非人力所能挽救外，苟有損害，皆保守者之責，必其所歸者，一如其所授，而後保守之責為無忝。
至于保守者之所費，與其當得之酬報，則亦物主當盡之本務也。
人類之進化，由于分職通功，而分職通功之所以行，及基本于市易。
故市易者，大有造于社會者也。
然使為市易者，于貨物之精粗，價值之低昂，或任意居奇，或乘機作僞，以為是本非法律所規定也，而以商賈之道德繩之，則其事已謬。
且目前雖占小利而頓失其他日之信用，則所失正多。
西諺曰：正直者，上乘之策略。
洵至言也。
人于财産，有直接之關系，自非服膺道義恪守本務之人，鮮不為其所誘惑，而不知不覺，躬犯非義之舉。
盜竊之罪，律有明文，而清議亦複綦嚴，犯者尚少。
至于貸借寄托市易之屬，往往有違信背義，以占取一時之利者，斯則今之社會，不可不更求進步者也。
夫财物之當與人者，宜不待其求而與之，而不可取者，雖見贈亦不得受，一則所以重人之财産，而不敢侵，一則所以守己之本務，而無所歉。
人人如是，則社會之福利，甯有量欤？ 第四節名譽 人類者，不徒有肉體之嗜欲也，而又有精神之嗜欲。
是故飽暖也，富貴也，皆人之所欲也，苟所得僅此而已，則人又有所不足，是何也？曰：無名譽。
豹死留皮，人死留名，言名譽之不朽也。
人既有愛重名譽之心，則不但寶之于生前，而且欲傳之于死後，此即人所以異于禽獸。
而名譽之可貴，乃舉人人生前所享之福利，而無足以尚之，是以古今忠孝節義之士，往往有殺身以成其名者，其價值之高為何如也。
夫社會之中，所以互重生命财産而不敢相侵者，何也？曰：此他人正當之權利也。
而名譽之所由得，或以天才，或以積瘁，其得之之難，過于财産，而人之所愛護也，或過于生命。
苟有人焉，無端而毀損之，其與盜人财物、害人生命何異？是以生命财産名譽三者，文明國之法律，皆嚴重保護之。
惟名譽為無形者，法律之制裁，時或有所不及，而愛重保護之本務，乃不得不偏重于道德焉。
名譽之敵有二：曰讒誣，曰诽謗。
二者，皆道德界之大罪也。
讒誣者，虛造事迹，以污蔑他人名譽之謂也。
其可惡蓋甚于盜竊，被盜者，失其财物而已；被讒誣者，或并其終身之權利而胥失之。
流言一作，雖毫無根據，而妒賢嫉才之徒，率喧傳之，舉世靡然，将使公平摯實之人，亦為其所惑，而不暇詳求，則其人遂為衆惡之的，而無以自立于世界。
古今有為之才，被讒誣之害，以至名敗身死者，往往而有，可不畏乎？ 诽謗者，乘他人言行之不檢，而輕加以惡評者也。
其害雖不如讒誣之甚，而其違公義也同。
吾人既同此社會，利害苦樂，靡不相關，成人之美而救其過，人人所當勉也。
見人之短，不以懇摯之意相為規勸，而徒譏評之以為快，又或乘人不幸之時，而以幸災樂禍之态，歸咎于其人，此皆君子所不為也。
且如警察官吏，本以抉發隐惡為職，而其權亦有界限，若乃不在其職，而務讦人隐私，以為談笑之資，其理何在？至于假托公益，而為诽謗，以逞其娟嫉之心者，其為悖戾，更不待言矣。
世之為讒誣诽謗者，不特施之于生者，而或且施之于死者，其情更為可惡。
蓋生者尚有辯白昭雪之能力，而死者則并此而無之也。
原讒誣诽謗之所由起，或以嫉妒，或以猜疑，或以輕率。
夫羨人盛名，吾奮而思齊焉可也，不此之務，而忌之毀之，損人而不利己，非大愚不出此。
至于人心之不同如其面，因人一言一行，而辄推之于其心術，而又往往以不肖之心測之，是徒自表其心地之龌龊耳。
其或本無成見，而嫉惡太嚴，遇有不協于心之事，辄以惡評加之，不知人事蕃變，非備悉其始末，灼見其情僞，而平心以判之，鮮或得當，不察而率斷焉，因而過甚其詞，則動多謬誤，或由是而贻害于社會者，往往有之。
且輕率之斷定，又有由平日憎疾其人而起者。
憎疾其
是故我之财産，不願為他人所侵，則他人之财産，我亦不得而侵之，此即對于财産之本務也。
關于财産之本務有四：一曰，關于他人财産直接之本務；二曰，關于貸借之本務；三曰，關于寄托之本務；四曰，關于市易之本務。
盜竊之不義，雖三尺童子亦知之，而法律且厲禁之矣。
然以道德衡之，則非必有穿窬劫掠之迹，而後為盜竊也。
以虛僞之術，誘取财物，其間或非法律所及問，而揆諸道德，其罪亦同于盜竊。
又有貌為廉潔，而陰占厚利者，則較之盜竊之輩，迫于饑寒而為之者，其罪尤大矣。
人之所得，不必與其所需者，時時相應，于是有借貸之法，有無相通，洵人生之美事也。
而有财之人，本無必應假貸之義務，故假貸于人而得其允諾，則不但有償還之責任，而亦當感謝其恩意。
且财者，生利之具，以财貸人，則并其貸借期内可生之利而讓之，故不但有要求償還之權，而又可以要求适當之酬報。
而貸财于人者，既憑借所貸，而享若幹之利益，則割其一部分以酬報于貸我者，亦當盡之本務也。
惟利益之多寡，随時會而有赢縮，故要求酬報者，不能無限。
世多有乘人困迫，而脅之以過當之息者，此則道德界之罪人矣。
至于朋友親戚，本有通财之義，有負債者，其于感激報酬，自不得不引為義務，而以财貸之者，要不宜計較锱铢，以流于利交之陋習也。
凡貸财于人者，于所約償還之期，必不可以不守也。
或有僅以償還及報酬為負債者為本務，而不顧其期限者，此謬見也。
例如學生假師友之書，期至不還，甚或轉假于他人，則馴緻不足以取信，而有書者且以貸借于人相戒，豈非人己兩妨者耶？ 受人之屬而為之保守财物者，其當慎重，視己之财物為尤甚，苟非得其人之預約，及默許，則不得擅用之。
自天災時變非人力所能挽救外，苟有損害，皆保守者之責，必其所歸者，一如其所授，而後保守之責為無忝。
至于保守者之所費，與其當得之酬報，則亦物主當盡之本務也。
人類之進化，由于分職通功，而分職通功之所以行，及基本于市易。
故市易者，大有造于社會者也。
然使為市易者，于貨物之精粗，價值之低昂，或任意居奇，或乘機作僞，以為是本非法律所規定也，而以商賈之道德繩之，則其事已謬。
且目前雖占小利而頓失其他日之信用，則所失正多。
西諺曰：正直者，上乘之策略。
洵至言也。
人于财産，有直接之關系，自非服膺道義恪守本務之人，鮮不為其所誘惑，而不知不覺，躬犯非義之舉。
盜竊之罪，律有明文，而清議亦複綦嚴，犯者尚少。
至于貸借寄托市易之屬，往往有違信背義，以占取一時之利者，斯則今之社會，不可不更求進步者也。
夫财物之當與人者，宜不待其求而與之，而不可取者，雖見贈亦不得受，一則所以重人之财産，而不敢侵，一則所以守己之本務，而無所歉。
人人如是，則社會之福利，甯有量欤？ 第四節名譽 人類者，不徒有肉體之嗜欲也，而又有精神之嗜欲。
是故飽暖也，富貴也，皆人之所欲也，苟所得僅此而已，則人又有所不足，是何也？曰：無名譽。
豹死留皮，人死留名，言名譽之不朽也。
人既有愛重名譽之心，則不但寶之于生前，而且欲傳之于死後，此即人所以異于禽獸。
而名譽之可貴，乃舉人人生前所享之福利，而無足以尚之，是以古今忠孝節義之士，往往有殺身以成其名者，其價值之高為何如也。
夫社會之中，所以互重生命财産而不敢相侵者，何也？曰：此他人正當之權利也。
而名譽之所由得，或以天才，或以積瘁，其得之之難，過于财産，而人之所愛護也，或過于生命。
苟有人焉，無端而毀損之，其與盜人财物、害人生命何異？是以生命财産名譽三者，文明國之法律，皆嚴重保護之。
惟名譽為無形者，法律之制裁，時或有所不及，而愛重保護之本務，乃不得不偏重于道德焉。
名譽之敵有二：曰讒誣，曰诽謗。
二者，皆道德界之大罪也。
讒誣者，虛造事迹，以污蔑他人名譽之謂也。
其可惡蓋甚于盜竊，被盜者，失其财物而已；被讒誣者，或并其終身之權利而胥失之。
流言一作，雖毫無根據，而妒賢嫉才之徒，率喧傳之，舉世靡然，将使公平摯實之人，亦為其所惑，而不暇詳求，則其人遂為衆惡之的，而無以自立于世界。
古今有為之才，被讒誣之害，以至名敗身死者，往往而有，可不畏乎？ 诽謗者，乘他人言行之不檢，而輕加以惡評者也。
其害雖不如讒誣之甚，而其違公義也同。
吾人既同此社會，利害苦樂，靡不相關，成人之美而救其過，人人所當勉也。
見人之短，不以懇摯之意相為規勸，而徒譏評之以為快，又或乘人不幸之時，而以幸災樂禍之态，歸咎于其人，此皆君子所不為也。
且如警察官吏，本以抉發隐惡為職，而其權亦有界限，若乃不在其職，而務讦人隐私，以為談笑之資，其理何在？至于假托公益，而為诽謗，以逞其娟嫉之心者，其為悖戾，更不待言矣。
世之為讒誣诽謗者，不特施之于生者，而或且施之于死者，其情更為可惡。
蓋生者尚有辯白昭雪之能力，而死者則并此而無之也。
原讒誣诽謗之所由起，或以嫉妒，或以猜疑，或以輕率。
夫羨人盛名，吾奮而思齊焉可也，不此之務，而忌之毀之，損人而不利己，非大愚不出此。
至于人心之不同如其面，因人一言一行，而辄推之于其心術，而又往往以不肖之心測之，是徒自表其心地之龌龊耳。
其或本無成見，而嫉惡太嚴，遇有不協于心之事，辄以惡評加之，不知人事蕃變，非備悉其始末，灼見其情僞，而平心以判之，鮮或得當，不察而率斷焉，因而過甚其詞，則動多謬誤，或由是而贻害于社會者，往往有之。
且輕率之斷定，又有由平日憎疾其人而起者。
憎疾其
