第五章 佛學時代
關燈
小
中
大
他主義，此實法之所以能施也。
中國人之獨受大乘，實中國國民文明程度日高于彼等數級之明證也。
此其特色二也。
第三，中國之諸宗派，多由中國自創，非襲印度之唾餘者。
試以第三節所列十宗論之。
俱舍宗惟世親造一論，印度學者競習之耳，未嘗确然立一宗名也，其宗派之成，實自中國。
成實宗則自诃梨跋摩以後，竺國故書雅記， 無一道及，其流獨盛于中國。
三論宗在印，其傳雖稍廣，然亦不如中國。
至于華嚴，其本經之在印度，已沉沒于若明若昧之域（據言：佛滅後七百年， 龍樹菩薩始以神力攝取《華嚴經》于海龍宮，是為本經流通之始。
此等神秘之說， 雖不足深信，然《華嚴》不顯于印度，可想見矣），而宗門更何有焉？在彼惟有《大不思議》《十地》兩論推闡隔斯義，餘無所聞。
故依《華嚴》以立教，實自杜順、賢首、清涼、圭峰之徒始也，雖謂華嚴宗為中國首創焉可也。
又如禅宗，雖雲西土有二十八祖，但密之又密，舍前祖與後祖相印接之一刹那頃， 無能知其淵源，其真僞固不易辨。
即雲真矣，而印度千餘年間，舍此二十八人外，更無一禅宗，可斷然也。
不甯惟是，後祖受缽，前祖随即入滅，然則千餘年間，不許同時有兩人解禅宗正法者，又斷然也。
若是則雖謂印度無禅宗焉可也。
然則佛教有六祖而始有禅宗，其猶耶教有路德而始有布羅的士丹也。
若夫天台三昧，止觀法門，特創于智者大師一人，前無所承，旁無所受， 此又其彰明較著者矣。
由此言之，十宗之中，惟律宗、法相宗、真言宗、淨土宗嘗盛于印度，而其餘則皆中國所産物也。
試更為一表示之： 一、俱舍宗------印度有而不盛------中國極盛 二、成實宗------印度創之而未行------中國極盛 三、律宗------印度極盛------中國次盛 四、法相宗------印度極盛------中國亦極盛 五、三論宗------印度有而不盛------中國極盛 六、華嚴宗------印度無------中國特創極盛 七、天台宗------印度無------中國特創極盛 八、真言宗------印度極盛------中國甚微 九、淨土宗------印度極盛------中國次盛 十、禅宗------印度無------中國特創極盛 夫我國最有功德有勢力于佛學界者，莫如教下三家之天台、法相、華嚴與教外别傳之禅宗，自餘則皆支蘖附庸而已。
而此四派者，其一曾盛于天竺， 其三皆創自支那，我支那人在佛教史上之位置，其視印度古德何如哉？竊嘗考之，印度惟小乘時代有派别（佛滅後，小乘派分為二十部。
初分為大衆部、上座部，佛滅一世紀時所分也。
次分為一說部、說出世部、雞胤部，二世紀初葉所分也；次為多聞部，次為說假部，皆二世紀中葉所分也；次為制多山部、西山住部、北山住部，二世紀末葉所分也。
此八派皆從大衆部分出。
次為說一切有部，三世紀初葉所分也；次為犢子部，複由犢子部分為法上部、賢胄部、正量部、密林山部；次為化地部，分為法藏部，皆三世紀中葉所分也；次為飲光部，三世紀末葉所分也；又次為經量部，四世紀初葉所分也。
此十派皆由上座部分出也。
四世紀以後，小乘衰熄，大乘未興，佛教幾絕），而大乘時代無派别。
大乘之興，凡為三期：第一期則馬鳴也（六世紀末），第二期則龍樹、提婆也（七世紀），第三期則無著、世親也（九世紀），皆本師相傳，毫無異論，略似漢初伏生、申公、後蒼等之經學。
及其末流，護法、清辨，诤空有于依他之上，戒賢、智光，論相性于唇舌之間，壁壘稍新，門戶始立，而法輪已轉而東矣。
蓋大乘教義萌芽于印度，而大成于支那，故求大法者，當不于彼而于我。
此非吾之誇言也，殆亦古德之所同許也。
此其特色三也。
第四，中國之佛學，以宗教而兼有哲學之長。
中國人迷信宗教之心，素稱薄弱。
《論語》曰：“未能事人，焉能事鬼？”“未知生，焉知死？”子墨子謂程子曰：“儒以天為不明，以鬼為不神。
”（見《墨子·公孟篇》）蓋孔學之大義，浸入人心久矣。
佛、耶兩宗，并以外教入中國，而佛氏大盛， 耶氏不能大盛者何也？耶教惟以迷信為主，其哲理淺薄，不足以餍中國士君子之心也。
佛說本有宗教與哲學之兩方面，其證道之究竟也在覺悟（覺悟者，正迷信之反對也），其入道之法門也在智慧（耶教以為人之智力極有限，不能與全知全能之造化主比），其修道之得力也在自力（耶教日事祈禱，所謂借他力也）。
佛教者，實不能與尋常宗教同視者也。
中國人惟不蔽于迷信也，故所受者多在其哲學之方面，而不在其宗教之方面。
而佛教之哲學，又最足與中國原有之哲學相輔佐者也。
中國之哲學，多屬于人事上，國家上，而于天地萬物原理之學，窮究之者蓋少焉。
英儒斯賓塞，嘗分哲學為可思議、不可思議之二科。
若中國先秦之哲學，則毗于其可思議者，而乏于其不可思議者也。
自佛學入震旦，與之相備，然後中國哲學乃放一異彩。
宋、明後學問複興，實食隋、唐間諸古德之賜也。
此其特色四也。
中國人之獨受大乘，實中國國民文明程度日高于彼等數級之明證也。
此其特色二也。
第三，中國之諸宗派，多由中國自創，非襲印度之唾餘者。
試以第三節所列十宗論之。
俱舍宗惟世親造一論，印度學者競習之耳，未嘗确然立一宗名也，其宗派之成，實自中國。
成實宗則自诃梨跋摩以後，竺國故書雅記， 無一道及，其流獨盛于中國。
三論宗在印，其傳雖稍廣，然亦不如中國。
至于華嚴，其本經之在印度，已沉沒于若明若昧之域（據言：佛滅後七百年， 龍樹菩薩始以神力攝取《華嚴經》于海龍宮，是為本經流通之始。
此等神秘之說， 雖不足深信，然《華嚴》不顯于印度，可想見矣），而宗門更何有焉？在彼惟有《大不思議》《十地》兩論推闡隔斯義，餘無所聞。
故依《華嚴》以立教，實自杜順、賢首、清涼、圭峰之徒始也，雖謂華嚴宗為中國首創焉可也。
又如禅宗，雖雲西土有二十八祖，但密之又密，舍前祖與後祖相印接之一刹那頃， 無能知其淵源，其真僞固不易辨。
即雲真矣，而印度千餘年間，舍此二十八人外，更無一禅宗，可斷然也。
不甯惟是，後祖受缽，前祖随即入滅，然則千餘年間，不許同時有兩人解禅宗正法者，又斷然也。
若是則雖謂印度無禅宗焉可也。
然則佛教有六祖而始有禅宗，其猶耶教有路德而始有布羅的士丹也。
若夫天台三昧，止觀法門，特創于智者大師一人，前無所承，旁無所受， 此又其彰明較著者矣。
由此言之，十宗之中，惟律宗、法相宗、真言宗、淨土宗嘗盛于印度，而其餘則皆中國所産物也。
試更為一表示之： 一、俱舍宗------印度有而不盛------中國極盛 二、成實宗------印度創之而未行------中國極盛 三、律宗------印度極盛------中國次盛 四、法相宗------印度極盛------中國亦極盛 五、三論宗------印度有而不盛------中國極盛 六、華嚴宗------印度無------中國特創極盛 七、天台宗------印度無------中國特創極盛 八、真言宗------印度極盛------中國甚微 九、淨土宗------印度極盛------中國次盛 十、禅宗------印度無------中國特創極盛 夫我國最有功德有勢力于佛學界者，莫如教下三家之天台、法相、華嚴與教外别傳之禅宗，自餘則皆支蘖附庸而已。
而此四派者，其一曾盛于天竺， 其三皆創自支那，我支那人在佛教史上之位置，其視印度古德何如哉？竊嘗考之，印度惟小乘時代有派别（佛滅後，小乘派分為二十部。
初分為大衆部、上座部，佛滅一世紀時所分也。
次分為一說部、說出世部、雞胤部，二世紀初葉所分也；次為多聞部，次為說假部，皆二世紀中葉所分也；次為制多山部、西山住部、北山住部，二世紀末葉所分也。
此八派皆從大衆部分出。
次為說一切有部，三世紀初葉所分也；次為犢子部，複由犢子部分為法上部、賢胄部、正量部、密林山部；次為化地部，分為法藏部，皆三世紀中葉所分也；次為飲光部，三世紀末葉所分也；又次為經量部，四世紀初葉所分也。
此十派皆由上座部分出也。
四世紀以後，小乘衰熄，大乘未興，佛教幾絕），而大乘時代無派别。
大乘之興，凡為三期：第一期則馬鳴也（六世紀末），第二期則龍樹、提婆也（七世紀），第三期則無著、世親也（九世紀），皆本師相傳，毫無異論，略似漢初伏生、申公、後蒼等之經學。
及其末流，護法、清辨，诤空有于依他之上，戒賢、智光，論相性于唇舌之間，壁壘稍新，門戶始立，而法輪已轉而東矣。
蓋大乘教義萌芽于印度，而大成于支那，故求大法者，當不于彼而于我。
此非吾之誇言也，殆亦古德之所同許也。
此其特色三也。
第四，中國之佛學，以宗教而兼有哲學之長。
中國人迷信宗教之心，素稱薄弱。
《論語》曰：“未能事人，焉能事鬼？”“未知生，焉知死？”子墨子謂程子曰：“儒以天為不明，以鬼為不神。
”（見《墨子·公孟篇》）蓋孔學之大義，浸入人心久矣。
佛、耶兩宗，并以外教入中國，而佛氏大盛， 耶氏不能大盛者何也？耶教惟以迷信為主，其哲理淺薄，不足以餍中國士君子之心也。
佛說本有宗教與哲學之兩方面，其證道之究竟也在覺悟（覺悟者，正迷信之反對也），其入道之法門也在智慧（耶教以為人之智力極有限，不能與全知全能之造化主比），其修道之得力也在自力（耶教日事祈禱，所謂借他力也）。
佛教者，實不能與尋常宗教同視者也。
中國人惟不蔽于迷信也，故所受者多在其哲學之方面，而不在其宗教之方面。
而佛教之哲學，又最足與中國原有之哲學相輔佐者也。
中國之哲學，多屬于人事上，國家上，而于天地萬物原理之學，窮究之者蓋少焉。
英儒斯賓塞，嘗分哲學為可思議、不可思議之二科。
若中國先秦之哲學，則毗于其可思議者，而乏于其不可思議者也。
自佛學入震旦，與之相備，然後中國哲學乃放一異彩。
宋、明後學問複興，實食隋、唐間諸古德之賜也。
此其特色四也。
