第十四章 結論
關燈
小
中
大
武力而靠文化。
這是與第二特征第三特征既相互關聯，又互資證明的。
第二特征在此廣大地面同時并存之許多部落種族，除天演淘汰之外，率能融為一大民族而泯忘其不同者，即由其文化所具有之同化力特強，而别無其他故可指。
第三特征曆史所以綿長不絕者，要在其民族生命文化生命能不遽亡于一時武力之绌敗，而每有以複興。
當他統治了異族時，固常能使其同化融合于自己--不獨以武力取之，且以文化取之。
就在他被統治于異族時，由于異族每要用他的文化來統治他之故，卒亦使其同化融合于自己--先失敗于武力，終制勝于文化。
蓋唯其長久，故不難于大，亦唯其大，故不難于長久。
此兩特征又皆以第二特征對異族之同化融合為其本。
而一貫乎三大特征之中者，實為其文化之優越。
所謂一個問題即中國文化所優越者果何在之問題。
如第四特征所指出，明見其非以知識擅長，非以經濟擅長，非以政治軍事擅長(甚且毋甯說他皆短于此)，而又明見其所由成就必有一偉大力量在，此力量究為何種力量? 為要深刻認識中國偉大的出奇，還須取印度西洋來相對照。
印度與中國同為有名之古老文化區，同樣地廣人多。
但兩方情形卻絕然相反。
在中國區内，有此融合無間之一大民族。
在印度區内，其人卻陸離龐雜，隔閡紛歧，說之不盡。
宗教相仇視之外，又益以種族成見，俗禁通婚，長時各保其血統個性。
更加以社會階級(Coste)分别至二千以上，真乃集支離破碎之大觀。
又語言不同，多至二百餘種，舉其重要者(使用之者均在五百萬人以上)，亦有十四種。
因此逼着其知識分子，今天在教育上及交際上，隻可惜用其精神上本無關系之英語。
其為遺憾，可想而知。
所以伯爾納·約瑟(BernardJoseph)著《民族論》(1)(伯爾納·約瑟著《民族論》(Nationality,it'snatureandProblems)，劉君本譯，上海民智書局出版。
)說“欲研究印度者，第一應知之事，就是印度實不成為印度(沒有一印度民族)”。
并且說“雖歐洲全洲亦無此離奇複雜”。
然而在他書中論到中國人(蒙藏等族在外)，卻大稱道其文化之統一，民族之渾整。
在這裡宗教雖然有儒、釋、道種種，卻能不相妨礙，或且相輔而行。
種族上，若追源溯流自有甚多不同，而今則都已渾忘。
方言雖不免有殊，而“官話”大體通行。
尤其文字是完全統一的。
所有其曆史，文學，禮俗，信念，即藉此種文字典籍以傳布全國，直接間接陶養了每一個中國人的意識和感情。
所以遠從江浙到甘肅，或者像東北到雲南之遙遠，而其人還是那樣地沒有隔閡。
若是他們在外國相遇，更親切如一家人。
似此同化融合三萬萬以上近四萬萬人為一大民族之一事，印度固夢想不到，西洋亦夢想不到。
在西洋雖不同印度那樣破碎，而仍複有一種與中國相反之情勢。
中國總是化異為同，自分而合，末後化合出此偉大局面來，數千年趨勢甚明。
西洋卻不盡然，甯見其由合而分，好像務于分而不務于合。
中古西歐基督教文化統一之天下，分裂而為近世各民族國家，即其顯例。
雖近代國家之形成，其間亦盡有并攏糅合之可見，而每每仍難相處，更難于同化。
試看比利時卒必分于荷蘭，挪威卒必分于瑞典，愛爾蘭卒必分于英國……民族自決之呼聲不絕于耳。
一度大戰之後，辄有許多小國家出現，或者複國。
總因為他們合起來似甚勉強，必分乃得安。
假如去就一任其自然，則此與中國人口面積相埒之歐洲，其間将分劃為若幹民族單位，實非吾侪谫陋所能算計，反之，在我們卻是合甚自然，分之則不安。
此與歐洲人口面積相埒之一大單位，假如要分，幾不知從何分起。
更有一事值得附此一說；猶太人的民族個性最強，世界有名。
他們亡國後流散四方，竟然仍保持其遺風故俗，數千年不改。
但是他們雖然在任何國度内總不同化于人，獨來到中國卻不自覺地大為同化了。
明清兩代居然有應試做官者。
現在河南開封城内，俗稱“青回回”，又名“挑筋教”者，就是他們。
“中國幾乎是一切原則的例外”(西洋人恒為此語)，真是不錯。
我們于是不能不問，這究竟是一種什麼力量? 對此問題，往者梁任公先生嘗予注意，今《飲冰室合集》存有《曆史上中國民族之觀察》一文，并附《史記匈奴傳戎狄名義考》及《春秋夷蠻戎狄表》，似皆早年所作。
晚年又有《中國曆史上民族之研究》一文，指出中華民族同化諸異族所用程序共有七種，而其同化力所以特别發展者則有八。
茲錄其八點如次-- 一、我所宅者為大平原，一主幹的文化系既立，則凡栖息此間者被其影響，受其涵蓋，難以别成風氣。
二、我所用者為象形文字，諸族言語雖極複雜，然勢不能不以此種文字為傳達思想之公用工具，故在同文之條件下，漸形成一不可分裂之大民族。
三、我族夙以平天下為最高理想，非唯古代部落觀念在所鄙夷，即近代國家觀念亦甚淡泊。
懷遠之教勝而排外之習少，故不以固有之民族自囿，而歡迎新分子之加入。
四、地廣人稀，能容各民族交互徙置，徙置之結果增加其交感化合作用。
五、我族愛和平，尊中庸，對于其他族雜居者之習俗恒表相當尊重。
所謂“因其風不易其俗，齊其政不易其宜。
”坐是之故，能減殺他方之反抗運動，假以時日，同化自能奏效。
六、同姓不婚之信條甚堅強，血族婚姻既在所排斥，故與他族雜婚盛行，能促進彼我之同化。
七、我族經濟能力發展頗達高度，常能以其餘力向外進取，而新加入之分子亦于經濟上組織上同化。
八、武力上屢次失敗退嬰之結果，西北蠻族侵入我文化中樞地，自然為我固有文化所熏育，漸變其質。
一面則我文化中樞人數次南渡，挾固有文化以灌東南，故全境能為等量之發展。
凡此所說，未嘗不是，但隻說到邊緣，未能深入。
再要向深處抉發才得明白。
中國文字為其文化統一之一大助力，信乎不差。
此試與西洋文字比較對照，則事實自見。
人類生命彼此相聯相通之具，原初在語言。
衷懷情意由此而相通相融，經驗知識由此而逗合組織。
然語言寄于聲音，聲音旋滅，不能達于異時異地。
因又有寄于圖像符号之文字發生，以濟其窮而廣其用。
顧西洋文字仍不外代表聲音，即是以文字附于語言而行。
人之語言既各族各地不同，又且以異時而生變化。
此附于語言之文字自亦因之而不同，因之而變化，所謂濟其窮廣其用者，實自有限。
中古西歐文化統一之分裂于近代，即在各民族語言起來代替了公用之拉丁文。
其問題不外古今之變，古不通于今；異族之間，彼此不相襲，由土俗文學而引生民族情緒，因民族自覺而固守其傳統語文。
其勢趨于分而不趨于合。
後來東歐各地之紛紛民族自決者，亦悉依語言為準，同為斯拉夫族猶不相通，而各自為謀。
假使中國當初亦走此路，其結果恐怕亦差不多。
要混東南西北之多族而為一大民族如今日者，其事決不可能。
但中文卻徑取圖像符号為主，文字孳衍乃在形體。
語言文字浸浸分别并行，初不以文字依附語言，而語言轉可收攝于文字。
二者恒得維系不甚相遠，今古之間即不甚難通。
時間距離恍若為之縮短。
而字義寄于字形，異族異地不礙相襲(故遠如朝鮮，日本，越南等處亦都嘗采用中國文字，流傳中國典籍)。
其結果，遂使種族隔閡為之洞穿，語言限制為之超越，久而久之，一切同化渾忘，三四萬萬之衆，明明由東西南北多族之所合，卻竟共一曆史記憶，莫不自以為黃帝子孫。
語言文字為人類生命相聯相通之具，而彼此生命之聯通與否，卻不一定。
且文字亦不過一載文化之具，而文化固不在此。
文化統一之易得成功于中國，信有賴乎其文字，而文化之統一，卻首在其人生态度禮俗信念，次則在生活上之知識經驗方法技術，并不在文字上。
中國四周圍那些鄰邦外族開化比較在後，大概沒有疑問。
因此他們在生活之知識方法上，就一定要學中國，此為中國所以能同化他們之故，實不待言。
但隻在知識方法上模仿襲取，仍不關事，如其風教不同，人生意趣不合，文化還是統一不了。
尤必在情意上彼此能融合相安，而後乃可共成一社會，合為一民族。
--生命相聯相通指此。
任公先生所提第三第五兩點，算是說到人生态度及彼此情意間了，可惜尚嫌膚淺。
試問，中國人有平天下的理想，外國人難道沒有?羅馬教廷之标名Cotholic甚為明白；基督的襟懷原沒有國家在。
然卒之國家觀念西洋人卻最強，而天下襟懷不足，可知單有理想不中用，要從人的生命深處有其根本不同者在，而後才行。
這就是我所說：中國人發乎理性無對，而外國人卻總是從身體有對出發。
--請看第十二章。
唯其從根本上便有些不一樣，理想乃不徒為理想，而後态度直切恒久，自然著見于生活間而發生影響。
影響到社會結構，則階級不固而分解，及至倫理本位，職業分途的社會出現。
中國遂以社會而代國家。
國家是有對抗性的，社會則沒有。
天下觀念于是而永奠，不同西方之僅見于一時。
無對抗故無分裂，而隻有愈來愈拓大。
我民族之泱泱大國舉世無比，與西洋小國林立者相較，正為文化植根深淺之有殊，明眼人當早見之。
然此根于理性而發育之文化，其同化力之所以特強，要必從兩面認識之，寬宏仁讓，與人相外易得融合如上所說者，隻不過其一面，還有一面是其開明通達，沒有什麼迷信固執。
迷于此者便與迷于彼者分家，凡自己有所固執，便無法與人合得來，此一定之理。
中國自周孔以來，務于理性自覺而遠于宗教迷信，後世普通人恒于聖賢佛一例崇拜，直接地信理，間接地信教(見第十三章)，皆最少固執。
異族相對之間，所以少有隔閡沖突，首先在此。
同時在積極一面，更以人所自有之理性領導人，人誰不歸之!凡此所雲同化者，正不外使人有他
這是與第二特征第三特征既相互關聯，又互資證明的。
第二特征在此廣大地面同時并存之許多部落種族，除天演淘汰之外，率能融為一大民族而泯忘其不同者，即由其文化所具有之同化力特強，而别無其他故可指。
第三特征曆史所以綿長不絕者，要在其民族生命文化生命能不遽亡于一時武力之绌敗，而每有以複興。
當他統治了異族時，固常能使其同化融合于自己--不獨以武力取之，且以文化取之。
就在他被統治于異族時，由于異族每要用他的文化來統治他之故，卒亦使其同化融合于自己--先失敗于武力，終制勝于文化。
蓋唯其長久，故不難于大，亦唯其大，故不難于長久。
此兩特征又皆以第二特征對異族之同化融合為其本。
而一貫乎三大特征之中者，實為其文化之優越。
所謂一個問題即中國文化所優越者果何在之問題。
如第四特征所指出，明見其非以知識擅長，非以經濟擅長，非以政治軍事擅長(甚且毋甯說他皆短于此)，而又明見其所由成就必有一偉大力量在，此力量究為何種力量? 為要深刻認識中國偉大的出奇，還須取印度西洋來相對照。
印度與中國同為有名之古老文化區，同樣地廣人多。
但兩方情形卻絕然相反。
在中國區内，有此融合無間之一大民族。
在印度區内，其人卻陸離龐雜，隔閡紛歧，說之不盡。
宗教相仇視之外，又益以種族成見，俗禁通婚，長時各保其血統個性。
更加以社會階級(Coste)分别至二千以上，真乃集支離破碎之大觀。
又語言不同，多至二百餘種，舉其重要者(使用之者均在五百萬人以上)，亦有十四種。
因此逼着其知識分子，今天在教育上及交際上，隻可惜用其精神上本無關系之英語。
其為遺憾，可想而知。
所以伯爾納·約瑟(BernardJoseph)著《民族論》(1)(伯爾納·約瑟著《民族論》(Nationality,it'snatureandProblems)，劉君本譯，上海民智書局出版。
)說“欲研究印度者，第一應知之事，就是印度實不成為印度(沒有一印度民族)”。
并且說“雖歐洲全洲亦無此離奇複雜”。
然而在他書中論到中國人(蒙藏等族在外)，卻大稱道其文化之統一，民族之渾整。
在這裡宗教雖然有儒、釋、道種種，卻能不相妨礙，或且相輔而行。
種族上，若追源溯流自有甚多不同，而今則都已渾忘。
方言雖不免有殊，而“官話”大體通行。
尤其文字是完全統一的。
所有其曆史，文學，禮俗，信念，即藉此種文字典籍以傳布全國，直接間接陶養了每一個中國人的意識和感情。
所以遠從江浙到甘肅，或者像東北到雲南之遙遠，而其人還是那樣地沒有隔閡。
若是他們在外國相遇，更親切如一家人。
似此同化融合三萬萬以上近四萬萬人為一大民族之一事，印度固夢想不到，西洋亦夢想不到。
在西洋雖不同印度那樣破碎，而仍複有一種與中國相反之情勢。
中國總是化異為同，自分而合，末後化合出此偉大局面來，數千年趨勢甚明。
西洋卻不盡然，甯見其由合而分，好像務于分而不務于合。
中古西歐基督教文化統一之天下，分裂而為近世各民族國家，即其顯例。
雖近代國家之形成，其間亦盡有并攏糅合之可見，而每每仍難相處，更難于同化。
試看比利時卒必分于荷蘭，挪威卒必分于瑞典，愛爾蘭卒必分于英國……民族自決之呼聲不絕于耳。
一度大戰之後，辄有許多小國家出現，或者複國。
總因為他們合起來似甚勉強，必分乃得安。
假如去就一任其自然，則此與中國人口面積相埒之歐洲，其間将分劃為若幹民族單位，實非吾侪谫陋所能算計，反之，在我們卻是合甚自然，分之則不安。
此與歐洲人口面積相埒之一大單位，假如要分，幾不知從何分起。
更有一事值得附此一說；猶太人的民族個性最強，世界有名。
他們亡國後流散四方，竟然仍保持其遺風故俗，數千年不改。
但是他們雖然在任何國度内總不同化于人，獨來到中國卻不自覺地大為同化了。
明清兩代居然有應試做官者。
現在河南開封城内，俗稱“青回回”，又名“挑筋教”者，就是他們。
“中國幾乎是一切原則的例外”(西洋人恒為此語)，真是不錯。
我們于是不能不問，這究竟是一種什麼力量? 對此問題，往者梁任公先生嘗予注意，今《飲冰室合集》存有《曆史上中國民族之觀察》一文，并附《史記匈奴傳戎狄名義考》及《春秋夷蠻戎狄表》，似皆早年所作。
晚年又有《中國曆史上民族之研究》一文，指出中華民族同化諸異族所用程序共有七種，而其同化力所以特别發展者則有八。
茲錄其八點如次-- 一、我所宅者為大平原，一主幹的文化系既立，則凡栖息此間者被其影響，受其涵蓋，難以别成風氣。
二、我所用者為象形文字，諸族言語雖極複雜，然勢不能不以此種文字為傳達思想之公用工具，故在同文之條件下，漸形成一不可分裂之大民族。
三、我族夙以平天下為最高理想，非唯古代部落觀念在所鄙夷，即近代國家觀念亦甚淡泊。
懷遠之教勝而排外之習少，故不以固有之民族自囿，而歡迎新分子之加入。
四、地廣人稀，能容各民族交互徙置，徙置之結果增加其交感化合作用。
五、我族愛和平，尊中庸，對于其他族雜居者之習俗恒表相當尊重。
所謂“因其風不易其俗，齊其政不易其宜。
”坐是之故，能減殺他方之反抗運動，假以時日，同化自能奏效。
六、同姓不婚之信條甚堅強，血族婚姻既在所排斥，故與他族雜婚盛行，能促進彼我之同化。
七、我族經濟能力發展頗達高度，常能以其餘力向外進取，而新加入之分子亦于經濟上組織上同化。
八、武力上屢次失敗退嬰之結果，西北蠻族侵入我文化中樞地，自然為我固有文化所熏育，漸變其質。
一面則我文化中樞人數次南渡，挾固有文化以灌東南，故全境能為等量之發展。
凡此所說，未嘗不是，但隻說到邊緣，未能深入。
再要向深處抉發才得明白。
中國文字為其文化統一之一大助力，信乎不差。
此試與西洋文字比較對照，則事實自見。
人類生命彼此相聯相通之具，原初在語言。
衷懷情意由此而相通相融，經驗知識由此而逗合組織。
然語言寄于聲音，聲音旋滅，不能達于異時異地。
因又有寄于圖像符号之文字發生，以濟其窮而廣其用。
顧西洋文字仍不外代表聲音，即是以文字附于語言而行。
人之語言既各族各地不同，又且以異時而生變化。
此附于語言之文字自亦因之而不同，因之而變化，所謂濟其窮廣其用者，實自有限。
中古西歐文化統一之分裂于近代，即在各民族語言起來代替了公用之拉丁文。
其問題不外古今之變，古不通于今；異族之間，彼此不相襲，由土俗文學而引生民族情緒，因民族自覺而固守其傳統語文。
其勢趨于分而不趨于合。
後來東歐各地之紛紛民族自決者，亦悉依語言為準，同為斯拉夫族猶不相通，而各自為謀。
假使中國當初亦走此路，其結果恐怕亦差不多。
要混東南西北之多族而為一大民族如今日者，其事決不可能。
但中文卻徑取圖像符号為主，文字孳衍乃在形體。
語言文字浸浸分别并行，初不以文字依附語言，而語言轉可收攝于文字。
二者恒得維系不甚相遠，今古之間即不甚難通。
時間距離恍若為之縮短。
而字義寄于字形，異族異地不礙相襲(故遠如朝鮮，日本，越南等處亦都嘗采用中國文字，流傳中國典籍)。
其結果，遂使種族隔閡為之洞穿，語言限制為之超越，久而久之，一切同化渾忘，三四萬萬之衆，明明由東西南北多族之所合，卻竟共一曆史記憶，莫不自以為黃帝子孫。
語言文字為人類生命相聯相通之具，而彼此生命之聯通與否，卻不一定。
且文字亦不過一載文化之具，而文化固不在此。
文化統一之易得成功于中國，信有賴乎其文字，而文化之統一，卻首在其人生态度禮俗信念，次則在生活上之知識經驗方法技術，并不在文字上。
中國四周圍那些鄰邦外族開化比較在後，大概沒有疑問。
因此他們在生活之知識方法上，就一定要學中國，此為中國所以能同化他們之故，實不待言。
但隻在知識方法上模仿襲取，仍不關事，如其風教不同，人生意趣不合，文化還是統一不了。
尤必在情意上彼此能融合相安，而後乃可共成一社會，合為一民族。
--生命相聯相通指此。
任公先生所提第三第五兩點，算是說到人生态度及彼此情意間了，可惜尚嫌膚淺。
試問，中國人有平天下的理想，外國人難道沒有?羅馬教廷之标名Cotholic甚為明白；基督的襟懷原沒有國家在。
然卒之國家觀念西洋人卻最強，而天下襟懷不足，可知單有理想不中用，要從人的生命深處有其根本不同者在，而後才行。
這就是我所說：中國人發乎理性無對，而外國人卻總是從身體有對出發。
--請看第十二章。
唯其從根本上便有些不一樣，理想乃不徒為理想，而後态度直切恒久，自然著見于生活間而發生影響。
影響到社會結構，則階級不固而分解，及至倫理本位，職業分途的社會出現。
中國遂以社會而代國家。
國家是有對抗性的，社會則沒有。
天下觀念于是而永奠，不同西方之僅見于一時。
無對抗故無分裂，而隻有愈來愈拓大。
我民族之泱泱大國舉世無比，與西洋小國林立者相較，正為文化植根深淺之有殊，明眼人當早見之。
然此根于理性而發育之文化，其同化力之所以特強，要必從兩面認識之，寬宏仁讓，與人相外易得融合如上所說者，隻不過其一面，還有一面是其開明通達，沒有什麼迷信固執。
迷于此者便與迷于彼者分家，凡自己有所固執，便無法與人合得來，此一定之理。
中國自周孔以來，務于理性自覺而遠于宗教迷信，後世普通人恒于聖賢佛一例崇拜，直接地信理，間接地信教(見第十三章)，皆最少固執。
異族相對之間，所以少有隔閡沖突，首先在此。
同時在積極一面，更以人所自有之理性領導人，人誰不歸之!凡此所雲同化者，正不外使人有他