第七章 理性——人類的特征
關燈
小
中
大
豈可以無辨?
理智把本能松開，松開的空隙愈大，愈能通風透氣。
這風就是人的感情，人的感情就是這風。
而人心恰是一無往不通之竅。
所以人的感情豐啬，視乎其生命中機械成分之輕重而為反比例(機械成分愈輕，感情愈豐厚)，不同乎物類感情，僅随附于其求生機械之上。
人類生命通乎天地萬物而不隔，不同乎物類生命之锢于其求生機械之中。
前曾說，人在欲望中恒隻知為我而顧不到對方；反之，人生感情中，往往隻見對方而忘了自己(見第五章)。
實則，此時對方就是自己。
凡痛癢親切處，就是自己，何必區區數尺之軀。
普泛地關情，即不啻普泛地負擔了任務在身上，如同母親要為他兒子服務一樣。
所以昔人說“宇宙内事，即己分内事”(陸象山先生語)。
人類理性，原如是也。
然此無所不到之情，卻自有其發端之處。
即家庭骨肉之間是。
愛倫凱(EllenKey)《母性論》中說，小兒愛母為情緒發達之本，由是擴充以及遠；此一順序，猶樹根不可朝天。
中國古語“孝弟為仁之本”，又曰“親親而仁民，仁民而愛物”，其間先後、遠近、厚薄自是天然的。
“倫理關系始于家庭，而不止于家庭”，這是由近以及遠。
“舉整個社會各種關系而一概家庭化之”(見第五章)，這是更引遠而入近，唯恐其情之不厚。
中國倫理本位的社會之形成，無疑地，是旨向于“天下為一家，中國為一人”。
雖因提出太早，牽掣而不得行(1)(關于此兩點提出太早，牽掣不得行之故，在後面第十三章有說明。
)，然其精神所在，固不得而否認也。
中國倫理本位的社會，形成于禮俗之上，多由儒家之倡導而來，這是事實。
現在我們說明儒家之所以出此，正因其有見于理性，有見于人類生命，一個人天然與他前後左右的人，與他的世界不可分離。
所以前章“安排倫理組織社會”一段，我說孔子最初所着眼的，倒不在社會組織，而甯在一個人如何完成他自己。
一個人的生命，不自一個人而止，是有倫理關系。
倫理關系，即是情誼關系，亦即是其相互間的一種義務關系。
所貴乎人者，在不失此情與義。
“人要不斷自覺地向上實踐他所看到的理”，大緻不外是看到此情義，實踐此情義。
其間“向上之心”，“相與之情”，有不可分析言之者已。
不斷有所看到，不斷地實踐，則卒成所謂聖賢。
中國之所尚，在聖賢；西洋之所尚，在偉人；印度之所尚，在仙佛。
社會風尚民族精神各方不同，未嘗不可于此識别。
人莫不有理性，而人心之振靡，人情之厚薄，則人人不同；同一人而時時不同。
無見于理性之心理學家，其難為測驗者在此。
有見于理性之中國古人，其不能不兢兢勉勵者在此。
唯中國古人之有見于理性也，以為“是天之所予我者”，人生之意義價值在焉。
外是而求之，無有也已!不此之求，奚擇于禽獸?在他看去，所謂學問，應當就是講求這個的，舍是無學問。
所謂教育，應當就是教育培養這個的，舍是無教育。
乃至政治，亦不能舍是。
所以他納國家于倫理，合法律于道德，而以教化代政治(政教合一)。
自周孔以來二三千年，中國文化趨重在此，幾乎集全力以傾注于一點。
假如中國人有其長處，其長處不能舍是而他求。
假如中國人有其所短，其所短亦必坐此而緻。
中國人而食福，食此之福；中國人而被禍，被此之禍。
總之，其長短得失，禍福利害，舉不能外乎是。
凡是一種風尚，每每有其擴衍太過之外，尤其是日久不免機械化，原意浸失，隻餘形式。
這些就不再是一種可貴的精神，然而卻是當初有這種精神的證據。
若以此來觀察中國社會，那麼，沿着“向上心強”“相與情厚”而餘留于習俗中之機械形式，就最多。
譬如中國人一說話，便易有“請教”“賜教”等詞，順口而出。
此即由古人謙德所餘下之機械形式，源出于當初之向上心理。
又譬如西洋朋友兩個人同在咖啡館吃茶，可以各付茶資，中國人便不肯如此，總覺各自付錢，太分彼此，好難為情。
此又從當初相與之情厚而有之餘習也。
這些尚不足為病。
更有不止失去原意，而且演成笑話，茲生弊端者，其事亦甚多，今舉其中關系最大之一事。
此事即中國曆代登庸人才之制度。
中國古代封建之世，亦傳有選賢制度，如《周禮》《禮記》所記載者，是否事實，不敢說。
從兩漢選舉，魏晉九品中正，隋唐考試，這此制度上說，都是用人唯賢，意在破除階級，立法精神彰然而不可掩。
除考試以文章才學為準外，其鄉舉裡選，九品中正，一貫相沿以人品行誼為準。
例如“教廉”、“孝弟”、“賢良”、“方正”、“敦厚”、“遜讓”、“忠恪”、“信義”、“勞謙”等等，皆為其選取之目。
這在外國人不免引以為異，卻是熟習中國精神之人，自然懂得。
盡管後來，有名無實，笑話百出，卻總不能否認其當初有些一番用意。
由魏晉以訖隋唐，族姓門第之見特著，在社會上俨然一高貴之階級，而不免與權勢結托不分。
然溯其觀念(族姓門第觀念)所由形成，則本在人品家風為衆矜式，固非肇興于權勢，抑且到後來仍自有其價值地位，非權勢所能傾。
唐文宗對人歎息，李唐數百年天子之家尚所不及者，即此也。
以意在破除階級者，而卒演出階級來，這自然是大笑話大弊病；卻是其笑話其偏弊，不出于他而出于此；則其趣尚所在，不重可識乎! 一般都知道，世界各處，在各時代中，恒不免有其社會階級之形成。
其間或則起于宗教，或則起于強權，或則起于資産，或則起于革命。
一時一地，各著色采，紛然異趣，獨中國以理性早得開發，不為成見之固執，不作勢力之對抗，其形成階級之機會最少。
顧不料其竟有淵源于理性之階級發生，如上之所說。
此其色采又自不同，殆可以為世界所有階級中添多一格。
——這雖近于笑談，亦未嘗不可資比較文化之一助。
這風就是人的感情，人的感情就是這風。
而人心恰是一無往不通之竅。
所以人的感情豐啬，視乎其生命中機械成分之輕重而為反比例(機械成分愈輕，感情愈豐厚)，不同乎物類感情，僅随附于其求生機械之上。
人類生命通乎天地萬物而不隔，不同乎物類生命之锢于其求生機械之中。
前曾說，人在欲望中恒隻知為我而顧不到對方；反之，人生感情中，往往隻見對方而忘了自己(見第五章)。
實則，此時對方就是自己。
凡痛癢親切處，就是自己，何必區區數尺之軀。
普泛地關情，即不啻普泛地負擔了任務在身上，如同母親要為他兒子服務一樣。
所以昔人說“宇宙内事，即己分内事”(陸象山先生語)。
人類理性，原如是也。
然此無所不到之情，卻自有其發端之處。
即家庭骨肉之間是。
愛倫凱(EllenKey)《母性論》中說，小兒愛母為情緒發達之本，由是擴充以及遠；此一順序，猶樹根不可朝天。
中國古語“孝弟為仁之本”，又曰“親親而仁民，仁民而愛物”，其間先後、遠近、厚薄自是天然的。
“倫理關系始于家庭，而不止于家庭”，這是由近以及遠。
“舉整個社會各種關系而一概家庭化之”(見第五章)，這是更引遠而入近，唯恐其情之不厚。
中國倫理本位的社會之形成，無疑地，是旨向于“天下為一家，中國為一人”。
雖因提出太早，牽掣而不得行(1)(關于此兩點提出太早，牽掣不得行之故，在後面第十三章有說明。
)，然其精神所在，固不得而否認也。
中國倫理本位的社會，形成于禮俗之上，多由儒家之倡導而來，這是事實。
現在我們說明儒家之所以出此，正因其有見于理性，有見于人類生命，一個人天然與他前後左右的人，與他的世界不可分離。
所以前章“安排倫理組織社會”一段，我說孔子最初所着眼的，倒不在社會組織，而甯在一個人如何完成他自己。
一個人的生命，不自一個人而止，是有倫理關系。
倫理關系，即是情誼關系，亦即是其相互間的一種義務關系。
所貴乎人者，在不失此情與義。
“人要不斷自覺地向上實踐他所看到的理”，大緻不外是看到此情義，實踐此情義。
其間“向上之心”，“相與之情”，有不可分析言之者已。
不斷有所看到，不斷地實踐，則卒成所謂聖賢。
中國之所尚，在聖賢；西洋之所尚，在偉人；印度之所尚，在仙佛。
社會風尚民族精神各方不同，未嘗不可于此識别。
人莫不有理性，而人心之振靡，人情之厚薄，則人人不同；同一人而時時不同。
無見于理性之心理學家，其難為測驗者在此。
有見于理性之中國古人，其不能不兢兢勉勵者在此。
唯中國古人之有見于理性也，以為“是天之所予我者”，人生之意義價值在焉。
外是而求之，無有也已!不此之求，奚擇于禽獸?在他看去，所謂學問，應當就是講求這個的，舍是無學問。
所謂教育，應當就是教育培養這個的，舍是無教育。
乃至政治，亦不能舍是。
所以他納國家于倫理，合法律于道德，而以教化代政治(政教合一)。
自周孔以來二三千年，中國文化趨重在此，幾乎集全力以傾注于一點。
假如中國人有其長處，其長處不能舍是而他求。
假如中國人有其所短，其所短亦必坐此而緻。
中國人而食福，食此之福；中國人而被禍，被此之禍。
總之，其長短得失，禍福利害，舉不能外乎是。
凡是一種風尚，每每有其擴衍太過之外，尤其是日久不免機械化，原意浸失，隻餘形式。
這些就不再是一種可貴的精神，然而卻是當初有這種精神的證據。
若以此來觀察中國社會，那麼，沿着“向上心強”“相與情厚”而餘留于習俗中之機械形式，就最多。
譬如中國人一說話，便易有“請教”“賜教”等詞，順口而出。
此即由古人謙德所餘下之機械形式，源出于當初之向上心理。
又譬如西洋朋友兩個人同在咖啡館吃茶，可以各付茶資，中國人便不肯如此，總覺各自付錢，太分彼此，好難為情。
此又從當初相與之情厚而有之餘習也。
這些尚不足為病。
更有不止失去原意，而且演成笑話，茲生弊端者，其事亦甚多，今舉其中關系最大之一事。
此事即中國曆代登庸人才之制度。
中國古代封建之世，亦傳有選賢制度，如《周禮》《禮記》所記載者，是否事實，不敢說。
從兩漢選舉，魏晉九品中正，隋唐考試，這此制度上說，都是用人唯賢，意在破除階級，立法精神彰然而不可掩。
除考試以文章才學為準外，其鄉舉裡選，九品中正，一貫相沿以人品行誼為準。
例如“教廉”、“孝弟”、“賢良”、“方正”、“敦厚”、“遜讓”、“忠恪”、“信義”、“勞謙”等等，皆為其選取之目。
這在外國人不免引以為異，卻是熟習中國精神之人，自然懂得。
盡管後來，有名無實，笑話百出，卻總不能否認其當初有些一番用意。
由魏晉以訖隋唐，族姓門第之見特著，在社會上俨然一高貴之階級，而不免與權勢結托不分。
然溯其觀念(族姓門第觀念)所由形成，則本在人品家風為衆矜式，固非肇興于權勢，抑且到後來仍自有其價值地位，非權勢所能傾。
唐文宗對人歎息，李唐數百年天子之家尚所不及者，即此也。
以意在破除階級者，而卒演出階級來，這自然是大笑話大弊病；卻是其笑話其偏弊，不出于他而出于此；則其趣尚所在，不重可識乎! 一般都知道，世界各處，在各時代中，恒不免有其社會階級之形成。
其間或則起于宗教，或則起于強權，或則起于資産，或則起于革命。
一時一地，各著色采，紛然異趣，獨中國以理性早得開發，不為成見之固執，不作勢力之對抗，其形成階級之機會最少。
顧不料其竟有淵源于理性之階級發生，如上之所說。
此其色采又自不同，殆可以為世界所有階級中添多一格。
——這雖近于笑談，亦未嘗不可資比較文化之一助。