卷八十九

不爾效其語作此耳【同上】 薄紹之宋世爲丹楊尹書與羊欣齊名時号羊薄此卷目爲唐人謬甚矣【同上】 第四卷梁王筠沈約書諸書譜不載王結法殊散緩沈差有意耳阮交州在上下品行草入妙窦賦比之激溜懸磴張懷瓘雲研行草出大王若飛泉交注此帖信有之黃長睿槩疑非真過矣蕭确者邵陵王子窦稱其寛而壯賒而密所書孝經一則耳真僞未可辨也蕭思話庾品下上此帖亦佳梁武帝甚重蕭子雲今所書列子雖志在古雅如十月凍蠅何足師尚張懷瓘曰當世多影效子雲肥鈍無力者悉非也此本定贋作不然石本翻易失真出師頌故應佳恨未之見耳率更行草圉圉寒儉吾未敢服膺懷瓘乃謂其羊薄以後略無勁敵豈吾見其杜德機邪徐峤之浩父賦述稱其姹锺門逶迤王後陸柬之吳郡人書斷入妙品謂其工於仿效劣於獨斷今二帖與薛稷帖皆佳李北海翩翩自肆雖行草不同亦雲麾筆也【弇州山人藁】 第五雜帖 李斯書【未知何人書】程邈【與章帝一手】蔡琰同上　何氏二帖【歐陽詢】敬祖鄱陽【二并子敬】　孤不度德亮白【二并諸葛書】　懷素同程邈　旣移屋　足下并羊欣末有欣白字【米芾法帖題跋】 自蒼颉至程邈書皆僞史籀書傳世者岐鼓耳今此書雲揚州裴易德系字殊無三代體與其辭皆唐人筆也李斯書米雲未知何人書仆案其文雲田疇耕耨爲政朞月而緻法令使父子爲鄒魯乃李陽氷篆王密所撰明州刺史河東裴公紀德碣中字也其碑略雲驚逋複田疇辟敎以耕耨故爲政可朞月而緻寛之則法令非行公之化夷俗爲鄒魯使父子長幼各得其宜此帖乃摹田疇等十八字爲斯書與碑中篆無铢黍差而米雲未知何人書蓋未嘗見此碑耳【法帖刊誤】 法帖第五卷有斯篆十八字米南宮雲未知何人書黃秘書着法帖刊誤雲案其文乃李陽冰篆王密所撰明州刺史河東裴公紀德碣中字米雲不知何人書蓋未見此碑也挍書考古精确類此然秘書又雲自蒼颉至程邈書皆僞史籀書傳後世者岐鼓耳今此書雲揚州裴易德系字殊無三代體與其辭皆唐人筆亦爲未盡蓋所為史籀書者即此碑額中字也乃碧落碑第二字唐字也陽冰最?碧落碑故用之秘書以為揚字殆未考爾州琶惠三字皆在系即紀字之半但無易字疑以明字疊而成之特以大為小豈秘書卻未考此碑之額邪若謂字無三代體與其辭皆唐人筆亦可爲精鑒矣建炎三年此邦兵毀最酷舊物絶無存者待制仇公得此碑於榛莽中重刻之而或毀焉僅存其額識者深惜之二卿李公以台省舊德來臨政成多暇訪得墨本新知繁昌縣玉牒善潼素工小篆專以屬之辇石其家臨視摹刻漫者阙之以成此一段奇事使裴公之政陽冰之筆與公之名俱傳又俾某書其後按東武趙明誠德父金石録此碣又有八分書者今不知所在矣二卿名景和九江人也【玫媿集】 凡稱古文者皆倉颉遺法也古文雖非科鬥書而世常謂之科鬥者以其類科鬥爾此帖題曰蒼颉書而了不與科鬥相類乃近大小二篆蓋可疑也【淮海集】 魯司寇仲尼書者吳季子墓銘也銘在季子墓上其字皆徑尺餘唐張從申記雲舊本湮滅開元中玄宗命殷仲容摹搨其書以傳至大曆中蕭定又刻於石此小字者蓋後人依效爲之者也歐陽文忠公謂孔子平生未嘗至吳以史記世家考之其曆聘諸侯南不逾楚推其歲月踨迹未嘗過吳不得親銘季子之墓又其字特大非古簡牍所容然則季子墓銘其真者猶疑非仲尼書又況依仿爲之者欤【同上】 史籀之迹惟岐陽石鼓文李斯之書惟泰山诏爲真蹟二世诏峄山之碑近世傳者出於徐常侍夏英公家自唐封演已疑非真杜甫直謂野火焚棗木傳刻爾不知此謂史籀李斯二帖者何從得之也今漢碑在者皆隸字而程邈此帖乃是小楷觀其氣象豈敢遂信以為秦人書【同上】 程邈在秦雲陽獄作隸字乃今漢碑中字是也有此隸方生今正書不應邈已作之【法帖刊誤】 宋儋唐明皇時人學锺書但作側戾殊失天勢王着録此書不知乃唐士意爲遠古人故與斯邈并列其誤至此儋有嵩山圭禅師等碑傳於世字亦不甚工【同上】宋儋筆墨精勁但文詞蕪穢不足發其書【山谷集】此書妄庸人傳作衛夫人耳晉人豈爾惡邪【東坡集】衛夫人書旣不甚工語意鄙俗而雲奉勅敕字從力館字從舍皆流俗所為耳【同上】 劉泾倅莫王贻永侍中孫爲守得摹帖一卷乃胄曹參軍李懷琳僞作七賢帖又有李氏衛帖雲衛稽首和南近奉敇寫急就章遂不得與師書耳但衛不能拔賞随世所學規摹锺繇遂多曆年二十着詩論草隸通解不敢上呈衛有一弟子王逸少甚能學衛真書咄咄逼人筆勢洞精字體遒媚師可詣晉尚書館書耳仰憑至鑒大不可言弟子李氏衛和南此帖比今閣帖字亦多亦其所撰也次無名帖次郗超帖亦摹在閣帖中次陸機衛恒帖衛亦摹入閣帖也皆貞觀間一種僞好物【米芾書史】 衛夫人帖蓋唐初李懷琳作事見窦臮述書賦如續帖中嵇康絶交書世傳七賢帖皆懷琳僞蹟也此與師帖尤疎缪按梁蕭子雲答武帝敕雲臣昔不能拔賞随時所貴規摹子敬多曆年所年二十六着晉史至二王列傳欲作論草隸法言不盡意遂不能成十許年始見敕旨論書一卷商略筆狀洞徹字體始變子敬全範元常逮爾以來自覺功進此僞帖雲但衛随世所學規摹锺繇遂曆多載年二十着詩論草隸又雲筆勢洞精字體遒媚皆竊取子雲啓中語欲小改之遂失其句讀今世高識豈無何不悟此又衛夫人乃晉李矩妻李充母名铄字茂猗旣與師書自當着名不但稱夫族及姓也以數事考之其僞不疑又前輩論此帖以其敕字從力館從舍爲僞未中其病蓋自二王以來譌字甚多陳爲陣策爲筴皆二王輩自制不可據此定真僞也【法帖刊誤】隋诏書中敬字缺其波蓋淳化中摹此書時特省去避諱耳或指此目為僞帖非也梁武帝書評乃命袁昂作者其答啓雲奉勅遣臣評古今書臣愚短豈敢辄量江海但天旨诿臣斟酌是非謹品字法如前此雲梁武評書誤矣袁昂不以書名而評裁諸家曲盡筆勢然論者以其評張芝書雲如漢武?道憑虛欲仙則欲仙而已至況薄紹之書乃雲如仙人嘯樹則真仙也爲比拟失倫此亦一病也寫此者字法局束天然太少疑非智果書果号得右軍骨借譽浮其實亦不至爾【同上】 黃長睿疑智果書不真此不習南朝書法也【馮班鈍吟雜録】 何氏書若雲何人耳或以爲何姓非也米以二帖為歐陽率更書良是【法帖刊誤】 蔡琰胡笳引自書十八章極可觀不謂流俗僅餘兩句【山谷集】 敬祖鄱陽二帖大令部中已有此重出耳敬祖王導子武岡侯協也與大令不同時恐非其書【法帖刊誤】孤不度德量力與亮白董卓以來二帖皆諸葛傳中與昭烈問答語有一段孫權據有江東以下與此文相接誤寘第十卷王大令部中皆章草書雖字畫大小微異而筆勢若一大是全寫亮傳首語此文雖出亮言亦史家潤色之又中雲亮曰亦史家所記米遂謂亮書差千裡矣仆謂此帖當是逸少書蓋與此公章草豹奴帖筆法同【同上】 右帖四前二具載王獻之帖中後二帖亦與獻之筆法同【法帖釋文】 移屋有意适閑曠二帖真羊中散書與唐薛邕家所畜筆精帖字勢同與法帖本部中三月六日帖殊不類彼六日帖乃僞也筆精帖真羊公得意書或以為逸少則過矣【法帖刊誤】 第五卷爲蒼颉夏禹孔子史籀李斯程邈宋儋衛夫人古法帖随朝帖智果梁武帝評書及何氏二帖蔡琰一帖張旭晚後得足下二帖無名氏移屋及意适二帖着亦以時代錯雜真僞難辨故别爲一本耳颉文科鬥祝融峰神禹碑絶無此法至史籀皆僞作無疑黃長睿謂李斯田疇一帖乃李陽冰明州刺史裴君紀德碑語其字體亦當爾謂程邈所作隸書今漢碑中字此爲僞構果也宋儋開皇中人仕至校書郎窦蒙評其祖锺而體流着亦不曉邪智果書梁武帝評乃袁昂疏有梁武帝答诏耳書辭不同者深山道士帖爲柳産疏為袁崧舞女仙人爲蕭思話疏為薄紹之龍跳虎卧帖爲梁鹄疏爲韋誕疏不載王右軍評辭及遺李鎭東程曠平桓玄範惟均孔琳之帖不載孟光祿何者爲正耳吾嘗怪其訾子敬薄伯英以爲未當何氏者長睿謂為不知何氏以爲歐陽率更亦以其書法近之耳敬祖一帖以爲子敬語法俱似之或是好事者摹其書若聖敎序之類孤不度德二帖極與子敬帖中章草相同而差小移屋二行及意适帖俱絶佳後有羊欣二字是欣書也【弇州山人藁】 第六王會稽書上 适得書　知欲　差涼　比奉對　兄靈伏想?宰相無恙時　又不能　疾不退　夫人　想大小知足下連不快【智永】　小佳　是月也　吾昨得【張旭】追尋【子敬】　疾患　二十日　餘可耳　定登 右不注出者皆僞【米芾法帖題跋】 自适得書至慰馳疎【或作竦】耳中聞【疑當作間】諸帖除穆松及秋中二帖差似逸少書餘并近世不工書者僞作耳非特筆無晉韻又宅上靜眠過此如命等乃今流俗語不待觀筆蹟已可辨之【法帖刊誤】 酸感至比加【一作和】下及宰相幷噉豆鼠伏想?等亦僞作蓋以逸少别帖垂三十年比加下?等語厠其間或雲宰相安和帖乃郗愔書謂宰相者簡文作相王時也殷生者殷浩也然此或是書郗愔帖語耳而結字實近世人僞作愔書自與逸少早年抗衡而此帖了無晉韻其非審矣【同上】 宰相安和殷生無恙宰相當是簡文帝殷生即浩也邪【東坡集】 此卷有雲伯趙鳴而戒晨爽鸠習而揚武此張說送賈至文也乃知法帖中真僞相半【同上】 王羲之餞行帖自成旅以從至開祖字當是虞永興少年時書【山谷集】 鯉魚帖敬字行成帖殷字皆缺語在第五章夫人及蔡家二帖亦後人依放賈曾送張說赴朔方序中雲備官而行成旅比從下雲有诏具僚爰開祖宴且申後命寵以蕃錫此卷有此文自行字上祖字下皆亡之而作草書多不綴屬當是集逸少書寫此序耳先輩以爲張說送賈至文非也米亦以自是月下爲僞殊不知自行成下已僞蓋此帖失其首尾而米未嘗考賈曾文也【法帖刊誤】 王羲之闊别帖闊别以下七行當是永禅師得意書也【山谷集】 闊别稍久眷與時長帖末雲遇信忽遽萬不一陳字旣甚惡而筆語乃爾非逸少書無疑吾昨得一日一起帖米以爲張長史書有之但米論書多以草字差大者爲非二王書一槩求之理恐未竟【法帖刊誤】 追尋帖米以爲大令書非也字勢圜緊旣非獻之體而中雲吾老矣餘願未盡惟在子輩耳案大令壽四十三初無後嗣與此不合又法書要録逸少帖内有此語固宜在此卷【同上】 不得臨川問帖亦非逸少書庾子嵩非同時人也朱處仁帖在十七帖間其中有雲往得其書信遂不取答謂昔嘗得其書而信人竟不取報書耳而世俗遂誤讀爲往得其書信殊不知信者乃使人也自連下語非若今之謂書信也第一篇晉武帖中已詳辨之【同上】 二十日以下二帖結體雖疎詞筆皆有王氏風氣殆是唐人縱筆臨放非摹搨也【同上】 第六卷爲右軍書米元章黃長睿謂适得書至慰馳竦耳皆近世不工書者僞作中間結體小疎韻度落凡時或有之謂盡僞作則吾不敢惟殷生帖法淺促爲不得真耳然亦非郗愔書也庾子嵩逸少伯父行今稱子嵩似亦無害彥國老不得爾晉人固字其父況他人乎昔人謂右軍内擫大令外拓此大凡也元章諸君子泥之故右軍筆稍大者涉放者皆定其非真蹟【弇州山人藁】 第七王會稽書中 初月二日　足下時事　吾怪足下　前從洛十月七日【集成】當力　承足下【子敬】荀侯　足下家極知仆近修小園 右不注出皆僞【米芾法帖題跋】 知足下故羸疾而冒暑遠涉而失一筆冒多一筆古帖或不可讀類皆如此【山谷集】 得都下九日帖中雲蔡公者蔡谟也仁祖者謝尚也晉穆帝永和十二年秋桓公破姚襄至洛故此雲久當至洛是時将以謝尚鎭司州以病止故此雲得仁祖二十六日問疾更委笃與陶谷家所蓄逸少破羌帖中所書事正同其帖雲知虞帥雲桓公以至洛即摧破羌賊賊重命想必禽之王略始及舊都使人悲慨深此公威略實着自當求之於古真可以戰使人歎息知仁祖小差此慰可言适範生書如其語無異故須後問爲定今以書示君仆嘗跋之雲晉穆帝永和十二年秋桓溫破姚襄於伊水遂至洛時将以謝尚鎭之屬病不行所雲桓公摧破羌賊及仁祖小差正當時事也是時逸少去會稽内史已歲餘矣遯迹山水間宜不複以世務經懷而此書乃歎宣武之威略悲舊都之始平憂國嗟時志猶不息惜其一憤遠引使才猷約結弗光於世獨區區遺翰見寶後人覽之深爲興歎此帖草法極工惜不載法帖間故附見此條【法帖刊誤】 蔡公遂逶笃又加?下日數十行觀此語初和父所論疾證似是也當今人物眇然而囏疾如此令人短氣今年每讀此語便複意寒足下時事少可數來主人相尋以下十一行語鄙字畫亦不韻非右軍簡劄灼然不知那得濫次阿堵中【山谷集】 與足下意政同政當作正蓋逸少祖尚書郎名正故王氏作書正月或作初月或作一月他正字皆以政代之後人相承斆之非也【法帖刊誤】 王羲之初月二日以下四帖語不類晉人自初月以下十一行皆非右軍手墨此或是集書時貴人戲作行布其間以待後之别者耳【山谷集】 自初月二日至前從洛帖皆僞如初月有雲羲之是耳願知心素緻使如然也願足下莫見責乃俗人僞作第恐是着書觀其所補永禅師千字格韻與此正同【法帖刊誤】 十月七日帖米以爲集成予謂昨見君帖亦然蓋二帖字意皆不相屬而十月帖頗取十七帖中足慰前可令必逹以副此志遠想慨然等帖中語厠其間如雲足下尚停數日得吿承長平未佳足下小大佳也知比得丹陽書熱日更甚期已至旦反想至七帖皆後人依仿中有雲不易可得過夏知有患者早乘涼行皆非當時人語承足下