卷八十八

遠也然一石之字槌拓之間且有紙墨工拙之異濃淡肥瘠之不同豈有一碑轉相傳禅變而為數十百種而有不失其真者乎一傳而質已壞再傳而氣已漓三四傳之後尚髣髴其流風餘韻者鮮矣盍亦求其初乎本朝黃山谷最善評書其論此碑也則曰褚庭誨所臨極肥張景元所得缺石極痩惟定武本則肥不剩肉痩不露骨三石皆有佳處又謂定州石入棠棃闆者字雖肥骨肉相稱觀其筆意右軍清真風流氣韻映冠一世可想見也今時論書憎肥而喜痩黨同而妒異曾未夢見右軍腳汗氣斯言慷慨激烈似亦審矣東坡則曰放曠自得郭河南則曰神氣飛動殊覺天成或曰遒媚勁健或曰溫潤典刑或曰謝脫拘束皆未為精密也米南宮之贊雖奇崛铿锵殊覺滉漾其曰永和字全其雅韻九觞字備着真标浪字無異於書名由字益彰其楷則亦庶幾乎得其實也或謂定武本仰字如針眼殊字如蟹爪列字如丁形而為曾公樂道譏之曰恐為九方皐所哂然骊黃牝牡之不記則有之決不以犬豕豺狼麋鹿而謂之馬也苟能於永和九觞浪由仰殊列九字之中開九方臯之目亦未為過近世如尤錫山王複齋皆喜評碑帖陸象山謂二公於蘭亭一主肥一主痩二公猶爾其孰能決之惟高宗皇帝贊曰褉亭遺墨行書之宗真百世不易之訓予嘗味山谷之評以薛肥張瘦惟定武本不瘦不肥其論雖審而觀者未悟其意後之翻刻者止求於不痩不肥之間則字畫停勻反成吏筆尚何足以語蘭亭乎其意蓋曰定武本有肥有痩肥者不剩肉瘦者不露骨此右軍之字所以為行書之宗也夫賞鑒識别之嚴各随人品而上下昧者貴耳賤目矜已忮善未易以口舌辨也間有雅尚君子挈長度短博覽研校不過至定武重開本而止蓋初本罕落東南未易見故也予見此序亦多矣雖不能盡知何處所刋每見善本亦未嘗不為之躍然及見中原故家舊本於是心降慮消氣融神暢又懼其見之未博也疑必有過於此者廣采近時精鑒之士所共推為善本者十餘家點點畫畫锱铢而考之未見其可以伯仲稱也脫肥者必失之氣濁瘦者必失之骨寒神癡而質俚者有之意縱而筆狂者有之或同兒戲不知其醜而疥于石者繁瑣可羞也若後世再有王右軍則後之蘭亭或勝若後世未有王右軍則蘭亭當求初本無疑不見初本政自不必觀蘭亭也昔有所謂古蘭杵蘭褚蘭今予作考蘭四卷逐字疏于其下雲【王柏魯齋集】 蘭亭集刻 蘭亭一百一十七刻裝褫作十冊乃宋理宗内府所藏每版有内府圖書钤縫玉池上後歸賈平章至國朝有江南八十餘年之間凡又易數主矣往在錢唐謝氏處見之後陸國瑞攜至松江因得再三披閲并録其目真傳世之寶也 甲集一十二刻【州郡】 修城本【葉仲山跋】　　定武古刻　　定武闊行【若合一契行闊】 定武肥　　　　定武痩　　　定武闆刻【霍子明跋】定武缸石　　　定武斷石　　兩京斷石 古懿郡齋　　　永興　　　　宣城 乙集一十三刻 舊梅花　　　　三衢闆刻　　安吉古苔真草 臨川麻石　　　臨賀　　　　豫章二 靜江府　　　　複州　　　　鼎州【後有武陵二字】 古潭　　　　　新梅花　　　宣城南陵 丙集一十刻 蘇州府治　　　福州府治　　福州棗木 道州　　　　　隆州　　　　永嘉 彬州　　　　　古霅斷石　　金陵三米【米芾米友仁米 友知】　　　　　　蘭亭重言 丁集一十刻 紹興府治二　　紹興倉司　　紹興府學 紹興古刻　　　餘姚縣治　　曲水詩蘭亭曲水詩前　　　曲水詩後　　婺州府治【禇遂良摹】 戊集一十刻【内府】 高宗臨定武【米友仁跋】唐貞觀　　　太清開皇 秘省　　　　　内殿　　　　内司四 京師玉堂 己集九刻【雜集】 玉枕　　　　　花石　　　　柳誠懸【大字】 唐人硬黃臨　　唐人雙鈎　　晉唐刻 孫過庭草　　　彭城小字　　京師鵝黃棗木【黃紙印】 庚集一十刻【故家】 蔡君谟臨　　　薛紹彭　　　秦少遊小子安定家藏　　　辛道宗　　　建康晁謙之紹興湯氏　　　南昌京氏　　廬陵胡氏 蜀劉泾　　　　唐摹刻 辛集一十四刻 吳诜草書　　　吳璜　　　　劉無言臨 龍潭潘氏　　　方朔習寫　　周平所藏 臨江張氏　　　天台丁氏　　新安汪氏 江西故家　　　廬山甲秀堂　九江陶氏 循王家藏【米芾跋雲壬午閏六月九日大江濟川亭舣寶晉齋艎對紫金浮玉羣山迎快風消 暑重裝】　　　　　番易洪氏 壬集一十四刻 金陵畢氏　　　廬山吳氏　紹興曾氏 紹興石氏【二】　　毘陵尤遂初　李忠愍所刻新唐李氏　　　江陵丘氏【二】　東陽郭氏 昌谷曹氏【三】 癸集一十四刻 趙虛齋　　　　呂氏家藏　　　建邺朱氏大梁曾樸　　　陸子與　　　韓松 陸載之　　　　胡世将　　　玉林【二】 趙菊坡　　　　不題名【二】　　錢唐李和【辍耕録】 永樂内府本 前翰林檢讨王偁得蘭亭墨本以進文華殿蓋唐人鈎摹者睿旨命刻石間賜大臣及近臣【楊士奇東裡集】 周邸蘭亭 蘭亭禊序自陶九成所紀賈秋壑家藏修城定武一百十七刻又廿年而周邸之刻繼之其聲價劇出諸刻下雖有定武及肥痩褚摹唐賜五帖之不同而結構波拂一一出憲王指腕無山隂神駿意第龍眠畫與王手書諸說卻他本所無亦足稱禊史【弇州山人槀】 東陽本 近年揚州僧舍發地得二石皆蘭亭舊刻一缺其前一缺其後鹽運使何士英裁齊合之為一前所存者十八行止猶不二字後存者十行起能不二字兩本肥瘠相近清韻可愛世傳宋思陵駐跸於揚金人奄至所愛蘭亭瘗之而去此豈是邪【楊士奇東裡集　按王佐雲士英以宣德四年得之十年緻仕攜此石以歸金華一面肥本一面痩本輿此雲兩本肥痩相近者又迥異】 颍上本 嘉靖八年颍上村民耕得此石送縣治縣官都不省視送之學官齋夫移置鄰壁磨房逮丁酉清明孔文谷先生莅憲此邦聞而索之亟屬姜尹龛諸明倫堂中黃庭另一石龛左右列【邢侗來禽舘集】 黃庭經 黃庭經一篇晉永和中刻石世傳王羲之書書雖可喜而筆法非羲之所為【集古録】 黃庭經有數本或響搨或刋刻皆正書蓋六朝及唐人轉相摹仿所以不同世傳黃庭真帖為逸少書仆嘗考之非也按陶隐居真诰翼真檢論上清真經始末雲晉哀帝興甯二年南嶽魏夫人所授弟子司徒公府長史【真诰作舍人】楊君使作隸字寫出以傳護軍長史許君及子上計掾掾以付子黃民民以傳孔默後為王興先竊寫之始濟浙江遇風淪漂【以真诰校】惟有黃庭一篇得存蓋此經也仆按甲子歲逸少以晉穆帝昇平五年卒是年歲在辛酉後二年即哀帝興寜二年始降黃庭於世安得逸少預書之又按梁虞龢論書表雲山隂昙?村養鵝道士謂羲之曰久欲寫河上公老子缣素早辦而無人能書府君若能自屈書道德經兩章便合羣以奉於是羲之便停半日為寫畢攜鵝去晉書本傳亦着道士雲為寫道德經當舉羣相贈耳初未嘗言寫黃庭經也以二書考之即黃庭非逸少書無疑【米芾書史雲黃素黃庭經一卷是六朝人書陶谷跋雲山隂道士劉君以羣鵝獻右軍乞書黃庭經此是也晉史載為寫道德經當舉羣相贈因李白詩送賀監雲鏡湖流水春始波狂客歸舟逸興多山隂道士如相見應寫黃庭換白鵝世人遂以黃庭經為換鵝經甚可笑也此名因開元後世傳黃庭經多惡劄皆是僞作唐人以畫贊猶為非真則黃庭内多锺法者猶是好事者為之耳】然陶隐居與梁武帝啓雲逸少有名之迹不過數首黃庭勸進告誓等不審猶有存否蓋此啓在着真诰前故未之考證耳至唐張懷瓘作書估雲樂毅黃庭但得幾篇即為國寶遂誤以為逸少書李太白承之作詩山隂道士如相見應寫黃庭換白鵝苟欲随之耳初未嘗考之而韓退之第雲數紙尚可博白鵝而不雲黃庭豈非覺其謬欤然今此帖始見于梁代蓋晉興甯以後或宋齊人書也【東觀餘論】 伯思之論似若詳悉矣以子考之其說非也蓋書黃庭經換鵝與書道德經換鵝自是兩事伯思語黃庭之傳在右軍死後二年此最失於詳審也道家有黃庭内景經又黃庭外景經及黃庭遁甲緣身經黃庭玉軸經世俗例稱為黃庭經内景經乃大道玉晨君所作扶桑大帝君命賜各神王傳魏夫人凡三十六章即真诰所言者外景經三篇乃老君所作即右軍所書者與魏夫人所傳者初不同予家舊藏右軍所書外景經石刻一卷凡六十行末雲永和十三年五月二十五日在山隂縣寫與小歐陽集古録目校之與文忠所藏本同則右軍之寫黃庭甚曉然緣諸公考之未詳故未免紛纭如此黃伯思謂與梁武啓在着真诰之前此乂曲為之辨也予又嘗於道藏中得務成子注外景經一卷有序雲晉有道士好黃庭之術意專書寫嘗求序人聞王右軍精於草隸而複愛白鵝遂以數頭贈之得其妙翰右軍逸興自縱未免脫漏但美其書耳張君房所進雲笈七籖亦載此序此最為的據也蓋道德經是偶悅道士之鵝因為之寫若黃庭是道士聞其善書且喜鵝故以是為贈以求其書此是兩事頗分明緣俱以寫經得鵝遂使後人指為一事而妄起異論唯李太白知其為二事故其書右軍一篇雲右軍本清真蕭灑出風塵山隂過羽客要此好鵝賓埽素寫道經筆精妙入神書罷籠鵝去何曾别主人此言書道德經得鵝也送賀賓客歸越一篇雲鏡湖清水漾清波狂客歸舟逸興多山隂道士如相見應寫黃庭換白鵞此言書黃庭經得鵝也太白於兩詩亦各言之都未嘗誤乃後人自誤也又程文簡演繁露雲王羲之本傳以書換鵝者道德經也文士用作黃庭人皆以為誤張彥遠法書要録載褚遂良右軍書自正書第二卷有黃庭經六十行與山隂道士其時真蹟故在既可以見其為黃庭無疑又武平一徐氏法書記親在禁中見武後曝太宗時法書六十餘函所記憶者扇書樂毅告誓黃庭又徐浩古蹟記玄宗時大王正書卷以黃庭為第一不聞道德經則傳之所雲卻誤程雲晉書傳誤者蓋未詳太白之詩故不知為二事也【王氏法書苑】 黃庭内景經 黃庭内景經舊黃素書或以為右軍迹非也晉書言右軍寫五千言遺山隂道士則黃庭尚在可疑況因黃庭又及内景經乎唐人臨仿率用黃素據此以證是滿世界皆右軍矣董玄宰欲援陶秀實趙吳興二跋定為楊羲和書亦屬臆決予觀宣和書譜明載道士梁元一寫太上内景經見藏禦府且言元一效锺王楷法其法嚴其氣逸其格清嚴如秉簡而立星壇逸如馭風而揮八極清如秋宵之飲沆瀣推許良亦不薄今遺蹟大約近之何必如骨董家盡歸之右軍以眩聾瞽邪【焦竑澹園續集】 東方朔畫贊 予嘗觀東方畫贊墨蹟疑是吳通微兄弟書然不敢質也遣筆結字極似通微書黃庭外景經也如佛遺教經石刻止是經生書不可引與同列矣【山谷集】 遺教經 遺教經相傳雲羲之書僞也蓋唐世寫經手所書唐時佛書今在者大抵書體皆類此第其精麤不同爾【集古録】仆嘗見歐陽文忠公雲遺教經非逸少筆以其言觀之信若不妄然自逸少在時小兒亂真自不解辨況數百年後傳刻之餘而欲必其真僞難矣顧筆墨精穩自可師法【山谷集】 佛遺教經一卷不知何世何人書或曰右軍羲之書庭堅曰吾嘗評此書在楷法中小不及樂毅論爾清勁方重蓋度越蕭子雲數等【王氏法書苑】 董逌雲歐陽永叔以此為唐寫經手黃魯直謂此書在楷法中小不及樂毅論樂毅論搨本皆摹畫善者與寫經手何異此書疏肥令密密痩令疏自得古人書意佛戒經碑乃比丘道秀書與此經一體率化衆緣共崇镌刻則知為比丘道秀所書道秀德宗時人其書當建中三年壬戌蓋永叔魯直不見碑隂故所評如此【廣川書跋】 遺教經歐公謂唐寫經手所書明誠定着為唐遺教經則尚有可疑以世民二字俱如此寫不空筆畫恐非唐人書不若山谷之言不知何世何人得阙如之遺也【攻媿集】 十七帖 王逸少十七帖先唐石刻本卷尾有敇字及褚遂良解如意校定世傳别本蓋南唐後主煜得唐賀知章臨寫本勒石寘澄心堂者而本朝侍書王着又将勒石勢殊疎拙【東觀餘論】 狸骨帖 狸骨方今官帖中定為王右軍書唐人謂此本荀輿治勞方右軍臨之至今謂狸骨帖梁武帝常以古書雜蹟二卷問于陶隐居對以狸骨方是子敬書亦似摹迹在梁已疑其僞今定為右軍書果何據邪然右軍嘗為此帖子敬臨之不可知也【廣川書跋】 筆陣圖 右軍筆陣圖凡二本其一正書差小有率更之清勁而小怯其一行筆甚遒逸而不能脫俗氣或以為江南李主筆或謂李主不辦是斷然非右軍蹟也亡論非右軍蹟即圖說非右軍所着也何者右軍十二而過江所謂之許之洛者何語也此圖之誤也華嶽碑乃張昶非張旭也此書之誤也李衛公上華嶽書麤豪不成語斷亦後人附會之談而結法卻秀穎有唐人氣以其皆宋搨極精微故合為一本置山房中配懷琳絶交書成贋古一故事雲【弇州續稾】 筆陣圖有真行二本皆以為右軍書予以為無論張昶作張旭字誤而已其文亦非右軍語乃六朝之好事者為之予此正書真宋搨筆力遒美髣髴信本而古雅勝之行書差縱佳處與俗處相錯當亦是李重光以前物也【同上】 楊用修謂筆陣圖乃江南李後主僞作及覽蔡子正跋尾謂陶谷學士得之李主所後谷之裔孫遺之蓋陶性貪甚而寡識又以豪壓李主所匄奪無厭李故用懷琳故事作僞書裝潢古色以戲陶陶果不察而寶藏之其孫又賂子正於樞廷代朱提而蔡又不察最後降虜強作解事引沈學士饑鷹夜歸渴骥奔泉語災之石俱可笑也【弇州山人槀】 理頭眩方 虞世南理頭眩藥方雙鈎模本在鮑傳師家後為俗人添入羲之兩字傳入晉州法帖以為羲之書聾瞽可笑【米芾書史】 右軍雜迹 陶隐居梁武帝啓雲二卷中有雜迹謹疏注如左第二十三卷是右軍書者惟有八條前樂毅論書乃極勁利而非甚用意故頗有壞字太師箴大雅吟用意甚至而更成小拘束乃是書扇題屏風好體其餘五片無的可稱臣濤言一紙此書乃不惡而非右軍父子不識誰人迹又似是摹給事黃門一紙治廉瀝一紙凡二篇并是謝安衛軍參軍任靖書後又治廉瀝狸骨方一紙是子敬書亦似摹迹右四條非右軍書二十四卷是右軍書者惟有十一條并非甚合迹兼多漫抹於摹處難複委曲前黃初三年一紙是後人學右軍缪襲告墓文一紙是許先生書抱憂懷痛一紙是張澄書五月十一日一紙是摹王珉書被油尚想黃绮一紙遂結滞一紙凡二篇并後人所學甚拙惡不複展一紙是子敬書便複改月一紙是張翼書五月十五日繇白一紙亦是王珉書治欬方一紙是謝安書右一十條非右軍書【法書要録】 梁 瘗鶴銘　華陽真逸撰　上皇山樵【阙一本有書字】 鶴夀不知其紀也壬辰歲得於華【阙一字當為亭】甲午歲化於朱方天其未遂吾翔【阙一字當為寥】廓邪奚奪【阙一字】仙鶴之遽也乃裹以玄黃之币藏乎茲山之下仙家無【阙四字】我竹【此字不完】故立石旌其事篆銘不朽詞曰 相此胎禽浮丘【阙二字】予欲無言爾【阙五字當有靁門二字】去鼓【阙一字當為子】表留【阙二字富為形義】唯髣髴事亦微冥爾将何之解化【阙五字】入【此字不完又阙二字】惟甯後蕩洪流前固重扃右【此六字不完又阙八字】華亭爰集真侶瘗爾【阙四字或但止于此未可知也】丹陽真宰【此四字不知其次】 鶴夀不知其幾壬辰歲得於華亭甲午歲化於朱方天其未遂吾翔寥廓也邪奚奪予仙鶴之遽也乃裹以玄黃之币藏之茲山之下故立石旌事篆銘不朽詞曰相此胎禽仙家之真山隂降迹華表留名真惟髣髴事亦微冥西竹法裡宰耳歲辰鳴語解化浮丘去莘左取曹國右割荊門後蕩洪流前固重扃我欲無言爾也何明爰集真侶瘗爾作銘宜直示之惟将進甯丹楊仙尉江隂真宰立石 鶴夀不知其紀也壬辰歲得於華亭甲午歲化於朱方天其未遂吾翔寥廓邪奚奪之遽也乃裹以玄黃之币藏乎茲山之下仙家有立石旌事篆銘不朽詞曰相此胎禽浮丘着經乃徵前事出於上真予欲無言紀爾歲辰玄門去鼔華表留聲我惟髣髴事亦微冥爾其何之解化惟甯後蕩洪流前固重扃右割荊門未下華亭爰集真侶瘗爾作銘【廣川書跋】 瘗鶴銘題雲華陽真逸撰刻于焦山之足常為江水所浸好事者多伺水落時摹而傳之往往隻得其數字雲鶴夀不知其紀而已世以其難得尤以為奇惟予所得六百餘字獨為多也按潤州圖經以為王羲之書字亦奇特然不類羲之筆法而類顔魯公不知何人書也華陽真逸是顧況道号今不敢遂以為況者碑無年月不知何時疑前後有人同斯号者也【集古録】 右瘗鶴銘題華陽真逸撰莫詳其為何代人歐陽公集古録雲華陽真逸是顧況道号予徧檢唐史及況文集皆無此号惟況撰湖州刺史廳記自