卷八十八

損之間邪【潛溪集】 信以傳信疑以傳疑事物皆然而字畫為尤甚世之法書亘古窮今王逸少為稱首永以為訓不可複加然精麤真僞在當時在後世或猶有疑者逸少嘗作意書表上穆帝帝使張翼擇紙色長短相類者臨寫而題後荅之視亦不覺詳視乃歎曰小兒亂真乃爾邪在當時已自疑如此唐初去永和猶未遠相傳以叙草為遺蹤之冠太宗寤寐求之以王氏家傳在其孫智永弟子辨才處用房玄齡計得之及考紀聞所載乃雲元草為隋末時五羊一僧所藏誓與死守太宗以威驅勢脅而後得之二說不同則此叙真蹟又有可疑如此自匣殉之後獲見硬黃響搨者且為欣幸迨于明皇始刋之于學士院洎顯宗朝又刋于翰林待诏所考其二石一乃懷仁所臨前痩而後肥一乃王承規模刻豐殺得所轉搨精神至石晉時耶律辇藏北去遺是石於殺狐林遂号為定武本亦不知其為學士院本邪或待诏所本也後汴京書坊亦刻一石咄咄逼近而摹手差劣識者謂之贋本時人鮮克緻察而墨本茲焉可疑宣政初薛紹彭易定武石歸藏于家敲刷過多駸駸剝裂上之天府更以他石别镌其緻疑滋甚二百年間博雅君子家模而戶刻之無非根苗于定武本其庸工者駮乎無以議為而精緻者得真十六七互相诋訾而收藏者為疑又将如何自非得之之正傳之之的雖明察秋豪欲決其近似之惑亦恝乎其難哉雙槐仙祖政和間為博士日得是本于定守之故家攜歸秘箧示為子孫矜式淳熙中?入伯父位愛護惟謹近為鬻碑者所得不期而遇若有神明呵禁之者價驚喜之餘亟以倍價複歸較之所集蘭畹數十本何啻骊珠之與魚目瑜瑾之與碔砆筆勢自然精微遒勁玩味不能釋手信乎其為王承規舊本也嘉定己巳中秋鄭價裕齋志【蘭亭續考】 右軍蘭亭叙古今所共寶而入石者非一大抵當以定武本為最勝然世之所傳者每有肥痩之不同宋尤延之謂痩者為真定武而王順伯則主肥者二公皆好古博雅其辨古今石刻真僞甚為當世所推重而於定武一帖所論不同如此戴良叔能題【同上】 蘭亭帖世以定武本為冠自薛向作帥别刻石易去于元石镌損天流帶右四字以惑人然元本亦有法可辨镌損四字一也管弦之盛字上不損處若八字小龜形二也是日也觀宇宙兩行之間界行最肥直界伸腳十字下出橫開外三也管弦之盛盛字之刀鋸利如鈎四也痛字改筆處不馍糊五也興感之由由字類申列叙之列其堅如鐵釘此其大略然定武又自有肥痩二本而镌損者乃瘦本為真定武無疑何以知之今複州本以真定武本重摹亦镌損四字其字極痩王順伯尤延之争辨如聚訟然痩本風韻竟勝豈能逃識者之鑒其痩本之石宣和間就薛珦家宣取入禁中龛于睿思殿東壁建炎南渡宗澤遣人護送此石至維揚宼犯維揚不知所在或雲金人以氊裘裹之車載而去【王氏法書苑】 金人盡取禦府珍玩以北此刻非所識獨得留焉宗汝霖爲留守見之并取内帑所掠不盡之物馳進高宗時駐跸維揚日置左右踰月鹵騎大至倉卒渡江因此竟複失之向子固為揚帥高宗嘗令冥捜之竟不獲【王明清揮麈録】 歐陽文忠公集古不録定武本謂與王沂公家所刻不異自山谷喜定武本以為肥不剩肉痩不露骨於是士大夫争寶之其實或肥或痩皆有佳處此本差肥而最有精神号唐古本或雲在永興軍【蘭亭博議】 唐人集王書碑多集修褉序中字皆與定武本相類蓋此得其真宜其貴重於世薛氏所摹易者偶是缺本或者遂以完缺辨先後而謂薛氏鑱去五字以自别未為至論然較三本之優劣則肥而完者最得運筆意薛道祖籖題為唐古本臨川王厚之跋【同上】 夫以肥痩别定武先後本亦是妄論子留都下九年士大夫家所有蘭亭帖幸數見之往往筆痩而刻畫太朗者甚多校之肥本自永和九年而下隻此一行其運筆自然氣象深厚已不可及其間如會有鹹流弦暢清可浪猶齊攬數字相去尤勝天淵他皆如此又肥本字畫之傍石紋皴動如輕煙籠染擦拭未去之狀俗語謂之紛紋此尤不可僞為前歲見範元卿所藏渠卻未深信肥本者人固各有見也袁說友書【同上】 蘇耆家第二本少長字世傳衆本皆不及長字其中二筆相近末後捺筆鈎回筆鋒直至起筆處懷字内折筆摺筆抹筆皆轉側褊而見鋒蹔字内斤字足字轉筆賊豪随之於斫筆處賊豪直出其中世之摹本未嘗有也【米芾書史】 永字無畫發筆處微折轉和字口下橫筆稍出年字懸筆上湊頂在字左亅反剔歲字有點在山之下戈畫之右字腳斜拂不挑流字内乙字就回筆不是點殊字挑腳帶橫是字下疋凡三轉不斷趣字波略反卷向上欣字欠右一筆作章草發筆之狀不是捺抱字已開口死生亦大矣亦字是四點興感感字戈邊是直作一筆不是點未嘗不不字下反挑腳處有一阙如此甚多略舉其大槩持此法亦可以觀天下之蘭亭矣【姜夔蘭亭偏旁考】各處摹本蘭亭石刻癸醜二字略小而相連崇山二字旁注因寄所托因字中改曾不知曾字旁注作僧字向之二字痛哉痛字悲夫悲字斯文文字皆改而筆重視昔之下圈去二字東觀餘論雲晉史逸少傳無曾字乃是徐僧權得之用名字小印押縫耳歲久止存僧字後人不知誤為曾字脫落增添此字耳因并記之王佐識【格古要論補】 我生适癸醜倒指十四周中間幾今古沿革難泝流長歌繋颠末後山無與俦區區訪寡陋欲陳難贅疣書家一詞稱定本審定由來有要領氊墨或因三疊紙針爪天成八段錦中古亭列九處剜最後湍流五字損界畫八麤九更長空一尾行意不盡歐公集古莫之珍道祖懷璧西歸秦雲林寶晉最博雅肉骨喻借修江人近世王尤号多識肥瘦聚訟徒紛纭手追賴有吳姜輩麤於斯文能寫真真僞要區别骊黃俱小節模拓偶濃淡豈足病奇絶取玉棄木石貴完次剝缺鑒裁當精深副以右方訣【曾氏審定蘭亭訣○格古要論】 世間石刻無慮數十百本而共推定武本以為冠諸家辨别真贋其說不一或以薛紹彭刋石易舊本歸其家鑱去湍流帶右天五字今世所存本此五字不全者薛氏舊物也又仰字如針眼殊字蠏爪列字如丁形凡有此者皆望風以為真而未嘗有确然辨其帖之所以善所以不善者夫世之所以貴定武本者以其镌刻精好不失右軍筆意而已非以其能為針眼為蠏爪為丁形也使真能得其筆意雖無此三者不害為善本況此三者皆可以人力為而其筆意非真能者未易辨今不求其本而區區焉注目於其末此相馬而惟記其骊黃牝牡豈不為九方臯所笑乎山谷論此帖以為無一字一筆不可人意摹寫或失肥痩亦自成妍要皆存之以心會其好處此真能觀書者也贑川曾盤樂道題【蘭亭博議】歐陽公着集古録言定武二民家各有石較其本纎毫不異是則定武有二本從來久矣彼宋諸賢謂薛向之子嗣昌私易定武本别刻石以留公庫此論千人一律今以歐公所論則明有二本薛守定武果易以歸則民間猶有一本是公庫本為第三本矣議者又謂嗣昌鑱損湍流帶右天以亂真後入宣和曲水亭子嘗毫發辨證亦微有不同此卷壓角小印正嗣昌名印而米襄陽親跋猶真舊藏張參政孝伯家其子寺丞即之以書名一時大變古體遂不能傳印識猶可考也今以予平昔所見本悉疏于後 不損本趙明誠本前有李龍眠蜀紙畫右軍像後明誠親跋明誠之妻李易安夫人避難寓吾裡之奉化其書畫散落往往故家多得之後有紹勲小印蓋史中令所用印圖畫者今在燕山張氏家 王順伯本第一跋是王黼順伯名厚之号複齋有金石録家藏石刻鐘鼎篆籀監銘泉譜侔内府其家兵後不廢近歲丁未饑越新昌尤慘遂悉散落始歸于龍翔道士黃石翁黃秘不示人後有順伯為浙西提舉時攜入秘省諸賢題名皆有其最着者樓宣獻劉文節今亦歸張氏 趙子俊孟籲得於閩中有樓宣獻跋翦碎作冊葉與二本無異今歸子昂承旨家 蘇承旨易簡第一跋後有元豐諸賢同觀于鄞之城南崇法院有舒信道字畫然不着名在内侍譚氏家精神無豪發恨 趙子固本舟過嘉興遇風舟沒子固疾呼曰蘭亭在否舟人負以出子固作跋識其事複題八大字曰性命可輕此寶難得子固死入賈相家賈敗籍于官有官印歸濟南張參政斯立今在集賢大學士李叔固家 潘經略畤本題識皆德鄜手書滿軸予以有米跋本遂贈鄧善之文原鄧借田師孟師孟有借書不還癖因留之予跋乃翦去矣 損本龍圖閣學士劉公克莊本細書滿紙後有賈相跋亦滿紙括蒼鄭陶孫為福建儒學副提舉得之為翰林應奉貧質于瓷器劉氏屢入子錢卒以逋重為劉氏所得【有叔信父印】損本多有叔信父篆印蓋宣和曲水亭既成亟以禦筆繇京兆薛嗣昌家宣取留内璫所暮以匮金紙【即越蟬翼紙】疊三紙連印故下本肥中本着中上本微瘦然皆無異此本子昂得于都城裝成冊葉瓷器劉生手之不置以銀壺杯盂易之 翰林承旨趙孟頫家本得于霅溪陳侍郎振宗伯玉号直齋其家藏書冠東南今盡散落予家亦得其數十種此本亦有叔信父印 翰林侍讀學士張伯淳本有黃豫章跋予每疑鑱損與山谷差有先後然本無異前數本更俟他日以考【袁桷清容居士集】 蘭亭如聚訟自宋已然即以定武一石言之有肥者有痩者有五字未損者有五字損者何子楚王明清謂唐時諸供奉搨此帖獨歐陽率更逼真石留之禁中他本在外争相摹搨而歐本獨不出邪律德光先入汴得而棄之殺狐林流傳李學究家以至複入公庫所謂未損本也定武薛帥子紹彭摹之他石以應世購潛易古刻于湍流落左右五字微劖一二筆藏于家大觀中人主知之取進禦龛之宣和殿壁師陷諸珍寶悉逐之北而此獨留宗汝霖得之以進光堯至維揚而複失之所謂損本也然則紹彭之所别摹者亦得稱未損本也未損本既有兩種不易辨而先搨者又不可得蓋不能不取極損本矣董逌謂定武非歐筆為湯普徹臨亦未有據至所雲肥痩本或以定武有二石或以搨法少異格之殊不知辨千裡者不當在骊黃内也【弇州續槀】 玉枕本 蘭亭帖自唐以後分二派其一出于褚河南是為唐臨本其一出于歐陽率更是為定武本若玉枕本則河南始縮為小體或謂率更亦嘗為之【王褘忠文公集】 王佐雲臨江府有玉枕蘭亭帖永樂中佐得之毀于火惜不知是何人所書近在南京李莊家見之雲是趙子昂所書字皆蠅頭小楷方四五寸字行如蘭亭古本【格古要論】 淳化本 予嘗蓄一二褉序近歲得畢少董所藏義龍董氏淳化中本最勝少董跋其後甚詳自言董氏有三百本取其尤者三此又其最佳者後多名士題跋而曰君秀實大篇亦以此為三本中第一故尤寶之與此本無一毫之差而此長半寸許當是裝潢者用刷太重遂引而伸之爾【攻媿集】 褚蘭 山谷嘗論褚河南所臨反豐肥因及洛下張景元龍圖所藏而雲劚地所得者蓋築地則此石當為杵碎因築得之中有柄竅縱橫廣僅數寸大都不過三十餘字初号杵蘭其字輕痩勁健與定武本不可高下神氣飛動尤覺天成識者雲此真褚河南所臨也自是易名褚蘭猶憶靜躁諸字妙處不能形容以此知昭陵所藏蓋可想見河南郭雍題【蘭亭博議】 米元章題永徽中撫本雲永和九年暮春月内史山隂幽興發羣賢題詠無足珍叙引抽豪取奇劄好之寫來終不如人助留為後世法二十八行三百字模寫雖多誰定似昭陵竟發不知歸尚有異形終可秘彥遠記模不記褚要録班班有名氏後生有得苦求高俗說紛紛那有是【蘭亭續考】 三米本 蘭亭葬昭陵真蹟不複出摹勒豈無誤拓本徒髣髴能解此意然後可與語蘭亭也流俗不察獨取定武本為真妄矣予頃見唐刻本有二一是貞觀間石刻一是泗南山杜氏所藏闆本崇甯初米老嘗模刻于寶晉齋号為三米蘭亭鋒勢筆法絶不類他本區區寶愛定武本者是不知有唐刻本也【蘭亭博議】 都下木本成都本 蘭亭褉飲詩叙二本前一本是都下人家用定武舊石刻摹入木闆者頗得筆意按此即所謂棠棃闆本一本以門下蘇侍郎所藏唐人臨寫墨迹刻之成都者中有數字極痩勁不凡東坡謂此本乃絶倫也【黃山谷集】 寶月本 寶月刻蘭亭序東坡為譜於後蓋子由得於中山舊石故今所摹獨傳于蜀中州人或未知也予觀世所傳蘭亭書雖衆其搨摹皆出一本行筆時有異處繋當時摹書工拙惟秘閣墨稍黑更無氣象可求知後人所為不足尚也貞觀中诏令湯普徹搨蘭亭賜梁公八人而普徹亦竊搨出外以傳普徹自能書識逸少筆意故雖摹搨自到極處逮褚河南歐陽率更臨蘭亭則自出家法不複随點畫也故世以善歸之普徹蘭亭真本世不複知至普徹典刑猶有存者今所傳皆本於此中山者蓋其一也【廣川書跋】 悅生堂本 宋景定鹹淳間賈似道枋國定武舊刻流落人間者尠不以資其清玩嘗俾其客廖寺丞參校諸本異同擇其字之尤精善者輯成一帖令婺之良工王用和刻之經年乃就尋補用和勇爵以酬其勞其石後入京師今在故執政吳公家【黃學士集○宋濓雲蘭亭悅生堂本系宋相賈師憲命其客廖瑩中參校定武諸本采字之精善者輯成一帖按師憲遭竄逐時朝廷命王孟孫簿録其家石刻蘭亭多至八千匣當時方回奏劄亦頗及之度其所藏者善本必多故廖所采輯薦紳家号為至精】 宋濓雲定武已有二刻其後又有棠棃闆本洎馮當世錢仲畊曹冕範序辰悅生堂新塘李氏等本不翅五十餘家雖皆祖定武而其筆意相去殆若天淵之懸隔矣【潛溪集】 王世貞雲悅生堂一百十七刻以修城為甲而定武諸本次之古懿永興宣城又次之【弇州續稾】 大業石本 龔聖予雲褉序有大業間石本其後有隋諸臣銜位然則在智永未藏之前此帖亦當入禦府【周密雲煙過眼録】 複州本 複州裂本首六行斜裂第一行阙會字又永字與二行會字三行畢字四行修字五行為流二字六行弦字正當裂處十三行因字改筆作小仲字十七行向之字差大二十五行視昔下二字作圈夫字上露初也宋末行文字稍重乃景陵郡齋舊物湮沒民間宋紹興丁醜郡守何文度搜訪得之【胡祭酒頤庵集】 豫章本 豫章裂本首行阙會字第二行亭字第三行羣字第六行列字第七行幽字第九行勝字俱有阙白又第九行觀字第十行以遊二字十一行樂也夫三字十二行抱悟言三字十三行形骸之外四字十四行其欣二字正當裂處餘同複州本【同上　按澹岩老人跋雲蘭亭序草入石者非一當以定武古本最勝徽猷閣學士胡世将守豫章刊二本一出於錢氏貞觀石本一不言所出然俱不逮定武本也】 江州本 江州裂本首行阙會字第五行湍字第六行坐其二字第七行詠亦二字第八行清惠風三字第九行之盛二字正當裂處餘同複州本【同上】 鄱陽本 鄱陽汪相家裂本首行阙會字第二行亭字三行羣字四行流激二字七行幽字九行盛字十二行内字十七行随字十八行猶字廿二行若字廿三行生字皆有阙白又其裂處正與豫章本同後有圖書二一雲忠衛社稷之家【同上】 處州本 處州劉泾本雲是巨濟刻家藏絹本首行會字全末題模家本留刻仙都又題紹聖丁醜蜀人劉泾字皆全惟第三行畢字阙白【同上】 石氏本 石氏肥本雲是石熙明摹刻石首亦阙會字筆畫雖肥而意度亦有可取【同上】 不知處本 不知處本首行亦阙會字其中多有細裂而意度亦好【同上】 淡墨本 淡墨本前八行橫裂第一行暮字二行亭字三行鹹集字四行有字五行流字六行管字七行幽字八行暢字仰字正當裂處又十七行十八行有細裂文其原不知何處【同上】 劉無言本 劉無言本首行亦有會字筆勢稍活動當是重刻禇本褚本在宋時初藏蘇氏米元章以名畫易得之極為寶愛後嘉熙庚子西秦張澂清淑摹刻上石不知無言何時又重刻也【同上】 永嘉本 永嘉本雲是智永臨寫宋紹興間太守程邁刻寘郡齋筆勢雖縱逸而未免失真首行會字亦全末有孫綽後序是唐乾封三年僧懷仁集書又有秦桧吳博朋題識具在【同上】 北京本 北京本近在天師庵土中規模意度與豫章本略同今在北京國子監中【同上】 右蘭亭諸本當以複州本為勝次豫章本次則劉無言重刻本次北京本其他皆不及也豫章胡俨記【同上】 金陵清涼本 蘭亭帖世有定武本為第一金陵清涼本為第二其定武本宋建炎南渡不知存亡清涼本洪武初因寺廢入官其石留天界寺住持僧金西白盜去後事覺其僧系獄死石亦不知存亡【格古要論】 考蘭亭 書之有六義有八體有脫簡阙文之疑有豕亥魯魚之辨考者考其字之訛謬也非考其字之妍媸也考其字之妍媸後世之末學也梁武評書按一時之遺迹蔽數語以形容庾肩吾又品第其高下不過論其大略而已未有提出一碑一碣縱論其善惡者尤未有一碑變數十百碑如蘭亭叙者也予因觀蘭亭考而有感焉推其源流辨其同異列其所自出萃前賢之論贊亦可謂好古博雅之士矣問其精者之所以為精不善者之所以為不善則未嘗有決詞也夫以一紙之字臨摹響搨數十百本而刻之雖不能不失真猶可曰互有得失蓋所傳者之未