卷八十八

中偃師縣土人耕地得此盤篆文甚奇古釋文雲左林右泉後岡前道萬世之藏茲焉是寶張邦基墨莊漫録又雲政和間求三代鼎彜器遣人于鳳翔府破商比幹墓得銅盤徑二尺餘中有款識一十六字金石文字記雲比幹殷人必無葬鳳翔之理】此外不聞墓前有何古刻續博物志又雲墓前有隸刻商大夫比幹之墓七字意此漢以下之刻欤銅盤銘嘯堂集古録并汝帖所摹刻者迥有不同證以三代款識秦漢碑刻則嘯堂尚似而舊體亦未可必也若今所傳差識左右字本尤為可笑【七修類稾】 孔子季劄墓十字 延陵季子墓字世傳仲尼書今入淳化官帖中其字如書簡牍不類豐碑石柱上所刻也書亦少異於籀文疑當吳季子時書文宜盡從籀又夫子未嘗至吳其書是非不可考也唐人刻此十字籀字極大不知一書而傳於世者大小不同何哉【廣川書跋】 張燕公謝碑額表雲孔篆吳劄之墳秦存展季之壠言孔子篆者始見於此【王應麟困學紀聞】 延陵季子十字碑人謂孔子書其文曰嗚呼有吳延陵君子之墓按古法帖止雲嗚呼有吳君子而已篆法敦古可信今此碑妄增延陵之墓四字除之字外三字是漢人方篆不與前六字合又且音君子字作季子漢器蜀郡洗郡字半爿正與此碑君字同蓋用此法也以季字音君字顯見其謬比幹墓有漢人篆碑亦有此說洪氏隸釋及漢隸字源辨之甚明矣【吾衍學古編】 京口有十字碑世傳為孔子書曰嗚呼有吳延陵季子之墓而季字作蜀予考篆文皆無之得曾敀元豐中編潤州類集乃曰君子之墓後湖居士李仲殊題季子廟詩亦曰溪邊君子墓始悟為君字非季字也六一先生謂古以竹簡書今字濶盈尺必非孔子作然古法帖有魯司寇仲尼書僅十有三字内有有吳君子之五字與此碑字畫如一或者後人衍此題墓上要知夫子蓋嘗為是書爾【劉昌詩蘆浦筆記】 此書流傳已久故陶淵明季劄贊雲夫子戾止爰诏作銘唐張從申雲舊石湮滅玄宗命殷仲容模搨大曆中蕭定重刻於石又有謂李陽冰學峄山碑得此而後變化者據此數說則真仲尼書也歐陽公疑仲尼未嘗至吳且其字大非古簡牍所宜又有謂延陵之墓四字後世妄增即黃長睿董廣川皆以為疑卒未有敢定其真僞者但淳化帖所收字小而鎮江石刻字大不倫不曉何故姑存之以俟博識君子【石墨镌華】 秦 峄山刻石 峄山始皇刻石其文李斯小篆後魏太武登山使人排倒之然而曆代摹拓以為楷則邑人疲於奔命聚薪其下因野火焚之由是殘缺不堪摹寫然猶上官求請行李登涉人吏轉益勞弊有縣宰取舊文勒於石碑之上凡成數片置之縣廨須則拓取今間有峄山碑皆新刻之碑也【封演聞見記】 秦峄山碑始皇帝東廵羣臣頌德之詞至二世時李斯始以刻石今峄山實無此碑而人家多有傳者各有所自來此本鄭文寶雲是徐铉所摹寶又言嘗親至峄山訪秦碑莫獲遂以铉所摹刻石於長妄【鄭文寶記雲徐公晚獲峄山碑模本師其筆力自謂得於天人之際太平興國五年登峄山求訪秦碑邈然無覩今以徐所授模本刋石于長安故都國子學】世多傳之予家集録别藏李斯所書數十字尚存以較模本則見真僞之相遠也【今俗傳峄山碑者史記不載又其字體差大不類太山存者其本出于徐铉又有别本雲出于夏竦家以今市人所鬻校之無異自唐封演已言其非真杜甫直謂棗木傳刻爾皆不足貴也○集古録】 鄒峄山秦二世刻石以泰山所刻校之字之存者頗多而磨滅尤甚金石刻凡二十九字多於泰山存者峄山字差小又不類泰山存者刻畫完好附録於此蓋集録成書後八年得於青州而附之【同上】 之罘山刻石 秦篆遺文才二十一字【都穆雲汝州帖字僅十五予家所?視汝帖多五字蓋莒公賜書堂本也】其文與峄山碑泰山刻石二世诏語同而字畫皆異惟泰山為真李斯篆爾此遺者或雲麻溫故學士於登州海上得片木有此文豈杜甫所謂棗木傳刻肥失真者邪【集古録】 按史記本紀始皇二十九年登之罘山凡刻兩碑今皆磨滅獨二世诏二十餘字僅存後人鑿石取置郡廨集古録以為非真此論非是蓋杜甫指峄山碑非此文明矣【金石録】 歐陽公謂其刻與泰山峄山文同而字畫皆異吾子行撰周秦石刻音釋亦謂其與琅琊石文皆不類秦刻而不收録及考之董氏書跋謂峄山刻字與泰山似異疑古人於書形類不一則此又有不當疑者予又安能定是非於其間哉【金薤琳琅】 漢 漢石經【魏石經】 漢碑五經立於太學講堂前悉在東側碑上悉刻蔡邕等名魏正始中又立古篆隸三字石經於堂西四十八枚廣三丈魏文帝又刋典論六碑附於其次【水經注】漢國子學堂之前有三種字石經二十五碑表裡刻之作篆科鬥隸三種字【此據後漢書儒林傳而言】蔡邕筆之遺迹也猶有十八碑餘皆殘毀複有石碑四十八枚【一作四十六枚】亦表裡隸字【與水經注言三字者異】又讃學碑一所并在堂前【洛陽伽藍記】臨漢石經與今文不同者殊多石刻在洛陽本在洛宮前禦史台中年久摧散洛人好事者時時得之若骐骥一毛虬龍片甲今張焘龍學家有十版最多張氏壻家有五六版王晉玉家有小塊洛中所有者止此予皆得其拓本論語之末題雲诏書與博士臣左立【劉本無立字】郎中臣書上臣下皆缺當是着書者姓名或雲此即蔡邕書姓名既亡無以辨之獨刻者陳興姓名甚完何其幸與又有一版公羊不知誰氏所得其末雲谿典谏議大夫臣馬日磾臣趙?議郎臣劉弘郎中臣張文臣蘇陵臣傅桢雜【雜未詳】下谿上谿上當是堂謂堂谿典也此蓋鴻都一字石經然經各異手書不必皆蔡邕也三字者不見真刻獨此一字者乃當時所刻字畫高古精善殊可寶重開元中嘗藏拓本於禦府以開元二字小印印之與法書名畫同藏蓋唐世以前未録前代石刻獨此見收其可寶如此【東觀餘論】 漢石經今不易得好古者所藏僅十數葉蜀中又以翻刋入石【曾惇石刻鋪叙】 靈帝熹平四年所立其字則蔡邕小字八分書也後漢書儒林傳序雲為古文篆隸三體者非也蓋邕所書乃八分而三體石經乃魏時所建也【金石録　廣川書跋雲蔡邕镌刻七經着于石碑号洪都三字魏正始中又立一字石經相承以為七經正字且曰魏一字漢三字按衛恒雲正始中立三字石經江式論書表雲魏邯鄲淳建三字石經于漢碑西皆與水經注合廣川畫跋雲雲乃襲隋志之訛耳】水經雲光和六年立石於太學其上悉刻蔡邕名魏正始中又刻古篆隸三字石經蓋諸儒受诏在熹平而碑成則光和年也隋志有一字石經七種三字石經三種其論雲漢镌七經皆蔡邕書又雲魏立一字石經其說自相矛盾【金石文字記雲按晉魏二書皆雲立三字石經此獨以為一字則所謂因科鬥之名遂效其形者安在邪】新舊唐志有今字石經七種而注論語雲蔡邕作又有三字石經古篆兩種蓋唐史以隸為今字也觀遺經字畫之妙非蔡中郎輩不能為以黃初後來碑刻比之相去不啻霄壤豈魏人筆力可到當以水經為據三體者乃魏人所刻儒林傳雲為古文篆隸三體者非也史稱邕自書丹使工镌刻今所存諸經字體各不同雖邕能分善隸兼備衆體但文字之多恐非一人可辦史雲邕與堂谿典楊賜馬日碑張馴韓說單揚等正定諸經今公羊論語之後惟堂谿日磾二人姓名尚存别有趙?劉弘張文蘇陵傅桢左立孫表數人竊意其間必有同時揮豪者予詳玩遺字公羊詩書儀禮又在論語上劉寛碑隂王曜題名則公羊詩書之鴈行也黃初孔廟碑則論語之苗裔也識者當能别之【隸釋】 蔡邕本傳稱邕自書丹於石不言為何體書今世所傳皆為隸體至儒林傳序則雲為古文篆隸三體書法以相參檢注言古文謂孔氏壁中書以演考之孔壁所藏皆科鬥文字孔安國當武帝之世已稱科鬥書無能知者其承诏為尚書五十九篇作篆為隸古定不複從科鬥古文邕獨安能具三體書法于安國之後三百年哉漢建武時杜林避地河西得古文尚書一軸諸儒共傳寶之一軸已為世所珍如此熹平距建武又幾載乃謂六經悉能為古文非事情也或以邕以三體參檢其文而書丹于碑則定為隸亦如孔安國之書傳邪儒林傳序疑字有誤者初邕正定六經與堂谿典等數人同受诏今六經字體不一當是時書丹者亦不獨邕也姑識其末以俟博識君子【張演石經跋】 孫叔敖碑 楚相孫若碑不見書撰人名氏考史記本傳列於循吏之首獨載改币高梱事為詳而碑則略之埋蛇隂德僅書於劉向新序屬子雲雲則在優孟傳然其文意皆不同碑謂生於季未仕於靈王則謬矣且莊之後為共為康為郏敖曆三世凡五十年始為靈安得仕於靈卒後數年而莊複封其子邪六一先生跋喜其得叔敖之名兼以集録二十年求之博其勤乃得之故不暇訂正耳【劉昌詩蘆浦筆記】 周府君碑 漢周府君碑六一先生凡三四跋最後方辨其名璟蔣穎叔作武溪深乃謂名煜且押之韻蓋石古剝落以其形似求合于君光之字故雲爾曾南豐集顧雲從知韶州王之材得此碑書來曰按曲江縣圖經名晰則并與其形似而不辨何至遽信而以六一為未詳考邪【同上】 魏 大飨碑 魏文帝以延康元年幸谯大飨父老立壇於故宅壇前建石題曰大飨之碑相傳為梁鹄書圖經雲曹子建文锺繇書【漢隸字源】 公卿上尊号奏 魏公卿上尊号奏【漢隸字源雲延康元年立在颍昌府】唐賢多傳為梁鹄書今人或謂非鹄也乃锺繇書爾未知孰是【集古録】 受禅表 黃初元年立在颍昌府臨颍縣魏文帝廟内劉禹錫嘉話雲王朗文梁鹄書锺繇镌字謂之三絶【漢隸字源】 魏受禅碑世傳為梁鹄書而顔真卿以為锺繇書莫知孰是【集古録】 锺繇賀捷表 锺繇法帖曹公破關侯賀捷表也其後書雲建安二十四年閏月九日南蕃東武亭侯锺繇上魏志是歲冬十月下遂書孫權請讨關侯吳志書閏月權讨侯以魏吳二志參校是閏十月矣吳志又書十二月權獲侯權以閏十月方征侯至十二月獲之明年正月始傳首至洛锺繇安得于閏十月先賀捷也今世盛行複有二本字大小不同小字差類繇書然不知其果是否姑并存之以俟識者【集古録】 右魏锺繇書其辭雲戎路兼行履險冒寒因述曹仁徐晃破關侯事其後題雲建安二十四年閏月九日南蕃東武亭侯臣繇上按建安二十四年冬曹公軍于摩陂而仁等破侯後未嘗出征履險冒寒之後又古人箋啟不書年此二事可疑又雲侯已被失刃據三國志侯圍曹仁於樊為仁所敗而走後為孫權兵侯于臨沮與此帖不同【同上】 歐陽文忠集古録謂世傳锺繇賀捷表稱建安二十四年閏月以問孫思恭思恭以為閏十月良是但雲據吳志權閏十月才征侯至十二月獲之正月乃傳侯首至洛陽則锺繇安得於閏十月先賀捷也又再題雲建安二十四年冬曹公軍於摩陂而曹仁等破侯後未嘗出征履險冒寒之後又古人牋啓不書年此二事可疑今按魏志是年十月操自漢中還孫權上書以讨侯自効王自洛陽南征侯至來年正月始還則正當寒際故雲履險冒寒也操未至而徐晃已攻侯破之侯走則此表所謂征南将軍與徐晃并力而侯已被矢【表中作失】刃者正是也則此表與魏志所書正合非僞也蓋此表特賀閏月徐晃之破侯非謂賀十二月權之殺侯也因此緻疑又案古人牋啓多不用年表奏則與牋啓異其稱年無疑又魏志是年九月相國锺繇免故此表於閏十月但稱東武亭侯耳皆與史合其曰南蕃者蕃音皮謂南皮郡也東武南皮之屬故并着之今人讀為蕃鎮之蕃誤矣此表世傳本有二字雖大小殊而其體小異不同蓋後人臨摹之變耳政和七年五月十三日【東觀餘論】 昔人辨锺元常書謂字細畫短而逸少學此書最勝處得於勢巧形密然則察真僞者當求之於此其失于勁密者可遙知其僞也賀表畫疎體枝鋒露筋絶不複結字此決非元常之為也永叔常辨此謂建安二十四年九月關侯未死不應先作此表論辨如此正謂不識書者校其實爾若年月不誤便當不複緻辨邪辨書者於其書畫察之當無遺識矣【廣川書跋】 鹞雀賦 頃傳長安人有得思王真蹟鹞雀賦者及得張芸叟侍郎所刻本觀之乃近代僞帖也按草法亦如真行孶乳寖多故後代草字有唐以前所無者如於字必字之類魏晉六朝人草此字止如行書於必【如此作】至隋唐以來始省為□□【如此作】故前輩雲於字必字無草書是也今僞書鹞雀賦三字皆如唐人草法此一妄又賦之首既書賦目複冠以曰字此殆妄人録類書中子建此賦書之故妄去【去字未詳何本以妄為忘】曰字其陋如此今藝文類聚亦有此賦此二妄末有武攸暨題字乃作今市井人所作僞古篆仍雲以永其傳此近人語唐世未之有也此三妄又數印章雲唐人印乃與今市肆所作印篆形模字畫無異及末有靜華二字乃摹法帖子敬字中動靜及華新婦字此四妄其末又有子建畫像神氣甚俗衣冠筆勢亦若今畫院畫史所為前人畫不如此也此五妄也【東觀餘論】 晉 王羲之蘭亭序 晉穆帝永和九年三月三日遊山隂與太原孫統承公孫綽興公廣漢王彬之道生陳郡謝安安石高平郄昙重熙太原王藴叔仁釋支遁道林并逸少子凝徽操之等四十有一人修祓褉之禮揮豪制序興樂而書用蠶繭紙鼠?筆遒媚勁健絶代更無凡二十八行三百二十四字有重者皆構别體就中之字最多二十許個變轉悉異遂無同者其時乃有神助及醒後他日更書數十百本無如祓褉所書者右軍亦自珍愛留付子孫至七代孫智永遺付弟子辨才太宗購募蘭亭知在辨才所以計取之【事詳蕭翼傳】命供奉搨書人趙模韓道政馮承素諸葛貞四人各搨數本【宋濓雲趙模諸葛貞得其筆意湯普徹得其形似馮承素于形意二者兼有之】以賜皇太子諸王近臣今趙模等所搨在者一本尚直錢數萬也【何延之蘭亭記】 劉餗傳記雲蘭亭序梁亂出於外陳天嘉中為僧智永所得至太建中獻之宣帝隋平陳或以獻晉王即炀帝也帝不知寶後僧智果借搨及登極竟不從索果師死弟子?才得焉文皇爲秦王日見搨本驚喜乃貴價市大王書蘭亭終不至焉多知在辨才處使歐陽詢求得之以武德二年入秦王府貞觀十年搨十本賜近臣【蘭亭博議】 隋末廣州好事僧有三寶寶而持之一曰蘭亭書二曰神龜【以銅為之腹受水一升以水貯之則能行】三曰如意【以鐵爲之光明洞徹如水晶】唐太宗特工書聞右軍之蘭亭真蹟求之得其他本若第一本知在廣州僧而難以力取故令人詐僧果得其書僧曰第一寶無矣其餘何愛乃以神龜如意皆棄之【古今法書苑】 智永臨本【懷仁後序】 右軍蘭亭修褉前序世傳隋僧智永臨寫後序唐僧懷仁素牋麻所書共成一軸唐初虞禇輩多臨蘭亭而永禅師實右軍來裔頗能傳其家法故此書活動宛有逥鸾返鹄之意較之世間石本何啻九牛毛邪懷仁亦唐之書僧号爲能習右軍書者首尾映帶殊為尤物錢唐吳說題【蘭亭博議】 陸臨蘭亭 唐司議郎陸柬之書頭陀寺碑前少兩幅書内空山字後筆以氏族志檢之父名山才遂以爲定及王诜處收錢氏陸臨蘭亭遂皆空山字王仲孜收蘭亭詩一卷詞雲悠悠大象運殆是一種分開物【米芾書史】 唐人模本 陳齊之評唐人模本雲平生三見唐人模本蘭亭叙一見泗南山杜氏木刻者一是周延隽家本一是蘇中書家唯蘇氏本冠諸家本其傳模不失真處決非定武石刻所能及然不善爲斲血指汗顔模書手未免有之【俞松蘭亭續考】 定武本 周勳雲唐太宗旣得右軍蘭亭序真蹟使趙模等摹搨以十本賜方鎮惟定武用玉石刻之文宗朝舒元輿作牡丹賦刻之碑隂事見墨薮今墨薮無之世号定武本薛師正向尚書之為帥求之不得其猶子紹彭徧索之無所得聞公?有石用以鎮肉刻文不知雲何亟取視之乃刻牡丹賦於背者紹彭别刻石以易之攜玉石歸長安私第宣和中诏於其家取之乃連夜墨搨冀得多蓄流傳人間每疊三紙加氊墨焉故最下者近石字内為真在上二紙字畫愈細【蘭亭博議】 慶曆中宋景文帥定武有舉子攜此石至郡死于營妓家本營吏号孟永清者見而識之取獻景文景文喜甚不敢私有留于公帑世謂之定本後為薛道祖攜以歸長安宣和中有旨取舊石置睿思殿嘗以墨本分賜近臣時先君通籍殿中遂得此本間關兵火之餘迨今數十年秘藏不墜豈有物之護持因書所聞以告來者淳熙二年八月二十三日東平榮芑書【蘭亭續考】 宋濓雲世之論定武蘭亭其說頗不同有謂唐太宗诏歐陽詢搨本刻石禁中至晉時契丹辇至殺狐林棄而北歸宋慶曆中韓忠獻公壻李氏者獲之至宋景文公帥定武始從李氏之子購藏庫中相傳得於孟永清者蓋非也熙甯中薛師正出守甚珍惜之别刻以惠求者師正之子紹彭又勒于他石潛易元刻以歸長安是定武有三刻矣有謂太宗既葬繭紙蘭亭而刻石亦見殉昭陵既發耕氓負石為搗帛用定武一士人見四周龍鳳文隐起知為禁中本以百金市之以歸謂之古定本王君贶知長安移文索入公庫又謂之古長安本既而公庫火石焚馮當世再入石是定武則有二刻矣傳聞異辭是二說者已不能歸于一緻況欲索于肥瘦完