卷八十八

<子部,藝術類,書畫之屬,禦定佩文齋書畫譜> 欽定四庫全書 禦定佩文齋書畫譜目録 第八十八卷 書辨證【上】 夏禹岣嵝山碑 穆王壇山刻石 石鼓文 比幹墓字 孔子季劄墓十字 峄山刻石 之罘山刻石 漢石經 孫叔敖碑 周府君碑 大飨碑 公卿上尊号奏 受禅表 锺繇賀捷表 鹞雀賦 王羲之蘭亭序 智永臨本 陸臨蘭亭 唐人模本 定武本 玉枕本 淳化本 褚蘭 三米本 都下木本成都本 寶月本 悅生堂本 大業石本 複州本 豫章本 江州本 鄱陽本 處州本 石氏本 不知處本 淡墨本 劉無言本 永嘉本 北京本 金陵清涼本 考蘭亭 蘭亭集刻 永樂内府本 周邸蘭亭 東陽本 颍上本 黃庭經 黃庭内景經 東方朔畫贊 遺教經 十七帖 狸骨帖 筆陣圖 理頭眩方 右軍雜蹟 瘗鶴銘 唐碧落碑 唐石經 蜀石經 宋石經 欽定四庫全書 禦定佩文齋書畫譜卷八十八 書辨證【上】 夏 夏禹岣嵝山碑 夏禹導水通渎刻石書名山之高【徐靈期衡山記】 衡山實無此碑韓詩所紀蓋當時傳聞之誤故其卒章自為疑詞以見微意劉禹錫寄呂衡州溫亦雲嘗聞祝融峰上有神禹銘古石琅玕姿秘文螭虎形蓋亦得於傳聞也【朱熹韓文考異】 古今文士稱述禹碑者不一然劉禹錫蓋徒聞其名矣未至其地也韓退之至其地矣未見其碑也崔融所雲則似近之蓋所謂螺書匾刻非目覩之不能道耳宋朱晦翁張南軒遊南嶽尋訪不獲其後晦翁作韓文考異遂謂退之詩為傳聞之誤蓋以耳目所限為斷也王象之輿地紀勝雲禹碑在岣嵝峰又傳在衡山縣雲密峰 昔樵人曾見之自後無有見者宋嘉定中蜀士因樵夫引至其所以紙打其碑七十二字刻于夔門觀中後俱亡近張季文佥憲自長沙得之雲是宋嘉定中何緻子一模刻于嶽麓書院者斯文顯晦信有神物護持哉禹碑凡七十七字輿地紀勝雲七十二字誤也【丹鉛總録】自韓以前未見此碑何子一始得之祝融峰下手摹以後及衡山令搜訪已迷其處字奇而不合法語奇而不中倫韻奇而不合古可斷其僞【金石文字記】 禹碑七十七字在衡嶽雲峰楊用修得之張佥憲雲宋嘉定中何緻子一遊南嶽脫其文刻于嶽麓書院用修又刻于滇中安甯州近世楊時喬又刻于栖霞山天開岩予所收二本其一稍泐跋數十字尤不可辨隐隐有何緻字當是子一舊本其一則楊時喬刻也用修謂韓愈劉禹錫朱熹張栻諸人求之不得而已得之以為奇而王元美複疑之謂銘詞未諧聖經類汲冢穆天子語何也用修金石古文并楊時喬皆注隸釋互有不同元美亦有二本釋亦不同時喬本出在元美後元美所得豈即何子一楊用修二刻邪何其抵牾同也但其文所謂龍畫螺書鸾漂鳳泊雖經摩刻猶可想見古人惜不得衡嶽石上蹟耳【石墨镌華】 周 穆王壇山刻石 吉日癸巳四字世傳周穆王書按穆王時所用皆古文科鬥書此字筆畫反類小篆文【金石録】 吉日字與周淮父卣伯碩父鼎齊侯鎛鐘諸款識合字形多類石鼔明誠已信石鼓為周人書不當于此而疑之【宋濂潛溪集】 石鼓文 石鼓文在天興縣南二十裡許石形如鼓其數有十蓋紀周宣王畋獵之事其文即史籀之迹唐貞觀中吏部侍郎蘇朂紀其事雲虞褚歐陽共稱古妙雖歲久譌阙然遺迹尚有可觀而曆代紀地理志者不存紀録尤可歎惜【元和郡縣志】 石鼓文謂之周宣王獵碣共有十鼓其文則史籀大篆也年代斯遠字多訛阙舊存岐山石鼓村今移置鳳翔府夫子廟【周越古今法書苑】 古之石刻存于今者惟石鼓也本露處于野司馬池待制知鳳翔日辇置於府學之門庑下外以木棂護之【倦遊雜録】 國朝崇甯中蔡京作辟雍取十鼔置講堂後予嘗見之辟雍廢徙置禁中【資古紹志録】 石鼓文舊在岐陽孔子廟大觀中自鳳翔遷入辟雍後入保和殿【諸道石刻録】 宋大觀中徙開封靖康末金人取之以歸于燕聖朝皇慶癸醜始置大成至聖文宣王廟門之左右【石鼔文音訓】 大都國子監文廟石鼔十枚據傳聞徽宗時自京兆移置汴梁貴重之以黃金實其字金人得汴梁奇玩悉辇至燕京移者初不知此鼓為何物但見其以金塗字必貴物也亦在北徙之列置之王宣撫家後為大興府學大德之末集為大都教授得此鼓於泥土草萊之中後助教成均言於時宰得兵部差大車十乘載之於今國子學大成門内左右壁下各五枚為塼壇以承之又為疏棂而扃鐍之使可觀而不可近然三十年來摹搨者多字畫比當時已多漫滅者然移來時已不能如薛尚功鐘鼎款文所載者多矣大抵石方刓而高略似鼓耳不盡如鼓也【道園學古録】 石鼔文初不見稱於前世至唐人始盛稱之而韋應物以為文王之鼔至宣王刻詩韓退之直以為宣王之鼓予所集録文之古者莫先於此然其可疑者三今世所有漢桓靈時碑往往尚在距今未及千載大書深刻而磨滅者十猶八九此鼔按太史公年表自宣王共和元年至今嘉佑八年實千有九百一十四年鼓文細而刻淺理豈得存其可疑者一也其字古而有法其言與雅頌同文而詩書所傳之外三代文章真蹟在者唯此而已然自漢以來博古好奇之士皆略而不道其可疑者二也隋氏藏書最多其志所録秦始皇刻石婆羅門外國書皆有而獨無石鼓遺近録遠不宜如此其可疑者三也前世傳記所載古遠奇怪之事類多虛誕而難信況傳記不載不知韋韓二君何據而為文宣之鼓也隋唐古今書籍麤備豈當時猶有所見而今不之見邪然退之好古不妄者予姑取以為信爾至於字畫亦非史籀不能作也【集古録　前人題跋凡語涉辨證者彼此互見】 石鼔文筆法如圭璋特逹非後人所能贋作【山谷集】歐陽文忠公謂今世所有漢桓靈時碑距今未及千載大書深刻而磨滅者十有八九此鼓自宣王時至今實千有九百餘年鼔文細而刻淺理豈得存以此為疑予觀秦以前碑刻如此鼔及詛楚文泰山秦篆皆麤石如今世以為碓臼者石性既堅頑難壞又不堪他用故能存至今況此文字畫奇古決非周以後所能到文忠公亦以為非史籀不能作此論是也【金石録】 周宣王石鼓歐陽文忠公以為有可疑者三惟唐以來韋應物韓退之嘗盛稱贊予謂不特二公老杜固嘗有李潮八分小篆歌雲陳倉石鼔久已訛況蘇朂載記亦言石鼓文謂之獵碣共十鼔其文則史籀大篆則知石鼔稱為周宣王所創者在昔不止三公也【能改齋漫録】石鼓文唐張彥遠法書録載處士張懷瓘書斷叙籀文周太史史籀作其迹有石鼓文存焉又古蹟記雲史籀石鼔文不知徐浩何據也韋左司應物歌雲周宣大獵岐之陽刻石表功炜煌煌石如鼓形數止十風雨缺剝苔藓澀飛喘委蛇相糺錯乃是宣王之臣史籀作韓退之又從而作歌雲周綱淩遲四海沸宣王憤起揮天戈镌功勒成告萬世鑿石作鼓隳嵯峨辭嚴意密讀難曉如此至寶存豈多豈亦以浩為證乎歐陽公雲言與雅頌同字古而有法非史籀不能作言固同矣但篆畫行筆當行於所當行止於所當止今位置窘澀促長引短務欲取稱如柳帛君庶字是也意已盡而筆尚行如以可字是也十鼓略相類姑舉一隅識者當自神悟以器惟字參鼓刻惟何惟鯉之惟則曉然可見矣蓋字畫無三代醇古之氣吾是以雲前輩尚疑系辭非夫子所作仆於此書直謂非史籀迹也【籀史】 歐陽永叔疑此書不見於古唐乃得於韓愈韋應物而愈謂此為宣王時應物以其本出岐周故為文王鼔論各異出嘗考于書田獵雖歲行之至于天子大蒐非常事也宣王蒐于岐山不得無所書此其可疑也傳曰成有岐陽之蒐杜預謂還歸自奄乃大蒐于岐陽然則此當岐陽則成王時矣呂氏紀曰蒼颉造大篆後世知有科鬥書則謂篆為籀是大篆又與籀異不得定為史籀書【廣川書跋】 古字可參列者五子之歌即大禹贻後之訓伊尹之三風十愆又皆成湯之本語也則古語偶同車攻安得便雲宣詩也大篆未必創於史籀古載又有可考舍此二說則無所執據以名宣鼔矣如予所見則謂此鼓不為宣鼓而當為成王之鼓也左氏昭四年椒舉言于楚子曰成有岐陽之蒐杜預曰成王歸自奄大蒐於岐山之陽即石鼔所奠之地也然則鼓記田漁其殆成王之田之漁也與宣王固嘗出鎬而東獵矣其地自屬東都故曰四牡龎龎駕言徂東徂東雲者以方言之則自鎬出洛也岐在豐西三百餘裡安得更雲徂東也則鼓辭不為車攻之辭亦已明矣何據而雲宣王之鼓也【雍録】三代而上惟勒鼎彞秦人始大其制而用石鼓【通志略】世言石鼔者周宣王之所作前代皆患其文難讀樵今所得除漫滅之外字字可曉十篇皆是秦篆秦篆本乎籀籀本乎古文石鼓間用古文以篆書之所本也秦人雖創小篆實因古人籀書加減之其不得加減者用舊文也秦自惠文稱王始皇稱帝今其文有曰嗣王有曰天子天子可為帝亦可謂王故知此則惠文之後始皇之前所作也【鄭樵石鼔序】 石鼓文考三卷鄭樵撰其說以為石鼓出於秦其文有與秦斤秦權合者【書録解題】 石鼓文韋應物以為周宣王臣史籀作韓退之蘇子瞻皆以為然而後或以為後周宇文時所刻則疑之卑之甚矣子按宣王之世去古未遠所用皆科鬥籀文今觀說文所載籀文與今石鼓文不同石鼓乃類小篆可疑一也觀孔子篆比幹墓及吳季劄墓尚是科鬥則宣王時豈有小篆乎又案南史襄陽人伐古冢得玉鏡竹簡古書江淹以蝌鬥字推之知為宣王時物則宣王時用科鬥書可知矣鞏豐雲岐本周地平王東遷【一本作徙】以賜秦襄公矣自此岐地屬秦秦人好田獵是詩之作其在獻公之前襄公之後乎【一有其字字類小篆一句】地秦地也字秦字也其為秦物可知【一作其為秦詩何疑】此說有理予竊信之書以俟知者【丹鉛録】 溫彥威使三京得僞劉詞臣馬定國文雲石鼓非周宣王時事乃後周文帝獵於岐陽所作也史大統十一年獵於白水遂西狩岐陽【姚氏殘語】 石鼓自唐以來無定論茌平馬子卿以字畫考之雲是宇文周時所造作辨萬餘言出入傳記引據甚明【中州集】金人馬子卿以字畫考之謂是字文周所造作辨萬餘言出入傳紀引據甚明其全文今不可見據北史蘇綽傳雲周文帝為相欲革文章浮華之弊因魏帝祭廟羣臣畢至乃命綽為大诰奏行之是後文章皆依其體而魏文帝十一年十月嘗西狩岐陽其子武帝保定元年十一月丁巳狩於岐陽五年二月行幸岐州由此言之則石鼓文為宇文周所造無疑文旣仿書則詩體仿詩亦無疑觀武帝太和元年正月考路寝命羣臣賦詩亦其一證也【筆乘】 金人馬定國嘗考石鼓字畫以為宇文周時所造作辨萬言予按元魏景明二年帝躬承弧矢射遠及一百五十步羣臣勒銘射所此北史宣武本紀所載今世尚有碑刻其詞有雲慨岐陽之未訓又有彼岐陽由此觀之石決非宇文周之物也【研北雜志】 石鼓文周宣王之獵碣也唐自貞觀以來蘇朂李嗣真張懷瓘窦臮蒙徐浩鹹以為史籀筆蹟虞世南歐陽詢褚遂良皆有墨妙之稱杜甫八分小篆歌叙曆代書亦厠之蒼颉李斯之間其後韋應物韓愈稱述為尤詳至本朝歐陽修作集古録始設三疑以韋韓之說為無所考據後人因其疑而增廣之南渡之後有鄭樵者作釋音且為之序乃摘?殹二字以為見於秦斤秦權而指以為秦鼔僞劉詞臣馬定國以字文泰嘗蒐岐陽而指以為後周物然近人稍有惑其說者故予不得不辨集古之一疑曰漢桓靈碑大書深刻磨滅十八九自宣王至今為尤遠鼔文細而刻淺理豈得存子謂碑刻之存亡系石質之美惡摹拓之多寡水火風雨之及與不及不可以年祀久近論也且如詛楚文刻于秦惠王時去宣王為未遠而文細刻淺過於石鼓遠甚由始出於近歲戕害所不及至無一字磨滅者顔真卿幹祿字刻于大曆九年顯暴於世工人以為衣食業摹拓為多至開成四年才六十六載而遽以訛阙由是言之年祀多近不足推其存亡無可疑者二疑以謂自漢以來博古之士略而不道三疑以謂隋世藏書最多獨無此刻子謂金石遺文溷於瓦礫曆代湮沒而後世始顯者為多三代彞器或得於近歲其制度精妙有馬融鄭玄所不知者又詛楚文筆蹟高妙世人無複異論而曆秦漢以來數千百年湮沉泉壤近世始出於人間不可謂不稱於前人不録於隋氏而指為近世僞物也子意此鼓之刻雖載於傳記而經曆亂離散落草莽至唐之初文物稍盛好事者始加采録乃複顯於世及觀蘇勖叙記尤喜予言之為得也則夫隋世之不録又無足疑者況唐之文籍視今為甚備而學者不敢為臆說自貞觀以來諸公之說若出一人固不特起於韋韓也而韋應物又以為文王鼓宣王時刻言之如是之詳當時無一人非之傳記必有可考者矣小篆之作本於大篆?殹二字見於秦器固無害況?字從山取山高奉?之義着在說文字體宜然非始於秦也唐初去宇文周為甚近事語尚在於長老耳使文帝镌功勒成以告萬世豈細亊哉宜時人共知之況蘇勖之祖邳公綽用事於周文物号令悉出其手豈得其賢子孫乃不知其祖之所作者乎【複齋碑録】 石鼔至臨川王順伯之說盡矣其駮鄭漁仲以為非秦篆然許叔重說文解字本出小篆順伯信石鼓非小篆而取以為據何也俟博古者更考之【戴表元剡源集】 歐陽氏有石鼓三疑終則曰觀其字畫高妙非史籀不能作眉山蘇氏石鼓詩則曰勳勞至大不矜伐文武未遠猶忠厚又曰自從周衰更七國竟使秦人有九有登山刻石頌功烈後者無繼前無偶皆雲皇帝廵四國烹滅強暴救黔首合二公之詞觀之則石鼓為宣王時物不必多辨矣【古文苑注】 石鼓有說成王時又有說宣王時然其辭有似車攻甫田詩辭恐是宣王時未可知【朱子詩傳遺說】 鄭夾漈謂石鼓至唐始出於岐陽鄭餘慶取置鳳翔孔廟而亡其一皇佑四年向傳師求于民間得之十鼓遂足王順伯謂五代之亂鼔複散失司馬池複辇緻府學其一已亡向傳師搜訪足之二說皆同予近見傳師跋謂數内第十鼔較之文亦不類訪于闾裡果獲一鼓字雖半缺驗之書體真得其迹遂易而置之其數方備乃知第十鼓其先蓋嘗有僞為者至傳師而真鼓始複出【程大昌雲古傳鼓有十中失其一皇佑間向傳師得之而十鼓複足秦丞相家本有傳師自跋乃雲其第十鼔最小其文亦不相類尋訪得之形半壞而書體是遂易去小鼓而寘其所得之鼔又不知何世好事者怅其不足而剏為一鼓以補足之也】此皆王鄭之所未及豈其未嘗見向跋邪鄭複謂大觀中鼔置之辟雍複取入保和殿經靖康之變未知其遷徙與否王則謂大觀中鼓歸京師诏以金填其文靖康之末保和珍異北去或傳濟河遇風棄之中流而存亡未知後王子充題此謂金人入汴剔取其金而棄去之至元乃辇至京師置於國學廟門之下予按胡世将資古録雲崇甯中蔡京作辟雍取十鼓置講堂後辟雍廢徙置禁中則置之辟雍者蔡氏而所謂禁中即保和殿也若王鄭之說未知其遷徙存亡蓋當是時北方非中國所有而二公又皆南人故雲然也及觀之虞伯生雲金人得汴梁鼓亦北徙留王宣撫宅宅後為大興府學伯生助教成均言于時宰得置之國學大成門内則淪入濟河與夫金人棄之之說皆不足信不知二公何從而得此也鼔今在北京國子監即元之舊地予官禮部時嘗命工搨之字多漫滅較之宋本僅十之二三而已【金薤琳琅】 石鼔高二尺廣徑一尺有奇其數十其文籀其辭頌天子之田元大德十一年虞集為大都教授得之泥中始移國學大成門内言鼔者人人殊謂周宣王之鼓韓愈張懷瓘窦臮也謂文王之鼓至宣王刻詩韋應物也謂秦氏之文宋鄭樵也謂宣王而疑之歐陽修也謂宣王而信之趙明誠也謂成王之鼓程大昌董逌也謂宇文周作者馬子卿也鼔文剝漫宋治平中存字四百六十有五元至元中存字三百八十有六據今搨本則甲鼔字六十一乙鼓字四十七丙鼓字六十五丁鼔字四十七戊鼔字一十二已鼓字四十一庚鼔字八壬鼔字三十八癸鼓字六共三百二十五字存惟辛鼓字無存者【帝京景物略】 比幹墓字【銅盤銘】 殷比幹墓四字水經雲朝歌縣牧野比幹冢前有石銘隸雲殷大夫比幹之墓今隻四字複不完石公弼跋雲殷比幹墓四字在今衛州比幹墓上世傳孔子書然隸始于秦非孔子書必矣字畫勁古當是漢人書【漢隸字源】比幹墓在衛輝府汲縣西北十五裡舊府志雲墓前有殷比幹墓四字石斷字缺世以為孔子書見舊搨本體勢與周穆王吉日癸巳類雖非先聖所書諒為古筆無疑秦觀以為唐人書丹鉛續論以陶潛為贊曰夫子戾止爰诏作銘似又不是而實夫子者也但陶集未見其贊其先聖所篆比幹墓銅盤銘開元中固已為耕者所得【薛尚功鐘鼎款識言唐開元