前言
關燈
小
中
大
不會絕對有利而無弊，也不會絕對有弊而無利。
所謂得失，即根據其實際利避而判定。
而所謂利弊，則指其在當時所發生的實際影響而覺出。
因此要講某一代的制度得失，必需知道在此制度實施時期之有關各方意見之反映。
這些意見，才是評判該項制度之利弊得失的真憑據與真意見。
此種意見，我将稱之曰曆史意見。
曆史意見，指的是在那制度實施時代的人們所切身感受而發出的意見。
這些意見，比較真實而客觀。
待時代隔得久了，該項制度早已消失不存在，而後代人單憑後代人自己所處的環境和需要來批評曆史上已往的各項制度，那隻能說是一種時代意見。
時代意見并非是全不合真理，但我們不該單憑時代意見來抹殺已往的曆史意見。
即使我們此刻所處的時代，已是需要民主政治的時代，我們不能再要有一個皇帝，這是不必再說的。
但我們也不該單憑我們當前的時代意見來一筆抹殺曆史，認為從有曆史以來，便不該有一個皇帝，皇帝總是要不得，一切曆史上的政治制度，隻要有了一個皇帝，便是壞政治。
這正如一個壯年人，不要睡搖籃，便認為睡搖籃是要不得的事。
但在嬰孩期，讓他睡搖籃，未必要不得。
我上述的曆史意見，單就中國曆史論，如今所傳曆代名臣奏議之類，便是一項極該重視的材料。
那些人，在曆史上，在他當時，所以得稱為名臣，而他們那些奏議，所以得流傳下，仍為此後較長時期所保留，所誦覽，正因為他們的話，在當時，便認為是可以代表他們當時的時代意見的。
隻有在當時成為時代意見的，所以到後來，才能成為曆史意見。
我們此刻重視這些曆史意見，其意正如我們之重視我們自己的時代意見般。
這兩者間，該有精義相通，并不即是一種矛盾與沖突。
第六，我們讨論一項制度，固然應該重視其時代性，同時又該重視其地域性。
推擴而言，我們該重視其國别性。
在這一國家，這一地區，該項制度獲得成立而推行有利，但在另一國家與另一地區，則未必盡然。
正因制度是一種随時地而适應的，不能推之四海而皆準，正如其不能行之百世而無弊。
我們講論中國曆史上的曆代制度，正該重視中國曆史之特殊性。
若我們忽視了這一點，像我們當前學術界風尚，認為外國的一切都是好，中國的一切都要不得
所謂得失，即根據其實際利避而判定。
而所謂利弊，則指其在當時所發生的實際影響而覺出。
因此要講某一代的制度得失，必需知道在此制度實施時期之有關各方意見之反映。
這些意見，才是評判該項制度之利弊得失的真憑據與真意見。
此種意見，我将稱之曰曆史意見。
曆史意見，指的是在那制度實施時代的人們所切身感受而發出的意見。
這些意見，比較真實而客觀。
待時代隔得久了，該項制度早已消失不存在，而後代人單憑後代人自己所處的環境和需要來批評曆史上已往的各項制度，那隻能說是一種時代意見。
時代意見并非是全不合真理，但我們不該單憑時代意見來抹殺已往的曆史意見。
即使我們此刻所處的時代，已是需要民主政治的時代，我們不能再要有一個皇帝，這是不必再說的。
但我們也不該單憑我們當前的時代意見來一筆抹殺曆史，認為從有曆史以來，便不該有一個皇帝，皇帝總是要不得，一切曆史上的政治制度，隻要有了一個皇帝，便是壞政治。
這正如一個壯年人，不要睡搖籃，便認為睡搖籃是要不得的事。
但在嬰孩期，讓他睡搖籃，未必要不得。
我上述的曆史意見，單就中國曆史論，如今所傳曆代名臣奏議之類，便是一項極該重視的材料。
那些人，在曆史上，在他當時，所以得稱為名臣，而他們那些奏議，所以得流傳下，仍為此後較長時期所保留，所誦覽，正因為他們的話，在當時，便認為是可以代表他們當時的時代意見的。
隻有在當時成為時代意見的，所以到後來，才能成為曆史意見。
我們此刻重視這些曆史意見，其意正如我們之重視我們自己的時代意見般。
這兩者間，該有精義相通，并不即是一種矛盾與沖突。
第六，我們讨論一項制度，固然應該重視其時代性，同時又該重視其地域性。
推擴而言，我們該重視其國别性。
在這一國家，這一地區，該項制度獲得成立而推行有利，但在另一國家與另一地區，則未必盡然。
正因制度是一種随時地而适應的，不能推之四海而皆準，正如其不能行之百世而無弊。
我們講論中國曆史上的曆代制度，正該重視中國曆史之特殊性。
若我們忽視了這一點，像我們當前學術界風尚，認為外國的一切都是好，中國的一切都要不得
