附錄 曆史教育幾點流行的誤解
關燈
小
中
大
君主而無國會無憲法，便認是君主專制。
不知中國政體，如尚書禮部之科舉與吏部之诠選，已奠定了政府組織的基礎，不必有國會而政權自有寄托。
如有名的唐六典，大體為宋代以來所依照，極精密極完整的政權分配，使全個政府的行政機關各有依循，便不必有憲法而政權自有限節。
而況明代以前，宰相為行政領袖，與王室俨成敵體。
王帝诏命，非經宰相副署，即不生效。
君權相權有時互為軒昂，正如法國、美國總統制與内閣之互為異同。
現在我們一口咬定，說兩千年來中國隻是一個專制黑暗的政體，我們非得徹底推翻，加以糾正。
政治隻是社會各項事業中較重要的一項。
政治理論全部變了，則牽連而及于社會其他各項事業之理論，亦必随而變。
牽一發動全局，因而搖動及于全部人生理論精神教育以至整個文化傳統。
試問中國傳統政治及其背後的理論，若要全部推翻，以前種種譬如昨日死，一刀兩截，非不痛快，然而以後種種卻從何産生？于是在革命初期，便已有英國制和美國制的争論。
而随着上次歐洲大戰後的新變動，國内又産生蘇維埃共産政治與德、意獨裁政治的鼓吹與活動。
試問一個國家的政治理論及其趨向，是何等有關于全民族的，而把他的重心全部安放在異邦外國人的身旁，這是如何一件可詫異而可驚駭的事。
隻有孫總理的三民主義，努力要把中國将來的新政治和以往曆史的舊傳統，連根接脈，視成一體。
可惜他的見解，尚不為一般國人所了解。
一般國人隻還是說，中國自秦以下兩千年政治，隻是專制黑暗。
他們像是根據曆史，但他們并不真知曆史。
不知乃不愛，但求一變以為快。
再舉一例。
我又常聽人說，中國兩千年來閉關自守，不與外來民族相接觸，因而養成其文化上自傲自大，深閉固拒的态度。
這又是一句曆史的叙述，隻可惜仍不是曆史的真相。
秦以前暫不論，我們再就秦以下言之，自東漢初葉，中經魏、晉、南北朝，下迄隋、唐，大體上超過六百年時期，可說是中國接觸吸收印度佛教文化的時期。
印度可說是中國的近西。
自隋、唐以下迄于宋、元，大體上又有
不知中國政體，如尚書禮部之科舉與吏部之诠選，已奠定了政府組織的基礎，不必有國會而政權自有寄托。
如有名的唐六典，大體為宋代以來所依照，極精密極完整的政權分配，使全個政府的行政機關各有依循，便不必有憲法而政權自有限節。
而況明代以前，宰相為行政領袖，與王室俨成敵體。
王帝诏命，非經宰相副署，即不生效。
君權相權有時互為軒昂，正如法國、美國總統制與内閣之互為異同。
現在我們一口咬定，說兩千年來中國隻是一個專制黑暗的政體，我們非得徹底推翻，加以糾正。
政治隻是社會各項事業中較重要的一項。
政治理論全部變了，則牽連而及于社會其他各項事業之理論，亦必随而變。
牽一發動全局，因而搖動及于全部人生理論精神教育以至整個文化傳統。
試問中國傳統政治及其背後的理論，若要全部推翻，以前種種譬如昨日死，一刀兩截，非不痛快，然而以後種種卻從何産生？于是在革命初期，便已有英國制和美國制的争論。
而随着上次歐洲大戰後的新變動，國内又産生蘇維埃共産政治與德、意獨裁政治的鼓吹與活動。
試問一個國家的政治理論及其趨向，是何等有關于全民族的，而把他的重心全部安放在異邦外國人的身旁，這是如何一件可詫異而可驚駭的事。
隻有孫總理的三民主義，努力要把中國将來的新政治和以往曆史的舊傳統，連根接脈，視成一體。
可惜他的見解，尚不為一般國人所了解。
一般國人隻還是說，中國自秦以下兩千年政治，隻是專制黑暗。
他們像是根據曆史，但他們并不真知曆史。
不知乃不愛，但求一變以為快。
再舉一例。
我又常聽人說，中國兩千年來閉關自守，不與外來民族相接觸，因而養成其文化上自傲自大，深閉固拒的态度。
這又是一句曆史的叙述，隻可惜仍不是曆史的真相。
秦以前暫不論，我們再就秦以下言之，自東漢初葉，中經魏、晉、南北朝，下迄隋、唐，大體上超過六百年時期，可說是中國接觸吸收印度佛教文化的時期。
印度可說是中國的近西。
自隋、唐以下迄于宋、元，大體上又有
