附錄 略論治史方法
關燈
小
中
大
袖人物，對其本國民族與文化，俱無深切真摯之愛情，試問其可有之危險為何如？然而此非欲锢蔽全國人之心思氣力以埋頭于二十四史九通，為舊史料之記誦。
亦隻謂其本國曆史的知識，為其國領導分子知識分子所應有的知識而已。
至于此種知識之提供，則尚有待于今日本國史學界之努力，此則需有新史學之創建。
所謂新史學之創建，此亦殊難一辭而盡。
要言之，此當為一種極艱巨的工作，應扼要而簡單，應有一貫的系統，而自能照映我們家現代種種複雜難解之問題。
尤要者，應自有其客觀的獨立性，而勿徒為政客名流一種随宜宣傳或辯護之工具。
要能發揮中國民族文化以往之真面目與真精神，闡明其文化經曆之真過程，以期解釋現在，指示将來。
有志為此種探讨，其中心注意點，如曆代之政治制度，人物思想，社會經濟，将以何者為研尋國史新知識之基本要點？此亦難言。
中國新史學家之責任，首在能指出中國曆史以往之動态，即其民族文化精神之表現。
此在能從連續不斷的曆史狀态中劃分時代，從而指出其各時代之特征，即此一時代與前一時代及後一時代不同之所在，亦即各時代相互之異同。
從此乃見其整個的動态。
如某一時代特異之狀态在經濟，則此項經濟狀态即為該一時代之特征。
或在政治制度，或在學術、思想、宗教、風俗，諸端皆然。
經濟情形未嘗非曆史事項中極重要之一端，然若某一民族之曆史，其各時代之變動不在經濟而别有所在，則治此民族之曆史者，自不得專據經濟一項為惟一之着眼點，此理甚顯。
中國自秦以來，直迄最近，苟自社會經濟一端言，要之在農業經濟之狀況下。
若遂據此而輕率斷定中國文化自秦以來即少進步，自屬偏見。
治國史者，苟專在農業經濟方面從事探讨，無怪其謂中國民族絕少進步。
因各時代狀況略相同，無從尋得其進步之所在。
然若真能為客觀合科學的新史家，必從識得中國史之變動何在始。
中國史之變動，即中國史之精神所在。
近人誤認為中國史自秦以下即絕少變動，其實皆由未嘗深究國史之内容，而輕率立言之故。
變動何在，當詳他篇。
此不具論。
一九三七年一月
亦隻謂其本國曆史的知識，為其國領導分子知識分子所應有的知識而已。
至于此種知識之提供，則尚有待于今日本國史學界之努力，此則需有新史學之創建。
所謂新史學之創建，此亦殊難一辭而盡。
要言之，此當為一種極艱巨的工作，應扼要而簡單，應有一貫的系統，而自能照映我們家現代種種複雜難解之問題。
尤要者，應自有其客觀的獨立性，而勿徒為政客名流一種随宜宣傳或辯護之工具。
要能發揮中國民族文化以往之真面目與真精神，闡明其文化經曆之真過程，以期解釋現在，指示将來。
有志為此種探讨，其中心注意點，如曆代之政治制度，人物思想，社會經濟，将以何者為研尋國史新知識之基本要點？此亦難言。
中國新史學家之責任，首在能指出中國曆史以往之動态，即其民族文化精神之表現。
此在能從連續不斷的曆史狀态中劃分時代，從而指出其各時代之特征，即此一時代與前一時代及後一時代不同之所在，亦即各時代相互之異同。
從此乃見其整個的動态。
如某一時代特異之狀态在經濟，則此項經濟狀态即為該一時代之特征。
或在政治制度，或在學術、思想、宗教、風俗，諸端皆然。
經濟情形未嘗非曆史事項中極重要之一端，然若某一民族之曆史，其各時代之變動不在經濟而别有所在，則治此民族之曆史者，自不得專據經濟一項為惟一之着眼點，此理甚顯。
中國自秦以來，直迄最近，苟自社會經濟一端言，要之在農業經濟之狀況下。
若遂據此而輕率斷定中國文化自秦以來即少進步，自屬偏見。
治國史者，苟專在農業經濟方面從事探讨，無怪其謂中國民族絕少進步。
因各時代狀況略相同，無從尋得其進步之所在。
然若真能為客觀合科學的新史家，必從識得中國史之變動何在始。
中國史之變動，即中國史之精神所在。
近人誤認為中國史自秦以下即絕少變動，其實皆由未嘗深究國史之内容，而輕率立言之故。
變動何在，當詳他篇。
此不具論。
一九三七年一月
