附錄 略論治史方法
關燈
小
中
大
無系統可言。
此如清儒治經，初謂訓诂明而後義理明，其論亦非不是。
而極其所至，訓诂小學日明，經學大義日晦。
精熟《說文》、《爾雅》，豈遂通得語孟義理。
竊謂今日治史要端，厥當先從通史入門。
中國今日尚無一部适合于時代需要之通史，但以研讀通史之方法治史，為又一事。
此兩事雖屬相關，然無第一事仍不妨其可有第二事。
竊謂治史者當先務大體，先注意于全時期之各方面，而不必為某一時期某些特項問題而耗盡全部之精力，以偏見概全史。
當于全史之各方面，從大體上融會貫通，然後其所見之系統，乃為較近實際。
其所持之見解，乃得較符真實。
而其對于史料之搜羅與考訂，亦有規轍，不緻如遊魂之無歸。
治古史本求通今，苟能于史乘有通識，始能對當身時務有貢獻，如是乃為史學之真貢獻。
不緻将史學埋沒于故紙麓中，而亦不緻僅為一時之政客名流宣傳意見之利用品。
一九三六年九月 二 治史者先橫亘一理論于胸中，其弊至于認空論為實事，而轉輕實事為虛文。
近人每犯此病。
史迹浩繁，或與自己所抱理論渺不相關，或捍格不入。
不悟所抱理論不能涵括史實，而轉疑史籍别有用意。
循至于前代史實，毫不研尋。
自抱理論，永此堅持。
當知治史先重事實，事實未了，而先有一番理論條貫，豈得有當？ 昔人治史，先從一方面再轉别方面，久之各方面俱到。
今治國史，苟能于政治制度上，或于食貨經濟上，先事尋求。
事實可以範圍理論，而理論不足以改變事實。
超越事實空言理論，則理論盡可有千百樣不同，而事實則隻此事實。
此乃所謂曆史，雖千頭萬緒，不勝浩繁，須虛心耐煩以求認識。
認識事實亦非易。
人事繁赜，複雜萬狀，其相互間，輕重大小，先後緩急，至不易辨。
處世閱曆，隻是其中之一部分。
治史者貴能上下古今識其全部，超越時代束縛。
故首當虛心耐煩，先精熟一時代之專史，乃能深悉人事繁赜之一般。
而對于各方面事态之互相牽涉影響，及其輕重大小，先後緩急之間，亦漸次呈露。
如是，其心智始可漸達于深細邃密，廣大通明之一境。
然後再以通治各史，自知有所别擇。
然後
此如清儒治經，初謂訓诂明而後義理明，其論亦非不是。
而極其所至，訓诂小學日明，經學大義日晦。
精熟《說文》、《爾雅》，豈遂通得語孟義理。
竊謂今日治史要端，厥當先從通史入門。
中國今日尚無一部适合于時代需要之通史，但以研讀通史之方法治史，為又一事。
此兩事雖屬相關，然無第一事仍不妨其可有第二事。
竊謂治史者當先務大體，先注意于全時期之各方面，而不必為某一時期某些特項問題而耗盡全部之精力，以偏見概全史。
當于全史之各方面，從大體上融會貫通，然後其所見之系統，乃為較近實際。
其所持之見解，乃得較符真實。
而其對于史料之搜羅與考訂，亦有規轍，不緻如遊魂之無歸。
治古史本求通今，苟能于史乘有通識，始能對當身時務有貢獻，如是乃為史學之真貢獻。
不緻将史學埋沒于故紙麓中，而亦不緻僅為一時之政客名流宣傳意見之利用品。
一九三六年九月 二 治史者先橫亘一理論于胸中，其弊至于認空論為實事，而轉輕實事為虛文。
近人每犯此病。
史迹浩繁，或與自己所抱理論渺不相關，或捍格不入。
不悟所抱理論不能涵括史實，而轉疑史籍别有用意。
循至于前代史實，毫不研尋。
自抱理論，永此堅持。
當知治史先重事實，事實未了，而先有一番理論條貫，豈得有當？ 昔人治史，先從一方面再轉别方面，久之各方面俱到。
今治國史，苟能于政治制度上，或于食貨經濟上，先事尋求。
事實可以範圍理論，而理論不足以改變事實。
超越事實空言理論，則理論盡可有千百樣不同，而事實則隻此事實。
此乃所謂曆史，雖千頭萬緒，不勝浩繁，須虛心耐煩以求認識。
認識事實亦非易。
人事繁赜，複雜萬狀，其相互間，輕重大小，先後緩急，至不易辨。
處世閱曆，隻是其中之一部分。
治史者貴能上下古今識其全部，超越時代束縛。
故首當虛心耐煩，先精熟一時代之專史，乃能深悉人事繁赜之一般。
而對于各方面事态之互相牽涉影響，及其輕重大小，先後緩急之間，亦漸次呈露。
如是，其心智始可漸達于深細邃密，廣大通明之一境。
然後再以通治各史，自知有所别擇。
然後
