附錄 略論治史方法
關燈
小
中
大
一
曆史本系複雜人事之記錄，尤以中國史綿曆之久，包涵之廣，記載之詳備，所謂一部十七史從何說起，更何論于今日。
近人治史好言系統，然系統亦未易求，晚近學人言國史系統，不越兩途。
一謂自秦以來，莫非專制政體之演進。
無論曆史上任何事情，莫不以帝王專制一語為說。
秦始皇焚書坑儒，漢武帝表彰五經，排斥百家，盡屬專制。
乃至隋唐科舉，明代八股，莫不謂其便于專制，其他一切率類此。
此等說法，起于晚清革命變法潮流之下，不過為當時一種黨人之宣傳。
細按之，無當史實。
待滿清傾覆，專制政體推翻，此等曆史觀，早應功成身退。
而謬種流傳，綿延不絕。
據此輩人之見解，不啻謂中國自秦以來兩千年之政治傳統，全屬不合理。
直到最近民國建立，光明稍露，乃始謂驟然有長足之進步。
而此等進步，明屬模仿西洋，則中國此下豈不隻有西化之一途。
此等見解，我故名之曰“近代中國人之維新觀”，實即是一種“崇洋媚外”觀。
又或根據西洋最近唯物史觀一派之論調，創為第二新史觀。
其治史，乃以社會形态為軀殼，以階級鬥争為靈魂。
所論厥為自秦以來，中國社會形态之階段分别。
若謂中國尚在封建社會之階段中，絕未走上商業資本社會之階段。
自謂其對中國史已全部通透，而無奈其誤解。
照彼等意見，曆史上種種事迹，總之為上層經濟榨取之一種手腕，與下層無産民衆之一種反抗，相互為消長起伏。
如是則僅為彼等政治趨向之一種工具，一種說法，惜亦同樣無當于國史之實際真相。
中國以往曆史，究有何等意義？中國以往文化，究有何等價值？中國将來之前途，除卻抹煞自己以往之一切而模仿他人以外，究有何等生路？此則尚待真心治史者之努力。
治史而言系統，固非易事。
然若謂曆史隻是一件件零碎事情之積疊，别無系統可求，則尤屬非是。
或謂國史尚在逐步整理中，遽言系統，未免過早。
今日急務，端當緻力于新材料之搜羅，與舊材料之考訂，至于理論系統，暫可置為緩圖。
此說亦可商。
曆史範圍過廣，苟非先立一研尋之目标，以為探讨之準繩，則史料盡如一堆流水賬，将見其搜之不勝搜，将終
近人治史好言系統，然系統亦未易求，晚近學人言國史系統，不越兩途。
一謂自秦以來，莫非專制政體之演進。
無論曆史上任何事情，莫不以帝王專制一語為說。
秦始皇焚書坑儒，漢武帝表彰五經，排斥百家，盡屬專制。
乃至隋唐科舉，明代八股，莫不謂其便于專制，其他一切率類此。
此等說法，起于晚清革命變法潮流之下，不過為當時一種黨人之宣傳。
細按之，無當史實。
待滿清傾覆，專制政體推翻，此等曆史觀，早應功成身退。
而謬種流傳，綿延不絕。
據此輩人之見解，不啻謂中國自秦以來兩千年之政治傳統，全屬不合理。
直到最近民國建立，光明稍露，乃始謂驟然有長足之進步。
而此等進步，明屬模仿西洋，則中國此下豈不隻有西化之一途。
此等見解，我故名之曰“近代中國人之維新觀”，實即是一種“崇洋媚外”觀。
又或根據西洋最近唯物史觀一派之論調，創為第二新史觀。
其治史，乃以社會形态為軀殼，以階級鬥争為靈魂。
所論厥為自秦以來，中國社會形态之階段分别。
若謂中國尚在封建社會之階段中，絕未走上商業資本社會之階段。
自謂其對中國史已全部通透，而無奈其誤解。
照彼等意見，曆史上種種事迹，總之為上層經濟榨取之一種手腕，與下層無産民衆之一種反抗，相互為消長起伏。
如是則僅為彼等政治趨向之一種工具，一種說法，惜亦同樣無當于國史之實際真相。
中國以往曆史，究有何等意義？中國以往文化，究有何等價值？中國将來之前途，除卻抹煞自己以往之一切而模仿他人以外，究有何等生路？此則尚待真心治史者之努力。
治史而言系統，固非易事。
然若謂曆史隻是一件件零碎事情之積疊，别無系統可求，則尤屬非是。
或謂國史尚在逐步整理中，遽言系統，未免過早。
今日急務，端當緻力于新材料之搜羅，與舊材料之考訂，至于理論系統，暫可置為緩圖。
此說亦可商。
曆史範圍過廣，苟非先立一研尋之目标，以為探讨之準繩，則史料盡如一堆流水賬，将見其搜之不勝搜，将終
