中國佛教史籍概論卷六
關燈
小
中
大
何所見而為此也。
今此八十一人中，除未詳所屬者數人外，屬青原者十一人，曹洞十人，臨濟十七人，雲門、黃龍各十五人，法眼五人，沩仰一人，楊歧四人，足見當日雲門、臨濟之盛。
洪黃龍下二世，杲楊歧下四世也。
惟《晁志》衢本、袁本均作八十七人，《通考》引《晁志》亦然，知是晁氏原稿錯誤，非後人傳寫之譌矣。
《僧寶傳》闆本 《僧寶傳》最初刊本有宣和六年侯延慶序，今存。
《文字禅》卷二十三有《僧寶傳》序，今刊本俱無之。
寶慶三年，杭州刻本有張宏敬序，洪武六年，明州刻本有戴良序。
今通行者有嘉興續藏本、影印續藏經本、南京刻本，皆三十卷。
《四庫》著錄者三十二卷，蓋末有舟峰庵僧慶老補傳三人，作一卷，又附《臨濟宗旨》，亦作一卷也。
《晁志》衢本及《通考>>件三十二卷，袁本及陳氏作三十卷。
《四庫》所據者，即明州刻本，卷首應有戴良序。
《提要》隻見寶慶三年張宏敬序，稱錢塘風篁山僧廣遇镘梓，而卷末題明州大慈山比丘寶定刊，疑為四明重锓本，是也；特因未見戴序，故不能定為何時重刻，不知戴序見《九靈山房集》二十一。
洪武初，戴良遊鄞，故為寶定作序，或書估去之，欲以洪武本充宋本耳。
舟峰庵在泉州，曉瑩撰《雲卧紀談》上雲：“泉州北山之頂，有橫石如舟，世以舟峰名之。
大比丘諱慶老，字龜年，結茅山麓，号舟峰庵主。
大慧遷徑山，舟峰為掌記室，詞章華瞻，殊增叢林光潤，紹興十三年癸亥委順”雲雲，即此書卷末撰補傳之人也。
《提要》以為北宋人，尚未大誤。
《宋詩紀事》慶老傳乃不著一字，可以此補之。
《林間錄》二卷、《後錄》一卷宋釋惠洪撰 大觀元年謝逸為之序。
《晁志》著錄，衢本四卷，袁本二卷，分卷不同，其實一也。
《通考》採衢本，《四庫提要》疑為誤字，非也。
嘉興續藏本有萬曆十二年甲申馮夢祯跋。
今通行者有影印續藏經本。
此書為筆記體，所記皆僧家故事，文筆流暢，故人喜讀之。
《後錄》—卷，所載皆《石門文字禅》卷十七至二十之文，蓋後人附入，非《晁志》本所有也。
《提要》謂其書多訂贊甯《高僧傳》諸書之譌，是也。
然所訂多不中，或為禅者一家之說，他宗不謂然也。
且其語氣之間，抑揚太過，如謂：“贊甯作《大宋高僧傳》，用十科為品流，以義學冠之，已可笑’雲雲，夫贊甯特循慧皎、道宣之舊耳，有何可笑！又謂：“歐陽文忠遊嵩山，聞老僧說定慧力，大驚，不自知其膝之屈也。
”此皆誇誕之詞，不能令人起信。
“十分春瘦緣何事，一掬歸心未到家”，為惠洪得意之句，既載之《文字禅》十，又載之《冷齋夜話》五。
《提要》引《能改齋漫錄》十一，謂王荊公女讀至此曰：“浪子和尚耳。
”此語傳播，頗足損尊者威嚴，然亦洪有以取之也。
《漁隐叢話》前集五十六雲：“忘情絕愛，瞿雲氏之所訓。
惠洪身為衲子，詞句有‘一枕思歸淚’及‘十分春瘦’之語，豈所當然。
又自載之詩話，矜衒其言，何無識之甚耶。
”此洪自取之證也。
《文字禅》九又有贈尼昧上人詩雲：“未肯題紅葉，終期老翠微，餘今倦行役，投杖夢煙扉。
”《瀛奎律髓》四七評之曰：“紅葉句似侮之，末句有欲炙之色，女人出家何益哉。
”此洪所以不理於衆口也。
既犯绮語之戒，又好為妄語，《晁志》謂：“《林間錄》多寓言，如謂杜祁公、張安道皆緻仕居睢陽之類，疏闊殊可笑。
”袁本述之尤詳，曰：“祁公慶曆六年緻仕，冶平中薨，安道元豐末始請老，蓋相去二十年矣。
” 試嘗考之，杜祁公衍以慶曆六年告老，七年緻仕，嘉佑二年卒，年八十。
《宋史》三一O及《五朝名臣言行錄》七、《歐陽文忠集》三十一墓志皆同。
張安道方平，元豐末請老，元祐初緻仕，元佑六年卒，年八十五。
二人緻政，相去凡四十年，不止如《晁志》袁本所雲也。
胡應麟《少室山房筆叢》四八言：“《林間錄》，《五燈會元》多采之，然其中率不可信，如謂杜祁公、張文定同居睢陽之類，前人辨駁已明。
又載杜公呼文定字為安道，安道乃方平字，非文定也，則此事之誣灼然，然亦非無因，蓋本《扪虱新話》而潤飾之”雲雲。
又嘗考之，張方子字安道，溢文定，《宋史》三一八、《東坡後集》十七墓志銘、《三朝名臣言行錄》三，所載無異詞。
胡氏謂安道非文定，不知胡氏心目中之文定果何人也。
， 宋張文定本有兩人，安道之前，張齊賢字師亮，亦谥文定，大中祥符七年卒，年七十二，見《宋史》二六五及《琬琰集删存》三，又《五朝名臣言行錄》一。
兩文定相距凡七十餘年，師亮下距杜祁公，亦三十餘年，且好佛，淳化中曾刻僧肇等注《維摩诘經》，見袁本《晁志》。
胡氏心目中之文定，指師亮耶？然《林間錄》以安道為文定，本不誤，其誤在謂安道與杜祁公緻政同居睢陽耳。
胡氏以不誤為誤，又謂其說本之《捫虱新話》，不知《林間錄》撰自大觀元年丁亥，《新話》撰自紹興十九年己巳，後出四十餘年，《林間錄》何由本之，其疏闊又可笑也。
《提要》引晁氏說批評《林間錄》，又引胡氏說，以不誤為誤，又自添一誤，以文定為張詠，其疏闊尤可笑。
詠字複之，号乖崖，谥忠定，大中祥符八年卒，年七十，見《宋史》二九三及《五朝名臣言行錄》三，《宋景文集》六二有張尚書行狀，韓琦《安陽集》五十有神道碑。
其與杜祁公相去亦三十餘年。
然張詠自是忠定，今乃謂文定為張詠，蓋據《宋文監》—三五 張詠行狀标題之偶誤，以此攻《林間錄》，幾何不為浪子和尚所竊笑耶！ 《提要》此段，文僅三行，乃有四誤： 一、《林間錄》之誤，謂杜祁公衍、張文定方平，緻仕同居睢陽。
二、《晁志》之誤，謂杜祁公、張安道緻仕，相去二十年。
三、胡氏《筆叢》之誤，謂杜公呼文定字為安道，安道乃方平，非文定。
又謂其說本之《捫虱新話》。
四、《提要》之誤，又以文定為張詠。
四者之中以《晁志》之誤為最輕，餘皆不易為之解釋也。
《提要》又謂《五燈會元》多采此書，其說亦本之胡氏。
然《會元》全部，采此書者，僅卷四湼盤和尚一條，曹山名耽章，惠洪以為得之斷碣，特以冠《僧寶傳》之首，此書耽章之名亦屢見，然《會元》並未采之也。
《僧寶傳》三十一《石霜圓傳》，有康定戊寅紀事，戊寅非康定，當作寶元。
以本朝人記本朝年号，石霜又為洪之曾祖，竟至誤其卒年，《會元》十二且譏其失於考證，曷嘗多采其書哉。
《詩》曰：“無信人之言，人實迋汝。
”可為《提要》詠
今此八十一人中，除未詳所屬者數人外，屬青原者十一人，曹洞十人，臨濟十七人，雲門、黃龍各十五人，法眼五人，沩仰一人，楊歧四人，足見當日雲門、臨濟之盛。
洪黃龍下二世，杲楊歧下四世也。
惟《晁志》衢本、袁本均作八十七人，《通考》引《晁志》亦然，知是晁氏原稿錯誤，非後人傳寫之譌矣。
《僧寶傳》闆本 《僧寶傳》最初刊本有宣和六年侯延慶序，今存。
《文字禅》卷二十三有《僧寶傳》序，今刊本俱無之。
寶慶三年，杭州刻本有張宏敬序，洪武六年，明州刻本有戴良序。
今通行者有嘉興續藏本、影印續藏經本、南京刻本，皆三十卷。
《四庫》著錄者三十二卷，蓋末有舟峰庵僧慶老補傳三人，作一卷，又附《臨濟宗旨》，亦作一卷也。
《晁志》衢本及《通考>>件三十二卷，袁本及陳氏作三十卷。
《四庫》所據者，即明州刻本，卷首應有戴良序。
《提要》隻見寶慶三年張宏敬序，稱錢塘風篁山僧廣遇镘梓，而卷末題明州大慈山比丘寶定刊，疑為四明重锓本，是也；特因未見戴序，故不能定為何時重刻，不知戴序見《九靈山房集》二十一。
洪武初，戴良遊鄞，故為寶定作序，或書估去之，欲以洪武本充宋本耳。
舟峰庵在泉州，曉瑩撰《雲卧紀談》上雲：“泉州北山之頂，有橫石如舟，世以舟峰名之。
大比丘諱慶老，字龜年，結茅山麓，号舟峰庵主。
大慧遷徑山，舟峰為掌記室，詞章華瞻，殊增叢林光潤，紹興十三年癸亥委順”雲雲，即此書卷末撰補傳之人也。
《提要》以為北宋人，尚未大誤。
《宋詩紀事》慶老傳乃不著一字，可以此補之。
《林間錄》二卷、《後錄》一卷宋釋惠洪撰 大觀元年謝逸為之序。
《晁志》著錄，衢本四卷，袁本二卷，分卷不同，其實一也。
《通考》採衢本，《四庫提要》疑為誤字，非也。
嘉興續藏本有萬曆十二年甲申馮夢祯跋。
今通行者有影印續藏經本。
此書為筆記體，所記皆僧家故事，文筆流暢，故人喜讀之。
《後錄》—卷，所載皆《石門文字禅》卷十七至二十之文，蓋後人附入，非《晁志》本所有也。
《提要》謂其書多訂贊甯《高僧傳》諸書之譌，是也。
然所訂多不中，或為禅者一家之說，他宗不謂然也。
且其語氣之間，抑揚太過，如謂：“贊甯作《大宋高僧傳》，用十科為品流，以義學冠之，已可笑’雲雲，夫贊甯特循慧皎、道宣之舊耳，有何可笑！又謂：“歐陽文忠遊嵩山，聞老僧說定慧力，大驚，不自知其膝之屈也。
”此皆誇誕之詞，不能令人起信。
“十分春瘦緣何事，一掬歸心未到家”，為惠洪得意之句，既載之《文字禅》十，又載之《冷齋夜話》五。
《提要》引《能改齋漫錄》十一，謂王荊公女讀至此曰：“浪子和尚耳。
”此語傳播，頗足損尊者威嚴，然亦洪有以取之也。
《漁隐叢話》前集五十六雲：“忘情絕愛，瞿雲氏之所訓。
惠洪身為衲子，詞句有‘一枕思歸淚’及‘十分春瘦’之語，豈所當然。
又自載之詩話，矜衒其言，何無識之甚耶。
”此洪自取之證也。
《文字禅》九又有贈尼昧上人詩雲：“未肯題紅葉，終期老翠微，餘今倦行役，投杖夢煙扉。
”《瀛奎律髓》四七評之曰：“紅葉句似侮之，末句有欲炙之色，女人出家何益哉。
”此洪所以不理於衆口也。
既犯绮語之戒，又好為妄語，《晁志》謂：“《林間錄》多寓言，如謂杜祁公、張安道皆緻仕居睢陽之類，疏闊殊可笑。
”袁本述之尤詳，曰：“祁公慶曆六年緻仕，冶平中薨，安道元豐末始請老，蓋相去二十年矣。
” 試嘗考之，杜祁公衍以慶曆六年告老，七年緻仕，嘉佑二年卒，年八十。
《宋史》三一O及《五朝名臣言行錄》七、《歐陽文忠集》三十一墓志皆同。
張安道方平，元豐末請老，元祐初緻仕，元佑六年卒，年八十五。
二人緻政，相去凡四十年，不止如《晁志》袁本所雲也。
胡應麟《少室山房筆叢》四八言：“《林間錄》，《五燈會元》多采之，然其中率不可信，如謂杜祁公、張文定同居睢陽之類，前人辨駁已明。
又載杜公呼文定字為安道，安道乃方平字，非文定也，則此事之誣灼然，然亦非無因，蓋本《扪虱新話》而潤飾之”雲雲。
又嘗考之，張方子字安道，溢文定，《宋史》三一八、《東坡後集》十七墓志銘、《三朝名臣言行錄》三，所載無異詞。
胡氏謂安道非文定，不知胡氏心目中之文定果何人也。
， 宋張文定本有兩人，安道之前，張齊賢字師亮，亦谥文定，大中祥符七年卒，年七十二，見《宋史》二六五及《琬琰集删存》三，又《五朝名臣言行錄》一。
兩文定相距凡七十餘年，師亮下距杜祁公，亦三十餘年，且好佛，淳化中曾刻僧肇等注《維摩诘經》，見袁本《晁志》。
胡氏心目中之文定，指師亮耶？然《林間錄》以安道為文定，本不誤，其誤在謂安道與杜祁公緻政同居睢陽耳。
胡氏以不誤為誤，又謂其說本之《捫虱新話》，不知《林間錄》撰自大觀元年丁亥，《新話》撰自紹興十九年己巳，後出四十餘年，《林間錄》何由本之，其疏闊又可笑也。
《提要》引晁氏說批評《林間錄》，又引胡氏說，以不誤為誤，又自添一誤，以文定為張詠，其疏闊尤可笑。
詠字複之，号乖崖，谥忠定，大中祥符八年卒，年七十，見《宋史》二九三及《五朝名臣言行錄》三，《宋景文集》六二有張尚書行狀，韓琦《安陽集》五十有神道碑。
其與杜祁公相去亦三十餘年。
然張詠自是忠定，今乃謂文定為張詠，蓋據《宋文監》—三五 張詠行狀标題之偶誤，以此攻《林間錄》，幾何不為浪子和尚所竊笑耶！ 《提要》此段，文僅三行，乃有四誤： 一、《林間錄》之誤，謂杜祁公衍、張文定方平，緻仕同居睢陽。
二、《晁志》之誤，謂杜祁公、張安道緻仕，相去二十年。
三、胡氏《筆叢》之誤，謂杜公呼文定字為安道，安道乃方平，非文定。
又謂其說本之《捫虱新話》。
四、《提要》之誤，又以文定為張詠。
四者之中以《晁志》之誤為最輕，餘皆不易為之解釋也。
《提要》又謂《五燈會元》多采此書，其說亦本之胡氏。
然《會元》全部，采此書者，僅卷四湼盤和尚一條，曹山名耽章，惠洪以為得之斷碣，特以冠《僧寶傳》之首，此書耽章之名亦屢見，然《會元》並未采之也。
《僧寶傳》三十一《石霜圓傳》，有康定戊寅紀事，戊寅非康定，當作寶元。
以本朝人記本朝年号，石霜又為洪之曾祖，竟至誤其卒年，《會元》十二且譏其失於考證，曷嘗多采其書哉。
《詩》曰：“無信人之言，人實迋汝。
”可為《提要》詠
