中國佛教史籍概論卷六
關燈
小
中
大
《禅林僧寶傳》三十卷宋釋惠洪撰
簡稱《僧寶傳》。
《晁志》衢本著錄傳記類，袁本及陳氏、《通考》均著錄釋氏類。
清《四庫》著錄惠洪書，此書及《林間錄》入釋氏，《冷齋夜話》入雜家，《石門文字禅》入别集，又有《天廚禁臠》，附詩文評存目。
惠洪生平 惠洪又名德洪，字覺範，自号寂音尊者，事迹見《文字禅》二十四寂音自序，及祖繡撰《僧寶正續傳》卷二。
江西人，與黃山谷善，又習其鄉歐陽．王、曾諸公之緒，故雖出家，而才名籍甚。
惟性粗率，往往輕於立論，故生平毀譽參半。
王明清《玉照新志》卷三雲：“洪本筠州高安人，嘗為縣小吏，黃山谷喜其聰慧，教令讀書為浮屠，其後海内推為名僧。
韓駒作《寂音尊者塔銘》，即其人也。
” 此外如葉夢得《避暑錄話》，胡仔《漁隐叢話》，吳曾《能改齋漫綠》、陳善《捫蟲新話》，俞文豹《吹劍外錄》等，對之均有微詞，胡、吳二家斥其缪妄，尤不止一次。
然惠洪要為伉爽有才氣，聰明絕世，同時僧中無兩也。
其居平評詩之語最多，以非本題，不具論，論其評史，為舉一例，亦足見其立論之大略。
《宋僧傳》十八《唐泗州僧伽傳》雲：“蔥嶺北何國人也，自言俗姓何氏，亦猶僧會本康居國人，便命為康僧會也。
詳何國在碎葉東北，是碎葉附庸耳。
”洪撰《冷齋夜話》九，乃力斥其說，謂：“僧伽龍朔中遊江淮間，其迹甚異，有間之曰：‘汝何姓？’答曰：‘姓何。
’又問：‘何國人？’答曰：‘何國人。
’李邕作碑，不曉其言，乃書傳曰：‘大師姓何，何國人。
’此正所謂對癡人說夢，李邕遂以夢為真，真癡絕也。
贊甯以其傳編入僧史，又從而解之，此又夢中說夢，可掩卷一笑。
” 夫洪去僧伽五百年，何由知僧伽之“何國”非國名，不過偶爾觸機，覺何為代名耳。
羌無故實，以理想為故實，作一假設，未為不可，乃過甚其詞，至诋前賢為夢中說夢，既自暴其不學，複自暴其寡養，其憎茲多口固宜。
《東坡志林》二嘗注意及此，曰：“泗州大聖《僧伽傳》雲：‘和尚何國人也。
’又世雲莫知其所從來，故雲不知何國人。
近讀隋史《西域傳》，乃有何國”雲雲。
豈特隋史，《通典》并載其武德．貞觀中皆曾遣使來貢也。
則僧伽之為何國人，有何可笑乎？惜東坡知之，而洪未之知也。
《晁志》别集類著錄洪《筠溪集》，雲：“洪著書數萬言，如《林間錄》、《僧寶傳》、《冷齋夜話》之類，皆行於世，然多誇誕，人莫之信。
”夫評詩，人不之信，其害小，作史人不之信，則可信者亦将為不可信者所累，豈不與作史初心相背哉！ 祖琇為洪鄉人，對洪時緻不滿，然其為洪傳贊，獨深恕之，曰：“覺範少歸釋氏，長而博極群書。
觀其發揮經論，光 輔叢林，孜孜焉手不停綴，而言滿天下。
及陷於難，著縫掖，出九死而僅生，垂二十年，重削發，無一辭叛佛而改圖，此其為賢者也。
”是真平情之論矣。
洪卒於建炎二年，年五十八。
《冷齋夜話》九有紹興初曾子宣在西府紀事，曾布卒於大觀元年，此紹興當是紹聖，《四庫》本《夜話》未加訂正也。
《僧寶傳》之體制及得失 《僧寶傳》為傳記體，然輿以前僧傳不同，以前僧傳，統括十科，此則專詳禅者。
又與《燈錄》不同，《燈錄》詳載語言，此則兼載行事。
然同載行事，其文體又有不同，一則類聚衆文，裁剪而成傳，其作用為物理的；一則熔化衆說，陶鑄以成文，其作用為化學的。
二者優劣，誠未易言，然洪則主張後說者也。
《文字禅》二十五有《題修僧史》一首雲：“僧史自惠皎、道宣、贊甯而下，皆與《史記》、《兩漢》、《南北史》、《唐傳》大異，其文雜煩重，如屍婚鬥訟按檢，昔嘗憎之，欲整齊使成一體之文，依仿史傳，立以贊詞，使學者臨傳緻贊詞，見古人妙處，不亦佳乎！於是仍其所科，促十四卷為十二卷。
” 所謂僧史，未指何書，以卷數推之，當為《皎傳》。
十四卷促為十二卷，所促幾何，何必多此一舉。
且一代有一代之文體，若以宋人之文，施之六朝，是猶飾古人以今服，豈非滑稽之甚。
幸而其書不傳，即傳亦未必足觀也。
惟撰近代僧傳則不然，盡可以近代文體行之，《僧寶傳》其嘗試成功者也。
《文字禅》二十六有《僧寶傳》題詞十二首，皆洪書成時，諸禅人抄寫誦讀，請洪題記者也。
其第一首有曰：“禅者精於道，身世兩忘，未嘗從事翰墨，故唐、宋僧史，皆出於講師之手。
道宣精於律，而文詞非其所長，作禅者傳，如戶婚按檢；贊甯博於學，然其識暗，又聚衆碣之文為傳，故其書非一體，予甚悼惜之。
” 所謂一體者，即熔衆說以成文，此文家之法也；所謂聚衆碣之文為傳者，此史家之法也。
二者不同道，洪既以文家之法成書，故其書琅琅可誦。
其第三首有曰：“予初遊吳，讀贊甯僧史，怪不作雲門傳，有耆年曰：嘗聞吳中老師言，尚及見甯，以雲門非講學，故删之。
又遊曹山拜澄源塔，得斷碣，曰‘耽章号本寂禅師’。
於是喟然念雲門不得作傳，曹山名亦失真，始有撰叙之意。
” 今《僧寶傳》既托始於曹山、雲門，運用其嶄新史料，凡得八十一人。
然曹山名耽章，前此未聞，後亦無人信用，此與皇甫谧謂漠高父名執嘉，王符謂漢高父名煸、同其不易取信也。
至《宋僧傳》之不立雲門傳，自是采訪未周，輿講學不講學何涉。
且《宋僧傳》六百餘人，講學者有幾，此真不值一駁者，而洪公然著之書，無怪識者之譏評矣。
祖琇《僧寶正續傳》末，附代古塔主《輿洪覺範書》，有曰：“嘗聞足下有撰次僧史之志，某喜為之折屐。
及足下成書，獲閱之，方一過目，爛然華麗，及再三伸卷，考覈事實，則知足下樹志淺矣。
夫文所以紀實也，苟忽事實，而高下其心，唯騁歆豔之文，此楊子所謂從而綉其擊蛻，君子所不 取也。
” 淳熙末，者庵惠彬撰《叢林公論》，亦數攻擊此書，以為“傳多浮誇，贊多臆說。
”《漁隐叢話》後集三七亦雲：“《僧寶傳》，洪覺範所撰，但欲馳騁其文，往往多失事實。
至於作贊，又雜以詩句，此豈史法示褒貶之意乎。
”當時缁素對《僧寶傳》之批評如此，其書之内容可知。
明初恕中無愠撰《山庵雜錄》上雲：“覺範《僧寶傳》，始名《百禅師傳》，大意初見讀之，為剔出一十九人焚之。
厥後覺範緻書黃檗知和尚雲：‘宗杲竊見吾《百禅師傳》，辄焚去一十九人，不知何意。
’覺範雖一時不悅，彼十九人者，終不以預卷”雲。
杲少洪十八歲，於法系視洪為從祖，竟貿然焚其初成之史稿，不知師子兒果有是事否，又不知其
《晁志》衢本著錄傳記類，袁本及陳氏、《通考》均著錄釋氏類。
清《四庫》著錄惠洪書，此書及《林間錄》入釋氏，《冷齋夜話》入雜家，《石門文字禅》入别集，又有《天廚禁臠》，附詩文評存目。
惠洪生平 惠洪又名德洪，字覺範，自号寂音尊者，事迹見《文字禅》二十四寂音自序，及祖繡撰《僧寶正續傳》卷二。
江西人，與黃山谷善，又習其鄉歐陽．王、曾諸公之緒，故雖出家，而才名籍甚。
惟性粗率，往往輕於立論，故生平毀譽參半。
王明清《玉照新志》卷三雲：“洪本筠州高安人，嘗為縣小吏，黃山谷喜其聰慧，教令讀書為浮屠，其後海内推為名僧。
韓駒作《寂音尊者塔銘》，即其人也。
” 此外如葉夢得《避暑錄話》，胡仔《漁隐叢話》，吳曾《能改齋漫綠》、陳善《捫蟲新話》，俞文豹《吹劍外錄》等，對之均有微詞，胡、吳二家斥其缪妄，尤不止一次。
然惠洪要為伉爽有才氣，聰明絕世，同時僧中無兩也。
其居平評詩之語最多，以非本題，不具論，論其評史，為舉一例，亦足見其立論之大略。
《宋僧傳》十八《唐泗州僧伽傳》雲：“蔥嶺北何國人也，自言俗姓何氏，亦猶僧會本康居國人，便命為康僧會也。
詳何國在碎葉東北，是碎葉附庸耳。
”洪撰《冷齋夜話》九，乃力斥其說，謂：“僧伽龍朔中遊江淮間，其迹甚異，有間之曰：‘汝何姓？’答曰：‘姓何。
’又問：‘何國人？’答曰：‘何國人。
’李邕作碑，不曉其言，乃書傳曰：‘大師姓何，何國人。
’此正所謂對癡人說夢，李邕遂以夢為真，真癡絕也。
贊甯以其傳編入僧史，又從而解之，此又夢中說夢，可掩卷一笑。
” 夫洪去僧伽五百年，何由知僧伽之“何國”非國名，不過偶爾觸機，覺何為代名耳。
羌無故實，以理想為故實，作一假設，未為不可，乃過甚其詞，至诋前賢為夢中說夢，既自暴其不學，複自暴其寡養，其憎茲多口固宜。
《東坡志林》二嘗注意及此，曰：“泗州大聖《僧伽傳》雲：‘和尚何國人也。
’又世雲莫知其所從來，故雲不知何國人。
近讀隋史《西域傳》，乃有何國”雲雲。
豈特隋史，《通典》并載其武德．貞觀中皆曾遣使來貢也。
則僧伽之為何國人，有何可笑乎？惜東坡知之，而洪未之知也。
《晁志》别集類著錄洪《筠溪集》，雲：“洪著書數萬言，如《林間錄》、《僧寶傳》、《冷齋夜話》之類，皆行於世，然多誇誕，人莫之信。
”夫評詩，人不之信，其害小，作史人不之信，則可信者亦将為不可信者所累，豈不與作史初心相背哉！ 祖琇為洪鄉人，對洪時緻不滿，然其為洪傳贊，獨深恕之，曰：“覺範少歸釋氏，長而博極群書。
觀其發揮經論，光 輔叢林，孜孜焉手不停綴，而言滿天下。
及陷於難，著縫掖，出九死而僅生，垂二十年，重削發，無一辭叛佛而改圖，此其為賢者也。
”是真平情之論矣。
洪卒於建炎二年，年五十八。
《冷齋夜話》九有紹興初曾子宣在西府紀事，曾布卒於大觀元年，此紹興當是紹聖，《四庫》本《夜話》未加訂正也。
《僧寶傳》之體制及得失 《僧寶傳》為傳記體，然輿以前僧傳不同，以前僧傳，統括十科，此則專詳禅者。
又與《燈錄》不同，《燈錄》詳載語言，此則兼載行事。
然同載行事，其文體又有不同，一則類聚衆文，裁剪而成傳，其作用為物理的；一則熔化衆說，陶鑄以成文，其作用為化學的。
二者優劣，誠未易言，然洪則主張後說者也。
《文字禅》二十五有《題修僧史》一首雲：“僧史自惠皎、道宣、贊甯而下，皆與《史記》、《兩漢》、《南北史》、《唐傳》大異，其文雜煩重，如屍婚鬥訟按檢，昔嘗憎之，欲整齊使成一體之文，依仿史傳，立以贊詞，使學者臨傳緻贊詞，見古人妙處，不亦佳乎！於是仍其所科，促十四卷為十二卷。
” 所謂僧史，未指何書，以卷數推之，當為《皎傳》。
十四卷促為十二卷，所促幾何，何必多此一舉。
且一代有一代之文體，若以宋人之文，施之六朝，是猶飾古人以今服，豈非滑稽之甚。
幸而其書不傳，即傳亦未必足觀也。
惟撰近代僧傳則不然，盡可以近代文體行之，《僧寶傳》其嘗試成功者也。
《文字禅》二十六有《僧寶傳》題詞十二首，皆洪書成時，諸禅人抄寫誦讀，請洪題記者也。
其第一首有曰：“禅者精於道，身世兩忘，未嘗從事翰墨，故唐、宋僧史，皆出於講師之手。
道宣精於律，而文詞非其所長，作禅者傳，如戶婚按檢；贊甯博於學，然其識暗，又聚衆碣之文為傳，故其書非一體，予甚悼惜之。
” 所謂一體者，即熔衆說以成文，此文家之法也；所謂聚衆碣之文為傳者，此史家之法也。
二者不同道，洪既以文家之法成書，故其書琅琅可誦。
其第三首有曰：“予初遊吳，讀贊甯僧史，怪不作雲門傳，有耆年曰：嘗聞吳中老師言，尚及見甯，以雲門非講學，故删之。
又遊曹山拜澄源塔，得斷碣，曰‘耽章号本寂禅師’。
於是喟然念雲門不得作傳，曹山名亦失真，始有撰叙之意。
” 今《僧寶傳》既托始於曹山、雲門，運用其嶄新史料，凡得八十一人。
然曹山名耽章，前此未聞，後亦無人信用，此與皇甫谧謂漠高父名執嘉，王符謂漢高父名煸、同其不易取信也。
至《宋僧傳》之不立雲門傳，自是采訪未周，輿講學不講學何涉。
且《宋僧傳》六百餘人，講學者有幾，此真不值一駁者，而洪公然著之書，無怪識者之譏評矣。
祖琇《僧寶正續傳》末，附代古塔主《輿洪覺範書》，有曰：“嘗聞足下有撰次僧史之志，某喜為之折屐。
及足下成書，獲閱之，方一過目，爛然華麗，及再三伸卷，考覈事實，則知足下樹志淺矣。
夫文所以紀實也，苟忽事實，而高下其心，唯騁歆豔之文，此楊子所謂從而綉其擊蛻，君子所不 取也。
” 淳熙末，者庵惠彬撰《叢林公論》，亦數攻擊此書，以為“傳多浮誇，贊多臆說。
”《漁隐叢話》後集三七亦雲：“《僧寶傳》，洪覺範所撰，但欲馳騁其文，往往多失事實。
至於作贊，又雜以詩句，此豈史法示褒貶之意乎。
”當時缁素對《僧寶傳》之批評如此，其書之内容可知。
明初恕中無愠撰《山庵雜錄》上雲：“覺範《僧寶傳》，始名《百禅師傳》，大意初見讀之，為剔出一十九人焚之。
厥後覺範緻書黃檗知和尚雲：‘宗杲竊見吾《百禅師傳》，辄焚去一十九人，不知何意。
’覺範雖一時不悅，彼十九人者，終不以預卷”雲。
杲少洪十八歲，於法系視洪為從祖，竟貿然焚其初成之史稿，不知師子兒果有是事否，又不知其
