中國佛教史籍概論卷二
關燈
小
中
大
《高僧傳》十四卷粱釋慧皎撰
宋、元、明、清藏皆著錄。
慧皎，《續高僧傳》六有傳，事迹不詳。
梁元帝撰《金樓子·聚書》篇，有“就會稽宏普惠皎道人搜聚”之語，則其富於藏書可想。
又《高僧傳》卷三末譯經論有曰：“頃世學徒，唯慕鑽求一典，謂言廣讀多惑，斯蓋堕學之辭，匪曰通方之訓。
何者？夫欲考尋理味，決正法門，豈可斷以胸衿，而不博尋衆典。
”則其主張博覽，反對空疏又可想。
《隋志》雜傳類有《高僧傳》十四卷，列寶唱《名僧傳》後，題釋僧佑撰，此今本《隋志》之誤也。
此書蓋即慧皎撰，試分四節辨明之： 一、何以知此書非僧祐撰？曰僧佑未聞著此書。
寶唱為僧佑弟子，此書果僧佑撰，似不應列實唱書之後。
二、何以知此書為慧皎撰？曰此書卷敷與皎書合。
皎書本為不滿“名僧”二字而作，今此書列《名僧傳》後，故知為皎書。
三、何以知古本《隋志》不誤？曰兩《唐志》於唐以前書多同《隋志》。
今《唐志》皆作《高僧傳》十四卷，惠皎撰，而無僧佑《高僧傳》，以此知古本《隋志》不誤也。
四、何以慧皎能誤為僧佑？曰慧皎與僧佑皆梁僧。
僧佑行輩高，名器盛，著述存者較多；慧皎所著，存者僅此書，故易誤為佑也。
姚振宗《隋志考證》巳辨其誤。
《四庫》不著錄此書，未見此書也；《書目答問》載此書，以有海山仙館刻本也。
本書十三卷，叙目一卷在後，為十四卷。
據叙，本書所載事迹，終於梁天監十八年，然慧皎至梁承聖三年乃卒，見本書後記。
海山仙館本将目錄改在卷首，雖便檢閱，究失古意。
近年金陵刻經處有單刻本，題為初集，名亦不古。
學者普通稱為《梁高僧傳》或慧皎《高僧傳》，以别於後出之書。
本書之主旨及内容 本書以高僧為名，本有超絕塵世之意。
當時僧衆猥濫，拘俗者多，故慧皎之論，每為時所不喜。
慧皎自序於曆數諸家僧傳之失後，特辯之曰：“前之作者，或嫌繁廣，抗迹之奇，多所遺削，謂出家之士，處國賓王，不應勵然自遠，高蹈獨絕，尋辭榮棄愛，本以異俗為賢，若此而不論，竟何所紀。
” 又曰：“前代所撰，多曰名僧，然名者實之賓也，若實行潛光，則高而不名；若寡德适時，則名而不高。
名而不高，本作所紀，高而不名，則備今錄。
”故此書之作，實為一部漢魏六朝之高隐傳，不徒詳於僧家事迹而已。
本書為類傳體，凡分十門。
每門之後，系以評論：一譯經，三卷；二義解，五卷；三神異，二卷；四習禅，五明律，共一卷；六亡身，七誦經，共一卷；八興福，九經師，十唱導，共一卷。
自後漢至梁初，凡二百五十七人，附見者又二百餘人。
後之作者，都不能越其軌範。
惜為時地所限，詳於江左諸僧，所謂“僞魏僧”僅得四人，此固有待於統一後之續作也。
本書在史學上之利用 本書未有單刻本之前，隻有藏本，學者少見。
丁丙《善本書室藏書志》二十二有孫淵如藏抄本，嘉慶十二年丁卯孫星衍手記雲：“慧皎《高僧傳》，《四庫全書》未及收。
餘讀釋藏於金陵瓦官寺見之，頃官安德，借錄此本。
僧人事迹，率多文人粉飾，然六朝士夫，無所自存，遁入釋道，故多通品，辭理可觀，且足資考史，地方古迹亦可借證，實為有用之書”雲雲。
故孫星衍《續古文苑》十一有慧皎《高僧傳序》，注雲：“《四庫書》未錄《梁高僧傳》，故此序不傳。
”其實何嘗不傳，特學者未之注意耳。
《平津館鑒藏記書籍》補遣又有明版姜家印行本，謂：“《通監》宋文帝元嘉十年，沮渠牧犍改元永和，此書《浮陀跋摩傳》作承和，與《北史》同，足資考證。
”按北涼沮渠牧犍，《魏書》、《北史》均作改年承和，《禦覽》一二四引《十六國春秋·北涼錄》作永和，《通監·宋紀》元嘉十年條因之，故紀元諸書，多以永和為正。
據此書卷三《浮陀跋摩傳》茂虔承和五年丁醜，即宋元嘉十四年，輿《魏書》、《北史》合，則“永”實誤文也。
《世說新語》為說部最通行之書，其中關涉晉僧幾二十 人，此二十人中，見於《晉書·藝術傳》者僅佛圖澄一人，然十之九皆見《高僧傳》。
支道林在當時最負高名，《世說》中凡四五十見，應入《晉書·隐逸傳》，然《晉書》遣之。
《高僧傳》四有長傳，而支道林始末畢見。
竺法深亦負高名，《世說》中凡五六見，劉孝标注謂：“法深不知其俗姓，蓋衣冠之胤也。
”據《高僧傳》四，則法深者僧名潛；晉丞相王敦之弟，年十八出家。
永嘉初避亂過江，年八十九卒。
晉孝武帝悼之曰：“法師理悟虛遠，風鑒清貞，棄宰相之榮，襲染衣之素，山居人外，笃勤匪懈。
”何得謂不知俗姓，且法深卒年八十九，亦可訂《世說》注七十九之誤。
又《世說·言語》篇，庾法暢造庾太尉條，注謂：“法暢氏族所出未詳。
”《文學》篇北來道人條注，引庾法暢《人物論》，亦作庾。
《高僧傳》四作康法暢著《人物始義論》，自當以康為正，今本《世說》因下文庾太尉句而誤耳。
魏晉沙門，依師為姓，故姓支、姓康者，皆外國姓，非本姓。
《言語》篇支道林養馬條，注謂：“支道林本姓關氏。
”《文學》篇康僧淵初遇江條，注謂：“僧淵氏族所出未詳。
”正與康法暢同例。
若果姓庾，則中國姓也，何雲“氏族所出未詳”？此嚴可均《全晉文》所以據《高僧傳》而知今本《世說》誤也。
葉德輝輯《世說》注引用書目，於庾法暢《人物論》下雲：“《高僧傳》引作康法暢，兩書必有一誤。
”而未斷為誰誤，蓋未細考耳。
範蔚宗被殺，門有十二喪，無敢近者，釋昙遷抽貨衣物，為營葬送，《宋書》六九、《南史》三三《範傳》皆不載，亦見於《高僧傳》十三《遷傳》。
《梁書》二十二《南平王偉傳》：“偉，太祖第八子，初封建安王，天監十七年改封南平郡王。
性多恩惠，尤愍窮乏，常遣腹心左右，曆訪闾裡人士，其有貧困吉兇不舉者，即遣贍恤之，太原王曼穎卒，家貧無以斂，友人江革
慧皎，《續高僧傳》六有傳，事迹不詳。
梁元帝撰《金樓子·聚書》篇，有“就會稽宏普惠皎道人搜聚”之語，則其富於藏書可想。
又《高僧傳》卷三末譯經論有曰：“頃世學徒，唯慕鑽求一典，謂言廣讀多惑，斯蓋堕學之辭，匪曰通方之訓。
何者？夫欲考尋理味，決正法門，豈可斷以胸衿，而不博尋衆典。
”則其主張博覽，反對空疏又可想。
《隋志》雜傳類有《高僧傳》十四卷，列寶唱《名僧傳》後，題釋僧佑撰，此今本《隋志》之誤也。
此書蓋即慧皎撰，試分四節辨明之： 一、何以知此書非僧祐撰？曰僧佑未聞著此書。
寶唱為僧佑弟子，此書果僧佑撰，似不應列實唱書之後。
二、何以知此書為慧皎撰？曰此書卷敷與皎書合。
皎書本為不滿“名僧”二字而作，今此書列《名僧傳》後，故知為皎書。
三、何以知古本《隋志》不誤？曰兩《唐志》於唐以前書多同《隋志》。
今《唐志》皆作《高僧傳》十四卷，惠皎撰，而無僧佑《高僧傳》，以此知古本《隋志》不誤也。
四、何以慧皎能誤為僧佑？曰慧皎與僧佑皆梁僧。
僧佑行輩高，名器盛，著述存者較多；慧皎所著，存者僅此書，故易誤為佑也。
姚振宗《隋志考證》巳辨其誤。
《四庫》不著錄此書，未見此書也；《書目答問》載此書，以有海山仙館刻本也。
本書十三卷，叙目一卷在後，為十四卷。
據叙，本書所載事迹，終於梁天監十八年，然慧皎至梁承聖三年乃卒，見本書後記。
海山仙館本将目錄改在卷首，雖便檢閱，究失古意。
近年金陵刻經處有單刻本，題為初集，名亦不古。
學者普通稱為《梁高僧傳》或慧皎《高僧傳》，以别於後出之書。
本書之主旨及内容 本書以高僧為名，本有超絕塵世之意。
當時僧衆猥濫，拘俗者多，故慧皎之論，每為時所不喜。
慧皎自序於曆數諸家僧傳之失後，特辯之曰：“前之作者，或嫌繁廣，抗迹之奇，多所遺削，謂出家之士，處國賓王，不應勵然自遠，高蹈獨絕，尋辭榮棄愛，本以異俗為賢，若此而不論，竟何所紀。
” 又曰：“前代所撰，多曰名僧，然名者實之賓也，若實行潛光，則高而不名；若寡德适時，則名而不高。
名而不高，本作所紀，高而不名，則備今錄。
”故此書之作，實為一部漢魏六朝之高隐傳，不徒詳於僧家事迹而已。
本書為類傳體，凡分十門。
每門之後，系以評論：一譯經，三卷；二義解，五卷；三神異，二卷；四習禅，五明律，共一卷；六亡身，七誦經，共一卷；八興福，九經師，十唱導，共一卷。
自後漢至梁初，凡二百五十七人，附見者又二百餘人。
後之作者，都不能越其軌範。
惜為時地所限，詳於江左諸僧，所謂“僞魏僧”僅得四人，此固有待於統一後之續作也。
本書在史學上之利用 本書未有單刻本之前，隻有藏本，學者少見。
丁丙《善本書室藏書志》二十二有孫淵如藏抄本，嘉慶十二年丁卯孫星衍手記雲：“慧皎《高僧傳》，《四庫全書》未及收。
餘讀釋藏於金陵瓦官寺見之，頃官安德，借錄此本。
僧人事迹，率多文人粉飾，然六朝士夫，無所自存，遁入釋道，故多通品，辭理可觀，且足資考史，地方古迹亦可借證，實為有用之書”雲雲。
故孫星衍《續古文苑》十一有慧皎《高僧傳序》，注雲：“《四庫書》未錄《梁高僧傳》，故此序不傳。
”其實何嘗不傳，特學者未之注意耳。
《平津館鑒藏記書籍》補遣又有明版姜家印行本，謂：“《通監》宋文帝元嘉十年，沮渠牧犍改元永和，此書《浮陀跋摩傳》作承和，與《北史》同，足資考證。
”按北涼沮渠牧犍，《魏書》、《北史》均作改年承和，《禦覽》一二四引《十六國春秋·北涼錄》作永和，《通監·宋紀》元嘉十年條因之，故紀元諸書，多以永和為正。
據此書卷三《浮陀跋摩傳》茂虔承和五年丁醜，即宋元嘉十四年，輿《魏書》、《北史》合，則“永”實誤文也。
《世說新語》為說部最通行之書，其中關涉晉僧幾二十 人，此二十人中，見於《晉書·藝術傳》者僅佛圖澄一人，然十之九皆見《高僧傳》。
支道林在當時最負高名，《世說》中凡四五十見，應入《晉書·隐逸傳》，然《晉書》遣之。
《高僧傳》四有長傳，而支道林始末畢見。
竺法深亦負高名，《世說》中凡五六見，劉孝标注謂：“法深不知其俗姓，蓋衣冠之胤也。
”據《高僧傳》四，則法深者僧名潛；晉丞相王敦之弟，年十八出家。
永嘉初避亂過江，年八十九卒。
晉孝武帝悼之曰：“法師理悟虛遠，風鑒清貞，棄宰相之榮，襲染衣之素，山居人外，笃勤匪懈。
”何得謂不知俗姓，且法深卒年八十九，亦可訂《世說》注七十九之誤。
又《世說·言語》篇，庾法暢造庾太尉條，注謂：“法暢氏族所出未詳。
”《文學》篇北來道人條注，引庾法暢《人物論》，亦作庾。
《高僧傳》四作康法暢著《人物始義論》，自當以康為正，今本《世說》因下文庾太尉句而誤耳。
魏晉沙門，依師為姓，故姓支、姓康者，皆外國姓，非本姓。
《言語》篇支道林養馬條，注謂：“支道林本姓關氏。
”《文學》篇康僧淵初遇江條，注謂：“僧淵氏族所出未詳。
”正與康法暢同例。
若果姓庾，則中國姓也，何雲“氏族所出未詳”？此嚴可均《全晉文》所以據《高僧傳》而知今本《世說》誤也。
葉德輝輯《世說》注引用書目，於庾法暢《人物論》下雲：“《高僧傳》引作康法暢，兩書必有一誤。
”而未斷為誰誤，蓋未細考耳。
範蔚宗被殺，門有十二喪，無敢近者，釋昙遷抽貨衣物，為營葬送，《宋書》六九、《南史》三三《範傳》皆不載，亦見於《高僧傳》十三《遷傳》。
《梁書》二十二《南平王偉傳》：“偉，太祖第八子，初封建安王，天監十七年改封南平郡王。
性多恩惠，尤愍窮乏，常遣腹心左右，曆訪闾裡人士，其有貧困吉兇不舉者，即遣贍恤之，太原王曼穎卒，家貧無以斂，友人江革
