中國佛教史籍概論卷一
關燈
小
中
大
《出三藏記集》十五卷粱釋僧佑撰
宋、元、明南北藏皆著錄，清藏獨缺。
今尚無單行本，支那内學院僅由抽刻經序六卷。
三藏者，經、律、論。
《出三藏記集》者，記集此土所出翻譯經、律、論三藏也。
然自《曆代三寶記》以來，即有引作“集記”者，故文廷式《補晉書藝文志》引此書凡三十二回，皆誤作“出三藏集記”。
明南藏十五卷，北藏十七卷。
北藏無卷六，以卷六為卷七，又分卷十二為兩卷，故有十七卷。
嘉興藏因之。
僧佑，《梁高僧傳》十一《明律》篇有傳。
名見《梁書》五十，《南史》七二文學《劉勰傳》。
勰與僧佑居處十餘年，後出家名慧地。
祐生宋元嘉二十二年乙酉，卒梁天監十七年戊戌，年七十四。
所著尚有《釋迦譜》、《弘明集》等，今存。
祐以前經目有多種，今所存者以此目為最早。
學者簡稱為《祐錄》。
《佑錄》中常引《安錄》，《安錄》者，柬晉時釋道安所撰經錄也。
本書之體制及内容 本書為簿錄體，在漢《藝文志》之後，隋《經籍志》之前。
然其體制與外學目錄書不同。
《漢志》、《隋志》隻一方式而已，所謂一方式者，志前有總序，中間分類排列書名、卷數、撰人，每一類畢，總其家數，條其派别而已。
本書前有總序，與外學目錄書同，中間分四方式： 一曰撰緣記，一卷。
所謂“緣記”者，即佛經及譯經之起原。
二曰铨名錄，四卷。
所謂“名錄”者，即曆代出經名目。
此方式等於外學之藝文志，但不以經之内容分類，而以時代撰人分類。
其次則為異出經、古異經、失譯經及律部。
又次則為失譯雜經、抄經、疑經、注經等。
異出經者，胡本同而漢譯異者也。
失譯經者，遺失譯人名字者也。
律為僧佑專門，故特詳律部。
抄經者，撮舉諸經大要者也。
注經者，經有注解者也。
疑經者，真僞未辨者也。
三曰總經序，七卷。
經序即各經之前序及後記。
為文一百二十篇。
支那内學院所單刻者即前六卷，後一卷則為此土纂集諸書，如佑自纂《弘明集》等。
載序之外，複載各卷篇目。
幸而《弘明集》今存，不幸而其書不存，吾人亦可據此篇目，略知其書之内容為何，此目錄學家亟當效法者也。
明智旭撰《閱藏知津》即仿此。
旭俗名锺始聲，字振之，蘇州人，号蕅益大師。
四曰述列傳，三卷．列傳即譯經人之傳。
前二卷外國二十二人，後一卷中國十人。
由後漢至蕭齊。
其史料雖為慧皎《高僧傳》所采集，然此尚為今所存最古之僧傳，可以考後來僧傳之因革及異同也。
本書之特色及在史學上之利用 本書之特色，全在第三方式之經序，為其他經目所未有，可以考知各譯經之經過及内容，與後來書錄解題、書目提要等用處無異。
其後記多記明譯經地點及年月日，尤可寶貴，朱彜尊撰《經義考》，每經錄其前序及後跋，即取法於此。
《四庫提要》釋家類謂其取法《開元釋教錄》者，非也。
至其中之經序及後記，皆為六朝人著作。
嚴可均輯《全南北朝文》，将此書七卷全數采取，散人南北朝文中，可謂探骊而得其珠者矣。
文廷式《補晉書藝文志》釋家類，大抵采自此書。
其不采《曆代三寶記》及《開元釋教錄》者，以此書撰自梁代，去晉世最近，較可信據，特未思及其撰自偏安之朝，文獻未為該備耳。
朱彜尊之用此書，仿其體制；嚴可均、文廷式之用此書，則取其材料；各有攸當。
姚振宗撰《後漢書藝文志》，集部末附釋家類，全采《開元釋教錄》，蓋未見此書。
其最後一條《沙彌十慧經》，引嚴可均《全後漢文》編曰：“嚴佛調《沙彌十慧章句序》，見釋藏迹字号十，又見僧佑《出三藏記》第十卷。
”不知“迹字号十”即《出三藏記集》卷十，是一非二。
嚴可均《後漢文》一〇六原注雲：“釋藏迹十、《出三藏記集》十”，無所謂又見也，即此可知姚實未見此書，且不知嚴所謂“釋藏迹十”者為何語也。
至於本書經序及列傳中，有涉及各朝帝王及士庶者，均可為考史資料。
如吳主孫權之於支謙，宋文帝之於求那跋陀羅，以及宋彭城王義康、谯王義宣、齊竟陵文宣王子良等，皆與諸僧應接。
此書撰自裴注《三國志》後，為裴松之所未見，故魏、吳諸僧事，可補《三國志注》者尚多。
杭世駿撰《三國志補注》，未能采此書一條，此杭君之疏忽也。
明末李映碧清撰《南北史合注》，欲利用此等史料，合以八書，注《南、北史》，實為卓識。
惜其采取未備，又不講著書體例。
竄亂延壽原書，至不為世人所重。
然則此等史料之利用，尚有待于後人也。
《曆代三寶記》十五卷隋費長房撰 宋、元、明南北藏皆著錄，清藏僅刻卷末叙
今尚無單行本，支那内學院僅由抽刻經序六卷。
三藏者，經、律、論。
《出三藏記集》者，記集此土所出翻譯經、律、論三藏也。
然自《曆代三寶記》以來，即有引作“集記”者，故文廷式《補晉書藝文志》引此書凡三十二回，皆誤作“出三藏集記”。
明南藏十五卷，北藏十七卷。
北藏無卷六，以卷六為卷七，又分卷十二為兩卷，故有十七卷。
嘉興藏因之。
僧佑，《梁高僧傳》十一《明律》篇有傳。
名見《梁書》五十，《南史》七二文學《劉勰傳》。
勰與僧佑居處十餘年，後出家名慧地。
祐生宋元嘉二十二年乙酉，卒梁天監十七年戊戌，年七十四。
所著尚有《釋迦譜》、《弘明集》等，今存。
祐以前經目有多種，今所存者以此目為最早。
學者簡稱為《祐錄》。
《佑錄》中常引《安錄》，《安錄》者，柬晉時釋道安所撰經錄也。
本書之體制及内容 本書為簿錄體，在漢《藝文志》之後，隋《經籍志》之前。
然其體制與外學目錄書不同。
《漢志》、《隋志》隻一方式而已，所謂一方式者，志前有總序，中間分類排列書名、卷數、撰人，每一類畢，總其家數，條其派别而已。
本書前有總序，與外學目錄書同，中間分四方式： 一曰撰緣記，一卷。
所謂“緣記”者，即佛經及譯經之起原。
二曰铨名錄，四卷。
所謂“名錄”者，即曆代出經名目。
此方式等於外學之藝文志，但不以經之内容分類，而以時代撰人分類。
其次則為異出經、古異經、失譯經及律部。
又次則為失譯雜經、抄經、疑經、注經等。
異出經者，胡本同而漢譯異者也。
失譯經者，遺失譯人名字者也。
律為僧佑專門，故特詳律部。
抄經者，撮舉諸經大要者也。
注經者，經有注解者也。
疑經者，真僞未辨者也。
三曰總經序，七卷。
經序即各經之前序及後記。
為文一百二十篇。
支那内學院所單刻者即前六卷，後一卷則為此土纂集諸書，如佑自纂《弘明集》等。
載序之外，複載各卷篇目。
幸而《弘明集》今存，不幸而其書不存，吾人亦可據此篇目，略知其書之内容為何，此目錄學家亟當效法者也。
明智旭撰《閱藏知津》即仿此。
旭俗名锺始聲，字振之，蘇州人，号蕅益大師。
四曰述列傳，三卷．列傳即譯經人之傳。
前二卷外國二十二人，後一卷中國十人。
由後漢至蕭齊。
其史料雖為慧皎《高僧傳》所采集，然此尚為今所存最古之僧傳，可以考後來僧傳之因革及異同也。
本書之特色及在史學上之利用 本書之特色，全在第三方式之經序，為其他經目所未有，可以考知各譯經之經過及内容，與後來書錄解題、書目提要等用處無異。
其後記多記明譯經地點及年月日，尤可寶貴，朱彜尊撰《經義考》，每經錄其前序及後跋，即取法於此。
《四庫提要》釋家類謂其取法《開元釋教錄》者，非也。
至其中之經序及後記，皆為六朝人著作。
嚴可均輯《全南北朝文》，将此書七卷全數采取，散人南北朝文中，可謂探骊而得其珠者矣。
文廷式《補晉書藝文志》釋家類，大抵采自此書。
其不采《曆代三寶記》及《開元釋教錄》者，以此書撰自梁代，去晉世最近，較可信據，特未思及其撰自偏安之朝，文獻未為該備耳。
朱彜尊之用此書，仿其體制；嚴可均、文廷式之用此書，則取其材料；各有攸當。
姚振宗撰《後漢書藝文志》，集部末附釋家類，全采《開元釋教錄》，蓋未見此書。
其最後一條《沙彌十慧經》，引嚴可均《全後漢文》編曰：“嚴佛調《沙彌十慧章句序》，見釋藏迹字号十，又見僧佑《出三藏記》第十卷。
”不知“迹字号十”即《出三藏記集》卷十，是一非二。
嚴可均《後漢文》一〇六原注雲：“釋藏迹十、《出三藏記集》十”，無所謂又見也，即此可知姚實未見此書，且不知嚴所謂“釋藏迹十”者為何語也。
至於本書經序及列傳中，有涉及各朝帝王及士庶者，均可為考史資料。
如吳主孫權之於支謙，宋文帝之於求那跋陀羅，以及宋彭城王義康、谯王義宣、齊竟陵文宣王子良等，皆與諸僧應接。
此書撰自裴注《三國志》後，為裴松之所未見，故魏、吳諸僧事，可補《三國志注》者尚多。
杭世駿撰《三國志補注》，未能采此書一條，此杭君之疏忽也。
明末李映碧清撰《南北史合注》，欲利用此等史料，合以八書，注《南、北史》，實為卓識。
惜其采取未備，又不講著書體例。
竄亂延壽原書，至不為世人所重。
然則此等史料之利用，尚有待于後人也。
《曆代三寶記》十五卷隋費長房撰 宋、元、明南北藏皆著錄，清藏僅刻卷末叙
