中國佛教史籍概論卷一
關燈
小
中
大
目一卷。
此書今尚無單刻本。
《隋志》著錄雜家類，作三卷，非字有脫訛，即是僅得其前三卷。
然兩《唐志》著錄釋家類，均作三卷，可知<<隋志》之誤，由來已久。
姚振宗撰《隋志考證》，未見此書，僅引《法苑珠林》、《開元釋教錄》并沈濤《銅熨鬥齋随筆》七，知原書十五卷。
此書亦名《開皇三寶錄》，卷末有《上開皇三寶錄表》，嚴可均收入《全隋文》二十八。
《開元釋教錄》七、《法苑珠林》百著錄，亦名《開皇三寶錄》。
《通志》六七《藝文略》釋家類既出《開皇三寶錄》，複出《曆代三寶記》，焦竑《國史經籍志》四同，所謂見名不見書也。
此書本為目錄書，《閱藏知津》列入傳記類，不合，應改入目錄類。
費長房與《後漢書·方術傳》之汝南費長房同名，略曆見《大唐内典錄》五。
《續高僧傳》二附《達摩笈多傳》：“成都人，本預缁流，因周武廢僧還俗。
隋開皇初召入京，為翻經學士。
”此書開皇十七年撰，學者簡稱為《長房錄》或《房錄》。
本書之内容及體制 本書與梁僧佑《出三藏記集》之大分别：《佑錄》僅詳於南朝諸經，本書則兼詳北朝諸經，因所處之時代不同也。
本書有三方式： 一為帝年，三卷：卷一周、秦，卷二前後漢，卷三魏、晉、宋、齊、梁、周、隋。
每卷前有叙論，後列年表，年下間注時事、佛事，或所出經卷，頗便檢閱。
二為代錄，九卷：卷四後漢錄，卷五魏、吳錄，卷六西晉錄，卷七東晉錄，卷八前後秦錄，卷九西秦、北涼、魏、齊、陳五錄，卷十宋錄，卷十一齊、梁、周錄，卷十二隋錄。
每卷前有叙論，次列經卷，經卷後為譯人傳，蓋變《佑錄》之體，将列傳分隸各經之後，以便檢閱也。
三為人藏錄，二卷：卷十三大乘經入藏目，卷十四小乘經入藏目。
蓋代錄為曆代所出之經，入藏錄則隋代現存之經也，三方式畢，末為序目一卷第十五，猶是馬、班以來遺法。
本書之特色 本書之特色在紀年。
自司馬溫公著《通濫》，南北朝以宋、齊、梁、陳紀年，承學之士，以為當然。
不知溫公以前，《太平禦覽》、《冊府元龜》等，猶以宋、齊、梁、陳為偏霸，為閏位。
《元經》号稱法《春秋》，尊中國，猶帝北魏而黜齊、梁，其他可知矣。
《元經》真僞，另一問題，其紀年與《太平禦覽》、《冊府元龜》等同一見解，《四庫提要》據晁、陳二氏，指為宋阮逸作，亦非無故。
但其所托名者為文中子，則與費長房正同時，故可與《曆代三寶記》相提并論。
清人勇於辨僞，而《四庫》編年類特著錄《元經》，即以其進元魏為中國，可以悅時主耳。
《三寶記》獨不然，其紀年乃尊齊、梁而黜北魏。
其卷三年表，晉後即繼以宋、齊、梁，梁後即繼以周、隋。
其卷八、九雖為前後秦及北魏、高齊等錄，然每有論述，必冠以晉、宋齊、梁世，如晉簡文世、晉安帝世、宋孝武世、齊武帝世、梁武帝世等。
其意以為隋承周，周承梁，實得中國正統。
周雖不出於中國，而能奉玺歸隋，則已将取之中國者還之中國。
此固非僧人之所知，實當時之一般心理耳。
何以言之？《北齊書》廿四《杜弼傳》：“弼以文武在位，罕有廉潔，言之於高祖，高祖曰：‘天下濁亂已久，今督将家屬，多在關西，黑獺常相招誘，江東複有一吳兒老翁蕭衍，專事衣冠禮樂，中原士大夫望之以為正朔所在。
我若急作法網，恐督将盡投黑獺，士子悉奔蕭衍，則人物流散，何以為國？’”《北史》五五《弼傳》同。
高祖者，高歡。
此可以見北朝士大夫之心理，蓋自晉室渡江後，南北分立者二百六十餘年，中原士夫之留北者，始終以中國為未滅。
隋之滅陳，中國之自相兼并耳，隋之滅周，乃為中國人複興中國。
故《曆代三寶記》紀年之意義，實較《通監》紀年之意義更為重大。
今失之於《元經》，而得之於《曆代三寶記》，禮失求野，孔子所由問禮於老聃也。
雖其中不無小誤，如卷三以乙亥為魏甘露元年之類，誤移前一年；又有開皇十八年以後甲子，顯為後人附益，究與大體無傷，此本書之特色也。
本書在史學上之利用 本書卷四後漢錄，有經二百五十九部；卷五魏、吳錄，有經二百七十一部；卷六、七東西晉錄，有經七百十八部；卷八、九前後西秦、北涼錄，有經二百二十三部，皆可為補後漢、三國、晉《藝文志》者之用，惜乎利用之者尚未有其人也。
《隋志》舊事類有《天正舊事》三卷，釋亡名撰。
天正者，梁末豫章王及武陵王年号，二人皆以天正紀元，時人謂“天者二人，正者一止”，二人一年而止也。
語見《梁書》五五及《
此書今尚無單刻本。
《隋志》著錄雜家類，作三卷，非字有脫訛，即是僅得其前三卷。
然兩《唐志》著錄釋家類，均作三卷，可知<<隋志》之誤，由來已久。
姚振宗撰《隋志考證》，未見此書，僅引《法苑珠林》、《開元釋教錄》并沈濤《銅熨鬥齋随筆》七，知原書十五卷。
此書亦名《開皇三寶錄》，卷末有《上開皇三寶錄表》，嚴可均收入《全隋文》二十八。
《開元釋教錄》七、《法苑珠林》百著錄，亦名《開皇三寶錄》。
《通志》六七《藝文略》釋家類既出《開皇三寶錄》，複出《曆代三寶記》，焦竑《國史經籍志》四同，所謂見名不見書也。
此書本為目錄書，《閱藏知津》列入傳記類，不合，應改入目錄類。
費長房與《後漢書·方術傳》之汝南費長房同名，略曆見《大唐内典錄》五。
《續高僧傳》二附《達摩笈多傳》：“成都人，本預缁流，因周武廢僧還俗。
隋開皇初召入京，為翻經學士。
”此書開皇十七年撰，學者簡稱為《長房錄》或《房錄》。
本書之内容及體制 本書與梁僧佑《出三藏記集》之大分别：《佑錄》僅詳於南朝諸經，本書則兼詳北朝諸經，因所處之時代不同也。
本書有三方式： 一為帝年，三卷：卷一周、秦，卷二前後漢，卷三魏、晉、宋、齊、梁、周、隋。
每卷前有叙論，後列年表，年下間注時事、佛事，或所出經卷，頗便檢閱。
二為代錄，九卷：卷四後漢錄，卷五魏、吳錄，卷六西晉錄，卷七東晉錄，卷八前後秦錄，卷九西秦、北涼、魏、齊、陳五錄，卷十宋錄，卷十一齊、梁、周錄，卷十二隋錄。
每卷前有叙論，次列經卷，經卷後為譯人傳，蓋變《佑錄》之體，将列傳分隸各經之後，以便檢閱也。
三為人藏錄，二卷：卷十三大乘經入藏目，卷十四小乘經入藏目。
蓋代錄為曆代所出之經，入藏錄則隋代現存之經也，三方式畢，末為序目一卷第十五，猶是馬、班以來遺法。
本書之特色 本書之特色在紀年。
自司馬溫公著《通濫》，南北朝以宋、齊、梁、陳紀年，承學之士，以為當然。
不知溫公以前，《太平禦覽》、《冊府元龜》等，猶以宋、齊、梁、陳為偏霸，為閏位。
《元經》号稱法《春秋》，尊中國，猶帝北魏而黜齊、梁，其他可知矣。
《元經》真僞，另一問題，其紀年與《太平禦覽》、《冊府元龜》等同一見解，《四庫提要》據晁、陳二氏，指為宋阮逸作，亦非無故。
但其所托名者為文中子，則與費長房正同時，故可與《曆代三寶記》相提并論。
清人勇於辨僞，而《四庫》編年類特著錄《元經》，即以其進元魏為中國，可以悅時主耳。
《三寶記》獨不然，其紀年乃尊齊、梁而黜北魏。
其卷三年表，晉後即繼以宋、齊、梁，梁後即繼以周、隋。
其卷八、九雖為前後秦及北魏、高齊等錄，然每有論述，必冠以晉、宋齊、梁世，如晉簡文世、晉安帝世、宋孝武世、齊武帝世、梁武帝世等。
其意以為隋承周，周承梁，實得中國正統。
周雖不出於中國，而能奉玺歸隋，則已将取之中國者還之中國。
此固非僧人之所知，實當時之一般心理耳。
何以言之？《北齊書》廿四《杜弼傳》：“弼以文武在位，罕有廉潔，言之於高祖，高祖曰：‘天下濁亂已久，今督将家屬，多在關西，黑獺常相招誘，江東複有一吳兒老翁蕭衍，專事衣冠禮樂，中原士大夫望之以為正朔所在。
我若急作法網，恐督将盡投黑獺，士子悉奔蕭衍，則人物流散，何以為國？’”《北史》五五《弼傳》同。
高祖者，高歡。
此可以見北朝士大夫之心理，蓋自晉室渡江後，南北分立者二百六十餘年，中原士夫之留北者，始終以中國為未滅。
隋之滅陳，中國之自相兼并耳，隋之滅周，乃為中國人複興中國。
故《曆代三寶記》紀年之意義，實較《通監》紀年之意義更為重大。
今失之於《元經》，而得之於《曆代三寶記》，禮失求野，孔子所由問禮於老聃也。
雖其中不無小誤，如卷三以乙亥為魏甘露元年之類，誤移前一年；又有開皇十八年以後甲子，顯為後人附益，究與大體無傷，此本書之特色也。
本書在史學上之利用 本書卷四後漢錄，有經二百五十九部；卷五魏、吳錄，有經二百七十一部；卷六、七東西晉錄，有經七百十八部；卷八、九前後西秦、北涼錄，有經二百二十三部，皆可為補後漢、三國、晉《藝文志》者之用，惜乎利用之者尚未有其人也。
《隋志》舊事類有《天正舊事》三卷，釋亡名撰。
天正者，梁末豫章王及武陵王年号，二人皆以天正紀元，時人謂“天者二人，正者一止”，二人一年而止也。
語見《梁書》五五及《
