略論中國政治學
關燈
小
中
大
（一）
政治學是近代西方傳來一門新學問，大學法學院必設政治系。
青年初進大學，何從識得政治。
或進研究院，獲得碩士博士學位，尚未入仕，對實際政治毫無經驗，但已是一政治學專家。
試問近代西方各國政治人物，又幾人曾讀過大學政治系。
中國文化傳統極重政治。
欲研讨中國文化，孔子自為其中心主要一人物。
但研讨孔子，一為兩千五百年前之孔子，一為兩千五百年來之孔子，此兩者，不可缺一，否則不足以見孔子之全貌。
兩千五百年前之孔子，主要見在《論語》一書。
但孔子卒，墨翟即起反對。
繼之有楊朱，又反墨翟。
孟子繼起，曰："乃吾所願，則學孔子。
"又曰："能言距楊墨者，皆聖人之徒。
"然《孟子》七篇中言論，已顯與孔子有不同。
舉其一顯者，子貢言："夫子之言性與天道不可得聞。
"今見《論語》者，言性惟"性相近，習相遠"一語。
而孟子道性善，則為其立論一要端。
今可謂，《論語》所言乃孔子當年之本意，《孟子》七篇則《論語》之引申義，由本義加以發揮，而益使之充實光輝。
孟子語不啻猶如孔子語，惟時代先後有變而已。
莊周與孟子略同時，既反孔，又反墨，另創道家言。
老子書繼之，其他尚有百家競起。
而荀子獨宗孔，為《非十二子篇》，則其較孟子之距楊墨，乃益見複雜而多端。
然荀子亦反孟子之性善論，而主性惡論，乃成儒學中兩大對立。
後儒多尊孟，少尊荀。
但除此性論一端外，孟荀要為戰國時代儒學兩大柱，其于宏揚孔子同有功，不得謂荀子語非承孔子來。
秦代焚書，儒學大衰。
然焚書之議起于李斯。
李斯乃荀子門人。
又韓非亦同為荀子門人，而其書乃為秦始皇所愛好，則荀子之主性惡，其流弊尚小，而荀子之主法後王，則其弊更大。
孔門之學分四科，孟子直承德行科，亦可謂之心性學。
荀子乃偏在政事文學科。
孔子晚年自知道不行，故其教後進門人特重文學一科，顔子所謂"博我以文"。
不得行道于當世，亦當傳道于後世。
荀子在政事文學兩科，似更勝于孟子。
至于言語，則不僅國際外交，如孟子之好辯，荀子之持正論，皆可以當之。
秦代有兩大儒書出，一曰《易傳》，一曰《中庸》。
此兩書皆特言天道，乃兼采道家言。
同時又有《大學》一篇，列舉格物緻知誠意正心修身齊家治國平天下為八條目。
下至宋代，以《大學》與《中庸》并重，并與《論語》、《孟子》同稱四書。
可見中國孔子儒家之學以心性為基本，治平為标的，一切學問必以政治治平大道為歸宿。
故曰："學而優則仕，仕而優則學。
"仕與學兼重并進。
未有學而不能從政，仕而不經由學者。
此一傳統，乃為兩千五百年來孔子儒學之大傳統。
但中國向來無政治學一名稱。
西方自始即有哲學科學文學諸别，但自初亦無政治學一門。
凡從政，皆尚術不尚學。
至晚近世，西方學問，分門别類，益增益多，乃有政治學之出現。
然豈可舍卻其他各門學問，而可以專門有一項政治學。
又豈在大學四年過程中，以一青年初學，即可從事此項學問，而可以有其獨立之成就。
此則與兩千五百年來中國孔子儒學之大傳統大相違背。
亦可謂，依中國觀念言，乃無說以通者。
中國之學，彌傳而彌廣大，乃益見其會通。
西方之學，愈後而愈分裂，乃互見其沖突。
此亦一例。
中國教育分小學大學兩階層，亦可謂修身齊家乃小學大衆之學。
治國平天下，則為大學，大人之學。
治平大道，當先通經史。
經學尚在孔子前，孔子《春秋》是經學中最後一書。
司馬遷以下，中國乃正式有史學。
治亂興亡，多載實際政務，政治思想政治理論皆本實際政治來。
此與經學無大異。
故中國經史之學，可謂即中國之政治學。
中國政治最重實際經驗，故仕途必自卑升高，重資格，重履曆，不次拔擢之機會則絕少。
中國人稱四十強而仕，則其登入仕途，年資已不淺。
而宰輔重任，則斷非年少新進所能希。
姑以西漢言，經郡國察舉，始得進國立大學肄業，攻讀經學一年後，分發中央或地方政府之基層下部服務，然後得遞升。
唐代則先經禮部考試及格後，得為僚吏，再經吏部試，始得正式入仕，但亦盡在政府之下層。
亦可謂學校教育已全由民間任之，政府則操有考試權與分發任用權。
而政治學之重在實際練習與經驗，亦居可知。
中國之所謂士，無不重政治學。
中國傳統政府可謂乃一士人政府。
其考試與分發任用，則全由先進之士操之。
而其間乃有一大問題出現。
士人在野，早于政治上之傳統大理論，及曆代之治亂興亡，有相當之知識。
目睹當前政治實況，心懷不滿。
于是進人政府下層，與政府上層乃時有意見相左。
而上層人物又極知看重此層，于是遂特于直言極谏倍加獎勵。
實則所謂直言極谏，不隻是臣下之對君上，尤其是政府下層之對其上層，即後進之士之對其先進。
此乃中國政治一傳統精神，适切配合于中國政府之實際傳統體制，而寓有一番極高明之甚深涵義。
如西漢初之賈誼，其上《陳政事疏》，此亦一種直言極谏。
其對政治學早已具有一番極高造詣可知。
文帝甚重之，但終不能驟加拔用。
又如東漢有鄭玄，網羅群言，囊括大典，為當代經學一最高大師。
政府特征召，而鄭玄終不赴，老死講學于鄉裡。
此其對當前政治，必有其一番意見，而不願直言者。
此兩例，後世不斷有之。
故抱有極高政治見解之士，或淪沒下位，或隐逸在野。
于是中國之政治學，與實際政治，實常分裂而為二，此不足以全歸罪于政府。
或可謂中
青年初進大學，何從識得政治。
或進研究院，獲得碩士博士學位，尚未入仕，對實際政治毫無經驗，但已是一政治學專家。
試問近代西方各國政治人物，又幾人曾讀過大學政治系。
中國文化傳統極重政治。
欲研讨中國文化，孔子自為其中心主要一人物。
但研讨孔子，一為兩千五百年前之孔子，一為兩千五百年來之孔子，此兩者，不可缺一，否則不足以見孔子之全貌。
兩千五百年前之孔子，主要見在《論語》一書。
但孔子卒，墨翟即起反對。
繼之有楊朱，又反墨翟。
孟子繼起，曰："乃吾所願，則學孔子。
"又曰："能言距楊墨者，皆聖人之徒。
"然《孟子》七篇中言論，已顯與孔子有不同。
舉其一顯者，子貢言："夫子之言性與天道不可得聞。
"今見《論語》者，言性惟"性相近，習相遠"一語。
而孟子道性善，則為其立論一要端。
今可謂，《論語》所言乃孔子當年之本意，《孟子》七篇則《論語》之引申義，由本義加以發揮，而益使之充實光輝。
孟子語不啻猶如孔子語，惟時代先後有變而已。
莊周與孟子略同時，既反孔，又反墨，另創道家言。
老子書繼之，其他尚有百家競起。
而荀子獨宗孔，為《非十二子篇》，則其較孟子之距楊墨，乃益見複雜而多端。
然荀子亦反孟子之性善論，而主性惡論，乃成儒學中兩大對立。
後儒多尊孟，少尊荀。
但除此性論一端外，孟荀要為戰國時代儒學兩大柱，其于宏揚孔子同有功，不得謂荀子語非承孔子來。
秦代焚書，儒學大衰。
然焚書之議起于李斯。
李斯乃荀子門人。
又韓非亦同為荀子門人，而其書乃為秦始皇所愛好，則荀子之主性惡，其流弊尚小，而荀子之主法後王，則其弊更大。
孔門之學分四科，孟子直承德行科，亦可謂之心性學。
荀子乃偏在政事文學科。
孔子晚年自知道不行，故其教後進門人特重文學一科，顔子所謂"博我以文"。
不得行道于當世，亦當傳道于後世。
荀子在政事文學兩科，似更勝于孟子。
至于言語，則不僅國際外交，如孟子之好辯，荀子之持正論，皆可以當之。
秦代有兩大儒書出，一曰《易傳》，一曰《中庸》。
此兩書皆特言天道，乃兼采道家言。
同時又有《大學》一篇，列舉格物緻知誠意正心修身齊家治國平天下為八條目。
下至宋代，以《大學》與《中庸》并重，并與《論語》、《孟子》同稱四書。
可見中國孔子儒家之學以心性為基本，治平為标的，一切學問必以政治治平大道為歸宿。
故曰："學而優則仕，仕而優則學。
"仕與學兼重并進。
未有學而不能從政，仕而不經由學者。
此一傳統，乃為兩千五百年來孔子儒學之大傳統。
但中國向來無政治學一名稱。
西方自始即有哲學科學文學諸别，但自初亦無政治學一門。
凡從政，皆尚術不尚學。
至晚近世，西方學問，分門别類，益增益多，乃有政治學之出現。
然豈可舍卻其他各門學問，而可以專門有一項政治學。
又豈在大學四年過程中，以一青年初學，即可從事此項學問，而可以有其獨立之成就。
此則與兩千五百年來中國孔子儒學之大傳統大相違背。
亦可謂，依中國觀念言，乃無說以通者。
中國之學，彌傳而彌廣大，乃益見其會通。
西方之學，愈後而愈分裂，乃互見其沖突。
此亦一例。
中國教育分小學大學兩階層，亦可謂修身齊家乃小學大衆之學。
治國平天下，則為大學，大人之學。
治平大道，當先通經史。
經學尚在孔子前，孔子《春秋》是經學中最後一書。
司馬遷以下，中國乃正式有史學。
治亂興亡，多載實際政務，政治思想政治理論皆本實際政治來。
此與經學無大異。
故中國經史之學，可謂即中國之政治學。
中國政治最重實際經驗，故仕途必自卑升高，重資格，重履曆，不次拔擢之機會則絕少。
中國人稱四十強而仕，則其登入仕途，年資已不淺。
而宰輔重任，則斷非年少新進所能希。
姑以西漢言，經郡國察舉，始得進國立大學肄業，攻讀經學一年後，分發中央或地方政府之基層下部服務，然後得遞升。
唐代則先經禮部考試及格後，得為僚吏，再經吏部試，始得正式入仕，但亦盡在政府之下層。
亦可謂學校教育已全由民間任之，政府則操有考試權與分發任用權。
而政治學之重在實際練習與經驗，亦居可知。
中國之所謂士，無不重政治學。
中國傳統政府可謂乃一士人政府。
其考試與分發任用，則全由先進之士操之。
而其間乃有一大問題出現。
士人在野，早于政治上之傳統大理論，及曆代之治亂興亡，有相當之知識。
目睹當前政治實況，心懷不滿。
于是進人政府下層，與政府上層乃時有意見相左。
而上層人物又極知看重此層，于是遂特于直言極谏倍加獎勵。
實則所謂直言極谏，不隻是臣下之對君上，尤其是政府下層之對其上層，即後進之士之對其先進。
此乃中國政治一傳統精神，适切配合于中國政府之實際傳統體制，而寓有一番極高明之甚深涵義。
如西漢初之賈誼，其上《陳政事疏》，此亦一種直言極谏。
其對政治學早已具有一番極高造詣可知。
文帝甚重之，但終不能驟加拔用。
又如東漢有鄭玄，網羅群言，囊括大典，為當代經學一最高大師。
政府特征召，而鄭玄終不赴，老死講學于鄉裡。
此其對當前政治，必有其一番意見，而不願直言者。
此兩例，後世不斷有之。
故抱有極高政治見解之士，或淪沒下位，或隐逸在野。
于是中國之政治學，與實際政治，實常分裂而為二，此不足以全歸罪于政府。
或可謂中